{"guid": "24287fef-66c3-4d88-8d70-5cba5caff083:35ac6caa-6eb8-496c-a606-09c30bf1c086", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2024:5824200072.5", "spisova_znacka": "18P/3/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 18P/3/2024 z 4. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Námestovo z 4. júla 2024, sp. zn. 18P/3/2024, ECLI:SK:OSNO:2024:5824200072.5", "identifikacne_cislo": "5824200072", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "Mgr. Iveta Bebejová", "sudca_id": 989, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-iveta-bebejova-989", "datum_vydania": "2024-07-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-355.odsek-1", "nazov": "§ 355 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-355.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-355"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-1", "nazov": "§ 362 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-362"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-355", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-362"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/35ac6caa-6eb8-496c-a606-09c30bf1c086", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2024:5824200072.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5824200072.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5824200072.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n18P/3/2024\n5824200072\n04. 07. 2024\nMgr. Iveta Bebejová\nECLI:SK:OSNO:2024:5824200072.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou v právnej veci manželky - navrhovateľky:\nA. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom A., F. B. XXX/X, proti manželovi: F. C., nar.\nXX.XX.XXXX, s trvalým pobytom A., F. B. XXX/X, v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu\nvýkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: A. C., nar. XX.XX.XXXX, na čas po\nrozvode, maloleté dieťa v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nNámestovo, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX a F. C., nar. XX.XX.XXXX uzatvorené dňa 23.11.1996\nv G., zapísané v knihe manželstiev H. I. G., vo zväzku 6, ročník 1996, na strane 30, pod poradovým\nčíslom 24, r o z v á d z a .\nII. Maloletá A. C., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do spoločnej starostlivosti\nobidvoch rodičov, pričom obaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.\nIII. Počas trvania spoločnej starostlivosti obidvoch rodičov sa výživné na mal. A. n e u r č u j e .\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nVo veci bol dňa 4. júla 2024 vyhlásený rozsudok za prítomnosti manželov a opatrovníka, ktorí sa po\nvyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie a preto tento rozsudok s poukazom na § 221\npísm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového\nporiadku (ďalej len „CMP“) neobsahuje odôvodnenie.\nPoučenie:\nProti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd\nNámestovo, písomne (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP\n(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia\nspisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,\nz akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh) – § 363 CSP.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nV prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba\noprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa\nosobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých\nje miestne príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným\nzákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP). Podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým\nbola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko.\nÚčastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým\nčastiam rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}