Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 13C/4/2024 z 21. 10. 2024 Citácia: uznesenie Okresného súdu Námestovo z 21. októbra 2024, sp. zn. 13C/4/2024, ECLI:SK:OSNO:2024:5824200239.4 Okresný súd Námestovo | 13C/4/2024 | ECLI:SK:OSNO:2024:5824200239.4 | 2024-10-21 | Uznesenie Citované ustanovenia: CSP, § 144 CSP, § 145 ods. 1 CSP, § 146 ods. 1 CSP, § 146 ods. 2 CSP, § 251 CSP, § 256 ods. 1 CSP, § 256 ods. 2 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7fb8c2ce-887c-44ed-957a-4aa17bdc046c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2024:5824200239.4 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Námestovo 13C/4/2024 5824200239 21. 10. 2024 Mgr. Katarína Radičová ECLI:SK:OSNO:2024:5824200239.4 Uznesenie Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., právne zast.: Mgr. Michal Kurnota, advokát, Páľovská 400/5, 027 21 Žaškov, proti žalovanej: E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva prikázaním za finančnú náhradu, v tomto štádiu konania o späťvzatí žaloby, takto rozhodol: I. Konanie sa z a s t a v u j e. II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobou podanou súdu dňa 29.01.2024 sa žalobca domáhal zrušenia a vysporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti parc. č. XXX/X o výmere 281 m2 zapísanej na LV č. XXXX v k. ú. D., obec D., okres H. B., prikázaním do jeho výlučného vlastníctva za náhradu. 2. V priebehu konania žalobca prostredníctvom splnomocneného zástupcu podaním doručeným súdu dňa 28.09.2024 oznámil, že berie predmetnú žalobu späť v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil z dôvodu povolenia vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností dňa 28.08.2024 na základe mimosúdnej dohody a o trovách konania rozhodol súd tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na ich náhradu. 3. Súd vyzval žalovanú výzvou zo dňa 01.10.2024, aby sa vyjadrila k späťvzatiu žaloby v lehote 7 dní. Žalovaná bola súdom zároveň poučená, že v prípade, ak sa v lehote 7 dní od doručenia tejto výzvy k späťvzatiu žaloby nevyjadrí, bude mať súd za to, že so späťvzatím žaloby súhlasí a trovy konania si neuplatňuje. Predmetná výzva jej bola listinne doručená dňa 07.10.2024 a v súdom určenej lehote sa nevyjadrila. 4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa ods. 2 súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 8. Súd postupujúc podľa citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil v celom rozsahu, keďže žaloba bola vzatá späť v celom rozsahu z dôvodu mimosúdnej dohody a súd má za to, že žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila. 9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 10. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. 11. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej strane sporu náhradu trov konania nepriznal. V súdenej veci bolo predmetom zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva prikázaním za náhradu. V priebehu konania strany sporu dospeli k mimosúdnej dohode o vysporiadaní spoluvlastníckych podielov v spornej nehnuteľnosti, t.j. obe prispeli procesným zavinením k zastaveniu konania, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, že súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal s poukazom aj na neuplatnenie si náhrady trov konania oboch strán sporu. Súd ďalej odkazuje, že o vrátení kráteného súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).