{"guid": "a26990af-4155-49cd-bfdd-d6317307ffed:2f3e6005-b6bd-48a3-9395-8be0cfeed0f3", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2024:5824200340.3", "spisova_znacka": "19C/12/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 19C/12/2024 z 3. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Námestovo z 3. júla 2024, sp. zn. 19C/12/2024, ECLI:SK:OSNO:2024:5824200340.3", "identifikacne_cislo": "5824200340", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "Mgr. Andrea Novotná", "sudca_id": 3143, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-andrea-novotna-3143", "datum_vydania": "2024-07-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-1", "nazov": "§ 137 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "nazov": "§ 141 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-1", "nazov": "§ 362 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-362"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-137", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-141", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-362"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2f3e6005-b6bd-48a3-9395-8be0cfeed0f3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2024:5824200340.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5824200340.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5824200340.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n19C/12/2024\n5824200340\n03. 07. 2024\nMgr. Andrea Novotná\nECLI:SK:OSNO:2024:5824200340.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Andreou Novotnou v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ns trvalým pobytom C., D. XXXX/XXX, 2/ E. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C., D. XXXX/\nXXX, obaja žalobcovia právne zastúpení: JUDr. Martin Benický, advokát, so sídlom Oravská Polhora\n1236 a žalovaných: 1/ Slovenský pozemkový fond, so sídlom 817 15 Bratislava, Búdková 36, IČO: 17\n335 345, 2/ Slovenská republika, zastúpená správcom: Slovenský pozemkový fond, so sídlom 817 15\nBratislava, Búdková 36, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k\nnehnuteľnostiam, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/, 2/ a žalovaného 1/ k nehnuteľnosti zapísanej\nna LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., pod A parcely registra \"E\" evidované na mape určeného\noperátu ako parc. č. XXXX/X, orná pôda o výmere 135 m2, pod B1 na žalovaného 1/ v podiele 1/12 a\npod B2 na žalobcov 1/, 2/ v podiele 11/12.\nII. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., pod A parcely\nregistra \"E\" evidované na mape určeného operátu ako parc. č. XXXX/X, orná pôda o výmere 135 m2,\ndo výlučného vlastníctva žalobcov 1/, 2/ (do ich BSM) v podiele 1/1.\nIII. Žalobcovia 1/, 2/ s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne za nimi nadobudnutý spoluvlastnícky\npodiel žalovaného 1/ k nehnuteľnosti zapísanej na LV XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., pod A parcely\nregistra \"E\" evidované na mape určeného operátu ako parc. č. XXXX/X, orná pôda o výmere 135 m2,\nnáhradu vo výške 450,- eur na účet Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, 817 15 Bratislava,\nčíslo účtu - IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 19122024, do 15 dní od\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nIV. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/, 2/ a žalovaného 2/ k nehnuteľnosti zapísanej\nna LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., pod A parcely registra \"C\" evidované na katastrálnej mape\nako parc. č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 59 m2, pod B1 na žalovaného 2/ v podiele 1/12 a pod B4\nna žalobcov 1/, 2/ v podiele 11/12.\nV. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., pod A\nparcely registra \"C\" evidované na katastrálnej mape ako parc. č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 59 m2,\ndo výlučného vlastníctva žalobcov 1/, 2/ (do ich BSM) v podiele 1/1.\nVI. Žalobcovia 1/, 2/ s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne za nimi nadobudnutý spoluvlastnícky\npodiel žalovaného 2/ k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., pod A parcely\nregistra \"C\" evidované na katastrálnej mape ako parc. č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 59 m2, náhradu\nvo výške 196,70 eur na účet Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, číslo účtu\n- IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 19122024, do 15 dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\n\nVII. Žalobcom 1/, 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 05.02.2024, po jej oprave podaním\ndoručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 12.02.2024, sa žalobcovia 1/, 2/ (ďalej len „žalobcovia“)\nprostredníctvom svojho právneho zástupcu voči žalovaným 1/, 2/ domáhali zrušenia podielového\nspoluvlastníctva k nehnuteľnostiam - pozemku parcela registra „E“ č. XXXX/X, orná pôda o výmere 135\nm2, zapísanému na LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F. a pozemku parcela registra „C“ č. XXXX/\nXX, orná pôda o výmere 59 m2, zapísanému na LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F. a zároveň jeho\nvyporiadania tak, že oba vyššie uvedené pozemky budú prikázané do výlučného vlastníctva žalobcov (do\nich BSM) s tým, že žalobcovia budú povinní zaplatiť žalovanému 1/, ako vlastníkovi spoluvlastníckeho\npodielu 1/12 na pozemku parcela registra „E“ č. XXXX/X, peňažnú náhradu vo výške 393,75 eur\na žalovanému 2/, ako vlastníkovi spoluvlastníckeho podielu 1/12 na pozemku parcela registra „C“ č.\nXXXX/XX, na účet správcu Slovenského pozemkového fondu, peňažnú náhradu vo výške 171,50 eur,\ndo 15 dní od právoplatnosti rozsudku.\n2. Žalobu žalobcovia odôvodnili tým, že pozemok parcela registra „E“ č. XXXX/X tvorí okolie\nich rodinného domu a žalobcovia túto nehnuteľnosť nerušene užívajú. Výmera pripadajúca\nna spoluvlastnícky podiel žalovaného 1/ predstavuje 11,25 m2, pričom výmera pripadajúca na\nspoluvlastnícky podiel žalobcov predstavuje 123,71 m2. Pozemok parcela registra „C“ č. XXXX/XX\ntvorí taktiež okolie ich rodinného domu a aj túto nehnuteľnosť žalobcovia nerušene užívajú. Výmera\npripadajúca na spoluvlastnícky podiel žalovaného 2/ predstavuje 4,9 m2, pričom výmera pripadajúca\nna spoluvlastnícky podiel žalobcov predstavuje 54,1 m2. V prípade tohto druhého pozemku je na\npríslušnom LV uvedený Slovenský pozemkový fond ako správca žalovaného 2/. Žalobcovia ako\nužívatelia predmetných nehnuteľností nemajú záujem ďalej zotrvať v podielovom spoluvlastníctve so\nžalovanými 1/, 2/, preto žiadajú, aby súd zrušil a vyporiadal ich podielové spoluvlastníctvo tak, ako to\nvyššie navrhli. Čo sa týka výšky primeranej náhrady za spoluvlstnícke podiely žalovaných, žalobcovia\nmajú vedomosť, že v danej lokalite sa ceny za obdobné nehnuteľnosti pohybujú v rozmedzí okolo 35,eur/m2.\n3. Slovenský pozemkový fond, ako žalovaný 1/ a zároveň aj ako správca zastupujúci žalovaného\n2/, sa za žalovaných 1/, 2/ k žalobe vyjadril podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky\ndňa 28.03.2024. Uviedol, že Slovenský pozemkový fond súhlasí so zrušením a vyporiadaním\npodielového spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam, avšak vo vzťahu k peňažnej náhrade za\nspoluvlastnícke podiely žalovaných 1/, 2/ navrhol určiť peňažnú náhradu vo výške 40,- eur/m2, ktorá\nbola medzi stranami sporu po dohode ustálená.\n4. Následne podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 22.04.2024 žalobcovia\nprostredníctvom svojho právneho zástupcu potvrdili, že medzi stranami sporu došlo k ustáleniu výšky\npeňažnej náhrady za odstupujúce spoluvlastnícke podiely žalovaných vo výške 40,- eur/m2.\n5. Súd vo veci stanovil termín pojednávania na deň 03.07.2024 o 09.00 hod.. Toto pojednávanie súd\nvykonal v neprítomnosti Slovenského pozemkového fondu, ako žalovaného 1/ a zároveň aj ako správcu\nzastupujúceho žalovaného 2/, pričom poverená zamestnankyňa Slovenského pozemkového fondu JUDr. Petra Komadová svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila, pričom súhlasila s tým, aby sa\npojednávalo aj v jej neprítomnosti. Právny zástupca žalobcov na pojednávaní uviedol, že žalobcovia\ntrvajú na podanej žalobe s tým, že modifikujú výšku odplaty za odstupujúce spoluvlastnícke podiely\nžalovaných 1/, 2/, a to s ohľadom na skutočnosť, že medzi stranami došlo ku konsenzu ohľadne ceny\nza 1 m2 pri oboch pozemkoch, ktorá bola dojednaná na sumu 40,- eur. Zároveň uviedol, že žalobcovia\nsa v prípade úspechu vo veci vzdávajú práva na náhradu trov konania.\n6. Súd sa vo veci ďalej oboznámil s listinnými dôkazmi - výpismi z LV č. XXXX D. XXXX k.ú. a obec C.,\nokres F., oba zo dňa 05.02.2024, ktoré do spisu doložili žalobcovia ako prílohy žaloby.\n7. Po zhodnotení vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový a právny stav:\n8. Bolo zistené, že pozemok parcela registra „E“ č. XXXX/X, orná pôda o výmere 135 m2 je zapísaný\nna LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., pričom ako jeho vlastníci sú zapísaní pod B1 žalovaný 1/\n\nv podiele 1/12 a pod B2 žalobcovia v podiele 11/12 (BSM). Druhý pozemok parcela registra „C“ č. XXXX/\nXX, orná pôda o výmere 59 m2 je zapísaný na LV č. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., pričom ako\njeho vlastníci sú zapísaní pod B1 žalovaný 2/ zastúpený správcom Slovenským pozemkovým fondom\nv podiele 1/12 a pod B4 žalobcovia v podiele 11/12 (BSM).\n9. Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú\nna právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.\n10. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení\nspoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda\nmusí byť písomná.\n11. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná\nvyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné\nvyužitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému\nalebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné\nsprávanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov\nnechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n12. V danom prípade mal súd preukázané, že medzi žalobcami a žalovanými 1/, 2/ nedošlo k dohode\no zrušení podielového spoluvlastníctva k pozemkom - parcela registra „E“ č. XXXX/X a parcela\nregistra „C“ č. XXXX/XX, zapísaným na LV č. XXXX D. XXXX pre k.ú. a obec C., okres F., a o ich\nvzájomnom vyporiadaní. Preto súd na návrh žalobcov zrušil toto podielové spoluvlastníctvo. Zároveň\nvychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, stanovujúceho\nporadie a podmienky použitia jednotlivých spôsobov vyporiadania zrušeného spoluvlastníctva, ktoré sú\npre súd záväzné, vykonal jeho vyporiadanie prikázaním uvedených pozemkov do výlučného vlastníctva\nžalobcov (do ich BSM) za primeranú náhradu tak, ako je uvedené vo výrokoch II., III, V. a VI. tohto\nrozsudku, pričom Slovenský pozemkový fond, ako žalovaný 1/ a zároveň aj ako správca zastupujúci\nžalovaného 2/, s takýmto spôsobom vyporiadania podielového spoluvlastníctva súhlasil. Pokiaľ ide\no výšku primeranej náhrady, súd vychádzal z konsenzu medzi stranami sporu, ktoré v priebehu\nkonania ustálili cenu pri oboch pozemkoch vo výške 40,- eur/1 m2. V prípade pozemku parcela registra\n„E“ č. XXXX/X, kde spoluvlastnícky podiel žalovaného 1/ bol o veľkosti 1/12, tak výška primeranej\nnáhrady predstavovala sumu 450,- eur. V prípade druhého pozemku parcela registra „C“ č. XXXX/\nXX, kde spoluvlastnícky podiel žalovaného 2/ bol taktiež o veľkosti 1/12, tak výška primeranej náhrady\npredstavovala sumu 196,70 eur. Súd dopĺňa, že takúto výšku primeranej náhrady pre žalovaných 1/, 2/\nzároveň považoval za primeranú. Na záver súd ešte konštatuje, že uvedeným spôsobom vyporiadania\nje zároveň naplnená požiadavka účelného využitia veci, keď žalobcovia budú môcť predmetné pozemky\nužívať ako ich výluční vlastníci.\n13. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto\nrozsudku.\n14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,\nže žalobcom náhradu trov konania nepriznal. Žalobcovia mali vo veci prevažný úspech, keďže súd\nzrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam zhodne s ich návrhom,\npričom rozdiel bol akurát vo výške peňažnej náhrady pre žalovaných 1/, 2/, ohľadne ktorej žalobcovia\na Slovenský pozemkový fond, ako žalovaný 1/ a zároveň aj ako správca zastupujúci žalovaného\n2/, napokon dospeli ku konsenzu inak, ako to pôvodne navrhovali žalobcovia. Žalobcovia totižto\npôvodne navrhovali cenu 35,- eur/1 m2 sporných pozemkov, pričom napokon obe strany sporu\ndospeli ku konsenzu ohľadne tejto ceny na 40,- eur/1 m2. V dôsledku uvedeného by žalobcom proti\nžalovaným prináležalo právo na náhradu pomernej časti dôvodne vzniknutých trov. Súd im však ich\nnáhradu nepriznal, nakoľko žalobcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu na pojednávaní dňa\n03.06.2024 uviedli, že sa pre prípad úspechu vo veci práva na náhradu trov konania vzdávajú.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\n\njeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP\n(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia\nspisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,\nz akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh) - § 363 CSP.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}