{"guid": "27baea0d-8dc2-4639-8d1a-a67f250641d9:d4762ffb-e51e-4ef9-b939-d546ab2f0086", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2024:5824200426.2", "spisova_znacka": "12C/16/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 12C/16/2024 z 17. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Námestovo z 17. septembra 2024, sp. zn. 12C/16/2024, ECLI:SK:OSNO:2024:5824200426.2", "identifikacne_cislo": "5824200426", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Martin Chlebo", "sudca_id": 3147, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-chlebo-3147", "datum_vydania": "2024-09-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180", "nazov": "zákon č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d4762ffb-e51e-4ef9-b939-d546ab2f0086", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2024:5824200426.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5824200426.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5824200426.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n12C/16/2024\n5824200426\n17. 09. 2024\nJUDr. Martin Chlebo\nECLI:SK:OSNO:2024:5824200426.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Námestovo, sudcom JUDr. Martinom Chlebom, v právnej veci žalobcu: A. A., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom B. X/X, C. A., zastúpený: JUDr. Martin Benický, advokát so sídlom Oravská\nPolhora 1236, proti žalovanej: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, G., v konaní o zrušenie a\nvyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k nehnuteľnostiam nachádzajúcim\nsa v k. ú. G., okres H.:\n- pozemok CKN parc. č. 16761/38, ostatná plocha, o výmere 161 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16761/39, ostatná plocha, o výmere 21 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16761/41, ostatná plocha, o výmere 75 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16761/42, ostatná plocha, o výmere 1 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16761/50, ostatná plocha, o výmere 65 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16761/51, ostatná plocha, o výmere 53 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16762/6, trvalý trávny porast, o výmere 1 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16772/2, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 267 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16772/25, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 46 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16783/1, orná pôda, o výmere 243 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16783/2, orná pôda, o výmere 37 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16801/29, orná pôda, o výmere 267 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16802/5, trvalý trávny porast, o výmere 286 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16802/6, trvalý trávny porast, o výmere 248 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16802/7, trvalý trávny porast, o výmere 13 m2.\nII. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k. ú. G., okres H.:\n- pozemok CKN parc. č. 16761/38, ostatná plocha, o výmere 161 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16761/39, ostatná plocha, o výmere 21 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16761/41, ostatná plocha, o výmere 75 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16761/42, ostatná plocha, o výmere 1 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16761/50, ostatná plocha, o výmere 65 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16761/51, ostatná plocha, o výmere 53 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16762/6, trvalý trávny porast, o výmere 1 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16772/2, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 267 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16772/25, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 46 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16783/1, orná pôda, o výmere 243 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16783/2, orná pôda, o výmere 37 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16801/29, orná pôda, o výmere 267 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16802/5, trvalý trávny porast, o výmere 286 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16802/6, trvalý trávny porast, o výmere 248 m2,\n- pozemok CKN parc. č. 16802/7, trvalý trávny porast, o výmere 13 m2\n\ndo výlučného vlastníctva žalobcu: A. A., rodený: A., narodený: XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/\nXXXX, trvale bytom: B. X/X, C. A., v podiele 1/1.\nIII. Žalobca j e p o v i n n ý\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\n\nzaplatiť titulom náhrady žalovanej sumu 955,71 EUR do 15 dní od\n\nIV. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 12.02.2024 domáhal toho, aby súd zrušil\npodielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX k.ú. G.,\nokres H., ako: pozemok CKN parc. č. 16761/38, ostatná plocha, o výmere 214 m2, pozemok CKN\nparc. č. 16761/39, ostatná plocha, o výmere 21 m2, pozemok CKN parc. č. 16761/41, ostatná plocha, o\nvýmere 140 m2, pozemok CKN parc. č. 16761/42, ostatná plocha, o výmere 1 m2, pozemok CKN parc.\nč. 16762/6, trvalý trávny porast, o výmere 1 m2, pozemok CKN parc. č. 16772/2, zastavaná plocha a\nnádvorie, o výmere 267 m2, pozemok CKN parc. č. 16772/25, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere\n46 m2, pozemok CKN parc. č. 16783/1, orná pôda, o výmere 243 m2, pozemok CKN parc. č. 16783/2,\norná pôda, o výmere 37 m2, pozemok CKN parc. č. 16801/29, orná pôda, o výmere 267 m2, pozemok\nCKN parc. č. 16802/5, trvalý trávny porast, o výmere 286 m2, pozemok CKN parc. č. 16802/6, trvalý\ntrávny porast, o výmere 248 m2, pozemok CKN parc. č. 16802/7, trvalý trávny porast, o výmere 13 m2\n(ďalej spolu len „Vyporadúvané pozemky“), Vyporadúvané pozemky prikázal do výlučného vlastníctva\nžalobcu a zaviazal žalobcu zaplatiť žalovanej náhradu vo výške 636 EUR. Žalobca sa výslovne vyjadril,\nže náhradu trov si neuplatňuje.\n2. Žalobca uplatňovaný nárok odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná sú podielovými spoluvlastníkmi\nVyporadúvaných pozemkov. Podiel žalobcu na Vyporadúvaných pozemkoch je 83/84 čo predstavuje\ncelkovú výmeru 1762,8 m2 a podiel žalovanej na Vyporadúvaných pozemkoch je 1/84, čo predstavuje\ncelkovú výmeru 21,2 m2. Žalobca ako väčšinový a dlhodobý užívateľ Vyporadúvaných pozemkov\nnemá záujem zotrvať v podielovom spoluvlastníctve k Vyporadúvaným pozemkom. Žalovaná sa stala\npodielovou spoluvlastníčkou Vyporadúvaných pozemkov na základe dedičského konania. Žalovaná\nnesúhlasí s rozdelením podielového spoluvlastníctva za náhradu a preto bol žalobca nútený podať túto\nžalobu. Reálna deľba v danom prípade nie je účelná z dôvodu, že výmera spoluvlastníckeho podielu\nžalovanej vo vzťahu ku všetkým Vyporadúvaným nehnuteľnostiam je minimálna (21,2 m2) a rozdelenie\nnehnuteľnosti by nebolo účelné. Žalobca navrhol náhradu vo výške 30 EUR/m2, ktorú na pojednávaní\nzvýšil na 45 EUR/m2.\n3. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila tak, aby súd „rozhodol bez jej prítomnosti o zrušenie a vyporiadanie\npodielového vlastníctva ako bolo rozhodnuté v ostaných rozsudkoch prvého pojednávania zo dňa\n06. marca 2024 v plnom rozsahu akceptovaná na 60 EUR za 1 m2.“ Uvedené odôvodnila tým, že\nVyporadúvané pozemky sa nachádzajú v zastavanom území a sú určené na výstavbu rodinných domov.\nŽalovaná sa pojednávania nezúčastnila, súhlasila s rozhodnutím v jej neprítomnosti.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín tvoriacich súdny spis, obsahom\nlistín spisu Okresného súdu Námestovo sp. zn. 19C/69/2023 a rozsudkom Okresného súdu Námestovo\nsp. zn. 12C/118/2023.\n5. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná\nvyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné\nvyužitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu alebo\nviacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa mohla vec účelne využiť a na násilné správanie\npodielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,\nsúd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n6. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: Vyporadúvané pozemky\npatria do spoluvlastníctva žalobcu v podiele 83/84 k celku a žalovanej v podiele 1/84 k celku. Nebolo\nsporným, že Vyporadúvané pozemky sú určené na účely bývania v rodinných domoch. V priebehu\n\nkonania došlo k rozdeleniu pôvodného pozemku CKN parc. č. 16761/38, ostatná plocha a nádvorie\no výmere 214 m2 na novovytvorený pozemok CKN parc. č. 16761/38, ostatná plocha, o výmere\n161 m2 a novovytvorený pozemok CKN parc. č. 16761/51, ostatná plocha, o výmere 53 m2, a tiež\nk rozdeleniu pôvodného pozemku CKN parc č. 16761/41, ostatná plocha a nádvorie o výmere 140\nm2 na novovytvorený pozemok CKN parc. č. 16761/41, ostatná plocha, o výmere 75 m2 a pozemok\nCKN parc. č. 16761/50, ostatná plocha, o výmere 65 m2. Uvedená skutočnosť nebola medzi stranami\nsporná a vyplývala zo zápisu na liste vlastníctva č. XXXX (G./XXXX), z porovnania rôznych časových\nverzií listov vlastníctva ako aj z katastrálnej mapy. Predmetom konania tak ostala tá istá časť zemského\npovrchu avšak inak označená, súd mal preto za to, že nedošlo k zmene predmetu konania. Súd vo výroku\nrozsudku označil tu uvedené Vyporadúvané pozemky už podľa ich súčasného označenia v katastri\nnehnuteľností tak, aby bol rozsudok vykonateľný.\n7. Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade\ndobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže požiadať súd o zrušenie\nspoluvlastníctva a jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže byť spravodlivo\nnútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu. Ak súd rozhoduje o zrušení a vyporiadaní\nspoluvlastníctva, musí pri procesnom postupe dodržať poradie a podmienky použitia jednotlivých\nspôsobov vyporiadania zrušeného spoluvlastníctva.\n8. V zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka zákon prioritizuje ako najžiadanejšiu formu\nvyporiadania spoluvlastníctva rozdelenie veci. V súdenej veci boli predmetom vyporiadania pozemky\na tie sú zo svojej podstaty vždy technicky deliteľné, v zásade do nekonečna. Nakoľko ide o pozemky\nurčené na zastavanie individuálnou bytovou výstavbou, ich delením by nedošlo ani k porušeniu zákazu\ndrobenia pozemkov (§ 23 zákona č. 180/1995 z.z.). Reálnu deliteľnosť však nemožno chápať len\nako technicky uskutočniteľnú možnosť, ale musí byť súladná aj s celkovými miestnymi podmienkami\nvyužiteľnosti novovytvorených pozemkov. Vyporadúvané pozemky sú určené výlučne na výstavbu\nrodinných domov. Treba prihliadnuť na to, že každý z Vyporadúvaných pozemkov je samostatným\npredmetom občiansko-právnych vzťahov a je samostatnou vecou. Pokiaľ by preto aj súd pristúpil\nk deleniu Vyporadúvaných pozemkov, vznikli by vzhľadom k veľkosti podielov žalovanej pozemky\no veľkostiach 1,92 m2, 0,25 m2, 0,89 m2, 0,01 m2, 0,77 m2, 0,63 m2, 0,01 m2, 3,18 m2, 0,55 m2, 2,89\nm2, 0,44 m2, 3,18 m2, 3,40 m2, 2,95 m2 a 0,15 m2. Uvedené pozemky by tak nebolo možné reálne\nvyužiť v súlade s ich určením. Na základe uvedených zistení a úvah potom súd konštatuje, že rozdelenie\nVyporadúvaných pozemkov nie je dosť dobre možné a pristúpil k prikázaniu Vyporadúvaných pozemkov\ndo výlučného vlastníctva jednej zo strán.\n9. Rozhodujúcim kritériom pre prikázanie Vyporadúvaných pozemkov do výlučného vlastníctva žalobcu\nbola veľkosť spoluvlastníckych podielov žalobcu (83/84) a s tým spojená možnosť vytvorenia pozemkov\nzodpovedajúcich účelu využitia územia.\n10. Strany sporu sa nezhodli v otázke výšky náhrady pre žalovanú, ako ustupujúcu spoluvlastníčku,\nnakoľko žalobca navrhoval 45 EUR/m2 a žalovaná požadovala 60 EUR/m2. Žalobca predložil znalecký\nposudok č. 1/2024 vyhotovený Ing. Eduardom Bugalom, znalcom, z ktorého posudku vyplýva, že\nvšeobecná hodnota pozemkov CKN parc. č. 16859/124, 16859/184, 16773/7, 16859/152 a 16859/188,\nk.ú. G. je 19,58 EUR/m2, resp. 15,67 EUR/m2. Z úradnej činnosti súdu (konanie sp. zn. 12C/118/2023)\nbolo známe, že ohodnotené pozemky sa nachádzajú v blízkosti Vyporadúvaných pozemkov a ide\no lokalitu určenú územným plánom na individuálnu bytovú výstavbu. V konaní sp. zn. 12C/118/2023\nbola súdom určená hodnota náhrady vo výške 45 EUR/m2. Hoc žalovaná výslovne nenavrhla vykonanie\ndôkazu spočívajúce v pripojení spisu a oboznámení sa s jeho obsahom, súd obsah jej písomného\nvyjadrenia vyhodnotil ako takýto návrh. Keďže žalovaná neuviedla na aké konanie odkazuje, súd\nlustráciou v súdnom registri zistil, že okrem konania sp. zn. 12C/118/2023 bola žalovaná aj stranou\nkonania sp. zn. 19C/69/2023, súd si preto pripojil tento súdny spis. V konaní sp. zn. 19C/69/2023 bola\nmedzi stranami dohodnutá náhrada vo výške 60 EUR/m2. V uvedenom súdnom konaní (19C/69/2023)\nani v tomto konaní nebol zo strany žalovanej predložený žiadny dôkazný prostriedok vo vzťahu\nk preukázaniu výšky náhrady, výška náhrady bola stanovená len na základe zhodných návrhov strán\nsporu. Na druhej strane, súd nepovažoval ani znaleckým posudkom určenú všeobecnú hodnotu\nsusedným pozemkov za adekvátnu hodnote pozemkov v danej lokalite, nakoľko z úradnej činnosti súdu\nako aj vzhľadom na danom mieste a čase všeobecne známu skutočnosť je súdu známe, že stavebné\npozemky v obci G. majú minimálne trojnásobnú hodnotu. Súd zároveň zohľadnil tú skutočnosť, že\n\nVyporadúvané pozemky sa na rozdiel od ohodnotených pozemkov nachádzajú bližšie k rieke, čo by\nmohlo mať negatívny vplyv na ich hodnotu. Pokiaľ potom žalobca navrhol náhradu vo výške 45 EUR/\nm2 a žalovaná svoje požiadavky nepreukázala žiadnym dôkazom, súd považoval žalobcom navrhnutú\nnáhradu za primeranú a žalovanej priznal náhradu zodpovedajúcu veľkosti jej spoluvlastníckych podielov\nna Vyporadúvaných pozemkoch, tak ako je vyčíslená vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nPodľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne\nrozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\nPodľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n12. V konaní bol z procesného hľadiska plne úspešný žalobca. Nakoľko sa však výslovne vyjadril, že\nnáhradu trov konania nepožaduje, súd rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej\nzo strán.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom\nsúde Námestovo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného\nuznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}