{"guid": "b3b4105b-18f8-4b7b-a72f-f3bd3668d240:938163b7-e1cd-42a2-9af0-7b3c00421aa2", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2024:5824200599.2", "spisova_znacka": "7Ps/7/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 7Ps/7/2024 z 19. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 19. júna 2024, sp. zn. 7Ps/7/2024, ECLI:SK:OSNO:2024:5824200599.2", "identifikacne_cislo": "5824200599", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Miriam Srogončíková", "sudca_id": 2231, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-srogoncikova-2231", "datum_vydania": "2024-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166.odsek-2", "nazov": "§ 166 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-166"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-166", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/938163b7-e1cd-42a2-9af0-7b3c00421aa2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2024:5824200599.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5824200599.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5824200599.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n7Ps/7/2024\n5824200599\n19. 06. 2024\nJUDr. Miriam Srogončíková\nECLI:SK:OSNO:2024:5824200599.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom B.\nXXX/XX, C., zastúpený procesným opatrovníkom: D. B., nar. XX. X. XXXX, bytom B. XXX/XX, C., za\núčasti Okresnej prokuratúry Námestovo, o návrhu navrhovateľky: D. B., nar. XX. X. XXXX, bytom B.\nXXX/XX, C., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto\nrozhodol:\nI/ Súd zastavuje konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX. X. XXXX.\nII/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony\nA. B., nar. XX. X. XXXX.\nIII/ Súd vylučuje na samostatné konanie návrh navrhovateľky na ustanovenie opatrovníka A. B., nar. XX.\nX. XXXX, ktorý by v jeho mene podal žiadosť o vydanie občianskeho preukazu a ktorý by v jeho mene\npreberal jeho invalidný dôchodok.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným súdu dňa 4. 3. 2023 navrhovateľka žiadala, aby súd obmedzil spôsobilosť na\nprávne úkony A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom B. XXX/XX, C. tak, že ten nie je spôsobilý na žiadne\nprávne úkony, okrem disponovania majetkovými hodnotami a finančnou hotovosťou do sumy 20 Eur\njednorazovo a maximálne do sumy 100 Eur mesačne. Návrh odôvodnila tým, že je matkou A. B.,\nnar. XX. X. XXXX, ktoré trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku\nktorej nie je schopný robiť právne úkony tak, aby si uvedomil následky svojho konania. Jej syn nie\nje schopný zabezpečiť si svoje každodenné potreby, nie je schopný chápať význam ani základných\nprávnych úkonov.\n2. Na pojednávaní dňa 19. 6. 2024 navrhovateľka zobrala späť návrh na obmedzenie spôsobilosti na\nprávne úkony. Súčasne podala návrh na ustanovenie opatrovníka A. B., nar. XX. X. XXXX, ktorý by v jeho\nmene podal žiadosť o vydanie občianskeho preukazu a ktorý by v jeho mene preberal jeho invalidný\ndôchodok.\n3. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku:\n(1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti.\nAk je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto\nčasti zastaví.\n(2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.\n(3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n\n4. Vzhľadom na to, že navrhovateľka zobrala svoj návrh na začatie konania o obmedzenie spôsobilosti\nna právne úkony späť a súd nezistil dôvod, pre ktorý by bolo potrebné v konaní pokračovať ( osobitne\ns poukazom na to, že navrhovateľka ihneď po späťvzatí návrhu podala návrh na ustanovenie opatrovníka\nA. B., nar. XX. X. XXXX podľa § 29 Občianskeho zákonníka ) a tiež žiadny z účastníkov neoznámil\nsúdu žiadny vážny dôvod, pre ktorý by nesúhlasil so späťvzatím návrhu, súd konanie o obmedzenie\nspôsobilosti na právne úkony zastavil.\n5. Podľa § 166 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie\nnehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na\nsamostatné konanie.\n6. Vzhľadom na to, že navrhovateľka dňa 19. 6. 2024 zobrala späť návrh na začatie konania\no obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX. X. XXXX a bezprostredne po tom dala\nnávrh na ustanovenie opatrovníka podľa § 29 Občianskeho zákonníka uvedenej osobe, súd jej návrh na\nustanovenie opatrovníka vylúčil na samostatné konanie, pretože súčasne zastavil konanie o obmedzenie\nspôsobilosti na právne úkony.\n7. O náhrade trov konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súd rozhodol v zmysle ust. §\n52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov\nkonania.\nPoučenie:\nProti uzneseniu v časti, v ktorej súd rozhodol o zastavení konania a náhrade trov konania ( výrokové\nčasti I/ a II/ ) je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje.\nProti uzneseniu v časti, v ktorej súd rozhodol o vylúčení návrhu na ustanovenie opatrovníka na\nsamostatné konanie nie je odvolanie prípustné ( § 357 Civilného sporového poriadku a contrario ).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nvakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie\ndôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v\nkonaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}