Rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 3Ps/8/2024 z 5. 9. 2024 Citácia: rozsudok Okresného súdu Námestovo z 5. septembra 2024, sp. zn. 3Ps/8/2024, ECLI:SK:OSNO:2024:5824200713.2 Okresný súd Námestovo | 3Ps/8/2024 | ECLI:SK:OSNO:2024:5824200713.2 | 2024-09-05 | Rozsudok Oblasť práva: Rodinné právo – Schválenie právneho úkonu Citované ustanovenia: § 4 CMP, § 3 ods. 1 CMP, § 111 CMP, § 27 ods. 2 OZ, § 28 OZ, § 52 CMP, § 55 CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/28f42172-dba7-4c78-b6cd-e232c6ef9cd8 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2024:5824200713.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Námestovo 3Ps/8/2024 5824200713 05. 09. 2024 JUDr. Monika Kurjaková ECLI:SK:OSNO:2024:5824200713.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Pribinova 19, v konaní o schválenie právneho úkonu (výplata poistného z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX) v mene A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. opatrovníkom B. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XXX/XX, v tomto konaní zastúpený procesný opatrovníkom A. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, F., takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e za osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, právny úkon jeho opatrovníka: B. B., nar. XX.XX.XXXX, a to: - žiadosť o výplatu poistného plnenia z poistnej zmluvy uzavretej s Allianz – Slovenskou poisťovňou, a. s. číslo XXXXXXXXXX a - prijatie poistného plnenia titulom dožitia konca poistenia z poistnej zmluvy uzavretej s Allianz – Slovenskou poisťovňou, a. s., číslo XXXXXXXXXX vo výške 2302,70 Eur od Allianz – Slovenskej poisťovne, a. s. na osobný účet chránenca vedený vo G., E., č. účtu: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.03.2024 navrhovateľ žiadal, aby súd schválil právny úkon a to: žiadosť o výplatu poistného plnenia z poistnej zmluvy uzavretej s Allianz – Slovenskou poisťovňou, a. s. číslo XXXXXXXXXX a prijatie poistného plnenia titulom dožitia konca poistenia z poistnej zmluvy uzavretej s Allianz – Slovenskou poisťovňou, a. s., číslo 0350625422 vo výške 2302,70 Eur od Allianz – Slovenskej poisťovne, a. s. na osobný účet chránenca vedený vo G.. 2. Podaný návrh odôvodňoval tým, že je nesvojprávny A. B. má v ich spoločnosti uzatvorenú poistnú zmluvu pre prípad dožitia z dojednaným koncom poistenia na deň 10.03.2024, ktorým dňom mu vznikol nárok na výplatu poistného plnenia z dôvodu dožitia vo výške 2302,70 Eur, kde dojednaný koniec poistenia pre prípad dožitia bol založený na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX o kapitálovom životnom poistení typu Život s účinnosťou od 11.03.2004 na dobu 20 rokov. Dňa 10.03.2024 nastal koniec dojednaného poistenia a nesvojprávnej poistenej osobe vzniklo právo na poistné plnenie titulom dožitia sa konca poistenia. Žiadankou zo dňa 28.02.2024 opatrovník nesvojprávneho požiadal o vyplatenie poistného plnenia v mene nesvojprávnej osoby a z uvedených dôvodov, keďže navrhovateľ má za to, že ide o úkon, ktorý nie je možné považovať za bežný právny úkon opatrovníka domáha sa aby bol takýto úkon schválený aj súdom. 3. Súd v konaní nesvojprávnemu opatrovancovi ustanovil na ochranu jeho záujmov v tomto konaní procesného opatrovníka, a to Uznesením tunajšieho súdu č.k. 3Ps/8/2024-23. 4. Podľa čl. 4 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania. 5. Podľa článku 3 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 6. Civilný mimosporový poriadok neupravuje samostatné konanie o správe majetku opatrovanca. Z tohto dôvodu je potrebné pri samotnom postupe v konaní použiť analógiu právnej úpravy konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých upravenej v § 111 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého ustanovenia §- u 111 písm. k) Civilného mimosporového poriadku, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o správe majetku maloletého. 7. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Z.z. Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 8. Podľa § 28 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. 9. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní nariadenom na deň 05.09.2024, ktoré pojednávanie uskutočnil za prítomnosti opatrovníka nesvojprávnej osoby a v neprítomnosti navrhovateľa ako aj procesného opatrovníka nesvojprávnej osoby, ktorí svoju neúčasť na nariadenom pojednávaní ospravedlnili podaniami zo dňa 01.08.2024 (čl. 32, 33). Súd postupoval s poukazom na ustn. § 180 Civilného sporového poriadku. 10. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníka nesvojprávnej osoby, ako aj oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými navrhovateľom, a to zo žiadosťou o výplatu poistného plnenia, zmluvnými dojednaniami pre program Život a poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX o kapitálovom životnom poistení zo dňa 10.03.2004, z jej dodatkami z čl. 11-12 ako aj zo zmluvou o bežnom účte uzatvorenou na meno nesvojprávnej osoby vo G. F. E. z čl. 31, pričom rozhodol tak že návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel, keďže mal za to, že právny úkon žiadosti o výplatu poistného plnenia a vyplatenia finančných prostriedkov na účet nesvojprávnej osoby je v záujme tejto osoby. K uvedenému záveru súd dospel na základe nižšie uvedených skutkových zistení: 11. Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7Ps/2/2018 mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo č. k. 7Ps/2/2018-88 zo dňa 05.09.2018, právoplatným dňa 20.09.2018, bol A. B., nar. XX.XX.XXXX súdom obmedzený v spôsobilosti na právne úkony a bol mu ustanovený opatrovník B. B., nar. XX.XX.XXXX. Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.03.2004 (čl. 8-10) mal súd preukázané, že A. B. ešte v postavení osoby, ktorá nebola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony s navrhovateľom uzatvoril vyššie uvedenú poistnú zmluvu, a to dňa 10.03.2024, na dobu určitú, konkrétne na poistnú dobu 20 rokov s koncom poistenia k 10.03.2024 pre prípad dožitia ako aj s pripoistením smrti následkom úrazu k rovnakému dátumu (čl. 9/2). Z uvedeného dôvodu, keďže došlo k ukončeniu poistnej zmluvy uplynutím doby poistného plnenia, ktorú zmluvu uzavrel A. B. ešte v období keď nebol obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, navrhovateľ bol povinný vyplatiť poistné plnenie z dôvodu dožitia vyplývajúceho z danej poistnej zmluvy. Navrhovateľ tak aj učinil, pokynom na výplatu poistného plnenia – dožitie zo dňa 28.02.2024 (čl. 4). Nakoľko však po uzavretí tejto poistnej zmluvy bol A. B. obmedzený v spôsobilosti na právne úkony pričom ako bolo uvedené vyššie zo strany navrhovateľa mu vznikla povinnosť vyplývajúcemu aj zo Zmluvných dojednaní pre program Život, článok 9 týchto dojednaní (čl. 9) a teda povinnosť vyplatiť mu poistné plnenie po uplynutí poistnej doby, súd schválil návrh navrhovateľa o vyplatenie tohto poistného plnenia na účet osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony vedený vo G. E. tak ako je tento uvedený vo výrokovej časti rozhodnutia. Skutočnosť, že vyplatenie poistného plnenia pre prípad dožitia je potrebné vyplatiť na účet osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony vyplynula následne aj z výpovede opatrovníka na nariadenom pojednávaní, ktorý vypovedal, že nesvojprávna osoba – jeho brat je momentálne umiestnená v sociálnom zariadení v I., pričom dôchodok, ktorý tento poberá nie je postačujúci ani na mesačné plnenia v danom zariadení, keďže tento je vo výške 488,- Eur a mesačná platba za pobyt v zariadení v závislosti od počtu dní sa pohybuje v sume od 750 do 790,- Eur. Zvyšok úhrad za pobyt v danom zariadení tak vypláca opatrovník a jeho sestra. 13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom prípade súd nemal za to, žeby boli splnené podmienky ustanovené v ust. § 55 Civilného mimosporového poriadku, a teda, žeby bolo možné priznať náhradu trov konania aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.