{"guid": "c4c37ee8-bed0-43d3-b4a8-35591abab0b6:8a54bd64-43ae-4baf-aa2e-54540d9a2e63", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2024:5824201451.2", "spisova_znacka": "16C/65/2024", "nazov": "Dopĺňacie uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 16C/65/2024 z 13. 6. 2024", "citacia": "dopĺňacie uznesenie Okresného súdu Námestovo z 13. júna 2024, sp. zn. 16C/65/2024, ECLI:SK:OSNO:2024:5824201451.2", "identifikacne_cislo": "5824201451", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Jana Veselá", "sudca_id": 2347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-vesela-2347", "datum_vydania": "2024-06-13", "forma": "Dopĺňacie uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8a54bd64-43ae-4baf-aa2e-54540d9a2e63", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2024:5824201451.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5824201451.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5824201451.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n16C/65/2024\n5824201451\n13. 06. 2024\nJUDr. Jana Veselá\nECLI:SK:OSNO:2024:5824201451.2\n\nDopĺňacie uznesenie\nOkresný súd Námestovo vo veci návrhu žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C.\nXXX, zastúpenej JUDr. Mgr. Igorom Paliderom, advokátom, so sídlom 029 43 Zubrohlava, Klinec II č.\n215/29, proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX F. G., H. XXX/XX, na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nD o p ĺ ň a uznesenie Okresného súdu Námestovo č. k. 16C/65/2024-47 zo dňa 03.06.2024 o výrok\nIII. v tomto znení:\n„Súd žalovaného poučuje, že žalobou sa môže (ako žalobca) voči žalobkyni (ako žalovanej) domáhať,\naby súd určil, že nie sú dané dôvody na to, aby sa nepribližoval:\n- k nej na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov, s výnimkou prípadov, ak s tým vysloví žalobkyňa súhlas\na s výnimkou procesných úkonov vedených pred orgánmi činnými v trestnom konaní a inými orgánmi\nverejnej moci,\n- k jej bydlisku - rodinnému domu súp. č. XXX v obci C. na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov.\nAk takáto žaloba nebude podaná, alebo ak bude takáto žaloba odmietnutá alebo zamietnutá, alebo ak\nbude konanie o takejto žalobe vo veci samej zastavené, neodkladné opatrenie v rozsahu, v akom bolo\nnariadené, bude naďalej trvať.“\nodôvodnenie:\n1/ Tunajší súd dňa 03.06.2024 uznesením č. k. 16C/65/2024-47 rozhodol o návrhu žalobkyne na\nnariadenie neodkladného opatrenia voči žalovanému tak, že mu uložil, aby sa nepribližoval na\nvzdialenosť menšiu ako 10 metrov k žalobkyni, s výnimkou prípadov, ak s tým vysloví žalobkyňa súhlas\na s výnimkou procesných úkonov vedených pred orgánmi činnými v trestnom konaní a inými orgánmi\nverejnej moci a tiež, aby sa nepribližoval na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov k bydlisku žalobkyne,\nrodinnému domu súp. č. XXX v obci C. (výrok I. uznesenia). Vo výroku II. súd rozhodol o nároku na\nnáhradu trov konania.\n2/ Toto uznesenie bolo doručené žalobkyni, k rukám jej právneho zástupcu dňa 04.06.2024\na žalovanému dňa 11.06.2024.\n3/ Podľa § 225 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“),\nak súd nerozhodol v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,\nmôže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý\nnenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý\nsa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.\n4/ Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n\n5/ Postupujúc podľa týchto ustanovení súd vydáva k uzneseniu uvedenému v odseku 1/ toto dopĺňacie\nuznesenie, pretože vo výroku uznesenia zo dňa 03.06.2024 č. k. 16C/65/2024-47 súd žalovaného\nnepoučil o tom akú môže podať žalobu vo veci samej.\n6/ Toto dopĺňacie uznesenie súd vydáva bez toho, aby to navrhla niektorá zo strán sporu, pretože\nto súd môže urobiť aj sám, t. j. bez návrhu, pokiaľ je splnená podmienka, že dopĺňané uznesenie\nešte nenadobudlo právoplatnosť. Nakoľko žalobkyni začala plynúť 15-dňová lehota na odvolanie\npočnúc dňom 05.06.2024 a žalovanému počnúc dňom 12.06.2024, aj v prípade, ak by voči tomuto\nuzneseniu nepodala odvolanie žiadna zo strán, právoplatnosť uznesenia môže pripadnúť najskôr na deň\n27.06.2024 (po márnom uplynutí lehoty na odvolanie žalovanému).\n7/ V danom prípade žalobkyňa podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bez toho, aby\nzároveň podala akúkoľvek žalobu vo veci samej, teda podala ho pred začatím konania.\n8/ Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n9/ V tejto veci súd dospel k záveru, že uložením zákazu žalovanému, aby sa nepribližoval k žalobkyni\na rodinnému domu, v ktorom býva na vymedzenú vzdialenosť, možno dôvodne predpokladať\ndosiahnutie trvalej úpravy pomerov medzi stranami, a to dovtedy, kým budú existovať dôvody, pre ktoré\nbolo neodkladné opatrenie nariadené. Súd v tejto súvislosti poukazuje na § 334 CSP, v zmysle ktorého\nsúd môže na základe návrhu neodkladné opatrenie zrušiť, pokiaľ dôvody, pre ktoré bolo nariadené\nnásledne odpadnú.\n10/ Vzhľadom na uvedený právny názor súdu, vo výroku uznesenia zo dňa 03.06.2024 č. k.\n16C/65/2024-47 súd žalobkyni povinnosť podať žalobu vo veci samej neuložil.\n11/ Podľa § 337 ods. 1 a 2 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak\nnavrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením\nukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.\nLehotu na podanie žaloby súd neurčuje. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a\npredmet konania vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do\npôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného\nopatrenia.\n12/ Vychádzajúc z citovaného ustanovenia je povinnosťou súdu, v prípade, ak pred začatím konania\n(vo veci samej) neodkladné opatrenie nariadi a navrhovateľovi povinnosť podať žalobu vo veci samej\nneuloží, poučiť protistranu o možnosti podať žalobu a akú konkrétnu.\n13/ Nakoľko v uznesení o nariadení neodkladného opatrenia toto poučenie uvedené nebolo, súd toto\n(doposiaľ neprávoplatné) uznesenie dopĺňa o poučenie žalovaného, že môže podať žalobu vo veci\nsamej, kde bude on vystupovať ako žalobca a žalobkyňa bude vystupovať ako žalovaná, pričom žalobou\nsa bude domáhať určenia, že dôvody na uloženie zákazu priblíženia k žalobkyni a rodinnému domu,\nv ktorom domu (na vymedzenú vzdialenosť) nie sú dané.\n14/ Vydanie tohto dopĺňacieho uznesenia nemá vplyv na právoplatnosť, ani na vykonateľnosť výrokov\npôvodného uznesenia (§ 225 ods. 3 CSP za použitia analógie), keď výrok uznesenia o nariadení\nneodkladného opatrenia, t. j. prvý výrok v poradí nadobudol vykonateľnosť dňom jeho doručenia\nžalovanému, t. j. dňom 11.06.2024.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na Okresný súd Námestovo.\n\nV odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému\nsúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP\n(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}