{"guid": "94cd54ba-6c6d-4b9c-97c4-1ddc2f8a9170:f60dd68e-1a30-4501-8753-93555cc9e11d", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2024:5824201636.2", "spisova_znacka": "7P/80/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 7P/80/2024 z 24. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 24. septembra 2024, sp. zn. 7P/80/2024, ECLI:SK:OSNO:2024:5824201636.2", "identifikacne_cislo": "5824201636", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Miriam Srogončíková", "sudca_id": 2231, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-srogoncikova-2231", "datum_vydania": "2024-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-1", "nazov": "§ 95 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-95"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-2", "nazov": "§ 95 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-95"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-95"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f60dd68e-1a30-4501-8753-93555cc9e11d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2024:5824201636.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5824201636.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5824201636.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n7P/80/2024\n5824201636\n24. 09. 2024\nJUDr. Miriam Srogončíková\nECLI:SK:OSNO:2024:5824201636.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky/manželky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. XXX/X, D., t. č. E. XXXX/X, F., právne zastúpenej: JUDr. Katarína Bolibruchová, advokátka so sídlom\nMieru 282, Námestovo, proti odporcovi/manželovi: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D.,\nv konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým\ndeťom, takto\nrozhodol:\nI/ Súd konanie z a s t a v u j e .\nII/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Manželka návrhom doručeným súdu dňa 20.06.2024 žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s\nmanželom, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX v D., pričom je zapísané v knihe\nmanželstiev vedenej Matričným úradom D., zväzok X, ročník XXXX, strana XX, por.č. X a zároveň\nupravil práva a povinnosti rodičov k mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar.\nXX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 30.08.2024 manželka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť\na žiada konanie zastaviť. Zároveň žiadala, aby súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania. Kolízny opatrovník v podaní zo dňa 04.09.2024 ( č.l. 42) uviedol, že súhlasí so\nspäťvzatím predmetného návrhu. Manžel v podaní doručenom súdu dňa 16.09.2024 ( č.l. 45) uviedol,\nže súhlasí so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností\nk maloletým deťom.\n3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas\nkonania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,\nsúd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n4. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so\nspäťvzatím návrhu nesúhlasí.\nPodľa § 95 ods. 2 CMP , súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva\nnebol doručený.\n5.Vzhľadom na citované ustanovenia a vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o zastavení konania.\nManželka zobrala návrh na rozvod manželstva späť. Manžel a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu\nna rozvod manželstva súhlasili. Nakoľko boli splnené podmienky podľa § 29 ods. 1CMP a §95 ods.\n1,CMP, súd konanie zastavil.\n\n6. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}