{"guid": "8efafb4d-38e1-424d-986c-db6f094559a0:d2fa8980-7bf2-46e1-8b0d-a733b591ece3", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2024:5824201638.2", "spisova_znacka": "3P/69/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 3P/69/2024 z 22. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 22. júla 2024, sp. zn. 3P/69/2024, ECLI:SK:OSNO:2024:5824201638.2", "identifikacne_cislo": "5824201638", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Monika Kurjaková", "sudca_id": 2186, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-kurjakova-2186", "datum_vydania": "2024-07-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-5", "nazov": "§ 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45", "nazov": "§ 45 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-5", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d2fa8980-7bf2-46e1-8b0d-a733b591ece3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2024:5824201638.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5824201638.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5824201638.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n3P/69/2024\n5824201638\n22. 07. 2024\nJUDr. Monika Kurjaková\nECLI:SK:OSNO:2024:5824201638.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, vo veci starostlivosti súdu o\nmaloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, D. E. a D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.\nXXX/X, D. E., t.č. bytom ako navrhovateľka, v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím\npráce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, IČO: 30794536,\ndeti rodičov: matky - F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E., a otca - G. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelého\nXX.X.XXXX, v konaní o návrhu navrhovateľa: H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, D. E.,\nt.č. E. A. XXX/X, XXX XX D. E., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd dočasne z v e r u j e maloleté deti B.: A. B., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale\nbytom C. XXX/X, D. E. do dočasnej starostlivosti H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/X, D. E., a to\naž do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej\nstarostlivosti H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, D. E., t.č. E. A. XXX/X, XXX XX D. E...\nII. Súd z a č í n a konanie o zverenie maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX\ndo náhradnej osobnej starostlivosti H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, D. E., t.č. E. A.\nXXX/X, XXX XX D. E..\nodôvodnenie:\n\n1. Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 21.06.2024 navrhovateľka H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalé\nbytom H. XXX/X, XXX XX D. E. žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým budú maloleté\ndeti A. B., nar. XX.XX.XXXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D. E. zverené do\njej náhradnej osobnej starostlivosti.\n2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka odôvodnila tým, že ona je\ndhoročnou, cca 12 rokov priateľkou otca mal. detí G. B.. ktorý z bližšie neuvedených dôvodov dňa\nXX.XX.XXXX zomrel v I., kde dlhodobo pracoval ako šofér kamiónu. Oznámenie o jeho smrti jej bolo\noznámené len telefonicky, doklady jej budú dodatočne doručené v priebehu týždňa. Maloleté deti boli\nrozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín, sp. zn. 5P/64/2012-53 zo dňa 17.12.2012 zverené do osobnej\nstarostlivosti otca, nakoľko matka opustila svoje deti. Keďže žila s priateľom ako otcom mal. detí v\nspoločnej domácnosti, kde sa spoločne starali aj o jeho deti, tak na základe aktuálnej situácie chce\npožiadať o zverenie detí do jej starostlivosti. S otcom mal. detí má ešte jedno dieťa. S mal. deťmi má\nveľmi dobrý vzťah, pozná ich zdravotný stav, nakoľko s deťmi žila a stále žije. A. navštevuje J. K. L. J.\nH. D. E., odbor stolár, druhý ročník a D. bude od septembra 2024 študentkou prvého ročníka J. M. B.\nH. D. E.. Ona je toho času vedená na ÚPSVaR Dolný Kubín ako uchádzač o zamestnanie. Na základe\naktuálnych skutočností, že otec detí náhle zomrel, matka sa o deti dlhodobo nezaujíma sa rozhodla pre\ntakéto riešenie.\n\n3. Súd maloletým pre konanie o nariadenie neodkladného opatrenia ustanovil uznesením č.\nk. 3P/69/2024-4 zo dňa 26.06.2024 za kolízneho opatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny,\nÚrad práce sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, IČO: 30 794 536.\n4. Dňa 27.06.2024 bola súdu doručená správa kolízneho opatrovníka v ktorej uviedol, že dňa 27.06.2024\nbolo zrealizované šetrenie maloletých detí B. na adrese E. A. XXX/X, XXX XX D. E.. V čase šetrenia\nbol prítomná navrhovateľka, pani H. E. spolu so svojou biologickou dcérou N. a priateľovými deťmi,\nsúrodencami A. B. a D. B.. Menovaní boli oboznámení s dôvodom vstupu sociálneho pracovníka do\nich domácnosti a boli informovaní, že ÚPSVaR Dolný Kubín bude zastupovať maloleté deti ako kolízny\nopatrovník, ktorý bude zabezpečovať ochranu práv a právom chránených záujmov maloletých detí v\nkonaní pred súdom objektívne, nestranne a v ich najlepšom záujme. Prítomní boli taktiež informovaní,\nže na základe zrealizovaného šetrenia bude zhodnotená situácia dieťaťa a rodiny a určená miera\nohrozenia dieťaťa. Navrhovateľka, pani H. E. žila s partnerom, zomrelým G. B., ich spoločnou dcérou\nN. a partnerovými deťmi A. B. a D. B. v prenajatom dvojizbovom byte, na adrese E. A. XXX/X, XXX XX\nD. E.. Dňa 19.06.2024 sa navrhovateľka, pani H. E. dozvedela, že jej priateľ, otec detí, pán G. B. náhle\nzomrel v I., kde dlhé roky pracoval ako šofér kamióna. Oficiálne potvrdenie o úmrtí zatiaľ rodina nemá\nk dispozícii, ale potrebné doklady riešia cez Veľvyslanectvo Slovenskej republiky v K.. V dvojizbovom\nbyte sa nachádza kuchyňa, obývacia miestnosť, detská izba a sociálne zariadenie. Byt je zariadený\npotrebným a moderným nábytkom. Maloleté deti majú spoločnú detskú izbu, ktorá je podnetne zariadená\npotrebným nábytkom a technickým vybavením. Navrhovateľka, pani H. E. vo februári 2024 ukončila\npoberanie rodičovského príspevku a aktuálne je evidovaná na ÚPSVaR Dolný Kubín, na oddelení\nsprostredkovania práce ako uchádzač o zamestnanie. Pani H. E. sa vyjadrila, že na svojom podanom\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu trvá a žiada, aby jej boli partnerove deti\nzverené do jej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko s deťmi už roky žije v spoločnej domácnosti,\nmajú medzi sebou vybudované silné citové puto a cítia sa ako rodina. Aj v čase, keď bol otec detí v\npráci, tak ona zabezpečovala starostlivosť aj o jeho deti.\nBiologická matka detí, pani F. B., nar. XX.XX.XXXX s deťmi neudržiava pravidelný kontakt, o deti sa\ndlhodobo nestará a ani nezaujíma. Mladistvý A. je študentom druhého ročníka J. K. B. K. L. J. H. D.\nE., odbor J.. V rámci výchovno-vzdelávacieho procesu dosahuje veľmi dobré výsledky. Maloletá D. je\nžiačkou deviateho ročníka Základnej školy v D. E. a od septembra 2024 bude študentkou prvého ročníka\nJ. M. B. H. D. E.. V rámci výchovno-vzdelávacieho procesu taktiež dosahuje veľmi dobré výsledky.\nDetskou lekárkou detí je MUDr. Helena Škerlíková. Deti nenavštevujú žiadne odborné ambulancie a\nprekonali len bežné detské, sezónne ochorenia. Počas našej návštevy bol vykonaný aj neformálny\npohovor s maloletými deťmi B.. Tieto boli primerane veku a rozumovým schopnostiam oboznámené\ns dôvodom šetrenia v domácnosti, s predmetom konania a dali súhlas s vykonaním rozhovoru a tiež\nsúhlasili s jeho zverejnením na súdnom pojednávaní.\nMladistvý A. uviedol, že ho správa o otcovi zasiahla, ale už je lepšie. Situáciu zvládne, v škole sa mu\ndarí, so sestrami má veľmi pekný vzťah a určite chce byť zverený do starostlivosti H.. S mamou nie je\nv kontakte, mama sa o neho nezaujímala.\nMaloletá D. uviedla, že taktiež bola smutná zo správy, ktorú sa dozvedeli, otec im bude veľmi chýbať,\nmala ho veľmi rada. Maloletá uviedla, že aj ona chce byť zverená do starostlivosti H., nakoľko ona je\nteraz jej rodina.\nRodine bolo poskytnuté sociálnej poradenstvo, taktiež im bolo ponúknuté odborné psychologické\nporadenstvo na referáte poradensko-psychologických služieb tunajšieho úradu za účelom riešenia\nnovej situácie v rodine - smrť otca. Členovia rodiny sa vyjadrili, že toho času odborné psychologické\nporadenstvo „nevyužijú\".\nV rámci zhodnotenia situácie dieťaťa a rodiny a určenia miery ohrozenia bola u mladistvého A. B. a\nmaloletej D. B. vyhodnotená nízka miera ohrozenia. S rodinou bude vytvorený plán sociálnej práce a v\nprípade potreby im bude opäť ponúknuté odborné psychologické poradenstvo na referáte poradenskopsychologických služieb tunajšieho úradu.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti kolízny opatrovník konštatuje, že pani H. E. má na základe\nprešetrenia rodinných, bytových a sociálnych pomerov vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie\nstarostlivosti o maloleté deti B.. Medzi sebou majú vytvorené silné citové puto. Navrhovateľka vzniknutú\nsituáciu (smrť otca detí a zabezpečenie starostlivosti o deti) riešila promtne a zodpovedne. Je zjavné,\nže má záujem o maloleté deti v pozícii náhradného rodiča. Vzhľadom na zistené skutočnosti a s\nprihliadnutím na samotný názor detí odporúčajú návrhu pani H. E. vyhovieť a mladistvého A. B. a\nmaloletú D. B. zveriť do jej náhradnej osobnej starostlivosti.\n\n5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konanie\npodľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak\ntento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n11. Podľa čl. 4 veta druhá prvá časť CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho\nnajlepšom záujme.\n12. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„Zákon o rodine“), je záujem dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré\nsa ho týkajú.\n13. Podľa § 332 ods. 1 CSP, Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n14. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa\nneznesie odklad. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je\ntvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a potreba bezodkladne\nupraviť pomery alebo existencia obavy, že exekúcia bude ohrozená. Vydanie neodkladného opatrenia\nvšak predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli\nvážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného\nopatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je\nnárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého\nzásahu zo strany súdu, t. j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. Neodkladné opatrenie\nje mimoriadnym inštitútom a môže byť nariadené iba vtedy, ak sú splnené zákonné predpoklady.\nPredpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej\núpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá.\nPosúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo\nskúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia.\n15. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj so spisovým materiálom\nv zmysle nižšie uvedeného, pričom mal osvedčený nasledujúci skutkový stav veci:\nRozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín, č.k. 5P/64/2012-53 zo dňa 17.12.2012 bolo manželstvo\nrodičov mal. detí, F. B., O. E. a G. B. uzavreté dňa 08.02.2007 rozvedené, pričom zároveň ohľadne mal.\ndetí súd schválil rodičovskú dohodu v zmysle ktorej boli maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B.,\nnar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva rodičov zverené do osobnej starostlivosti otca mal.\ndetí. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.02.2013. V neskoršom období súd rozhodoval\no zvýšení výživného matke mal. detí, a to rozsudkom č.k. 2P/11/2019-66 z 19.9.2019, kedy bolo zároveň\nzistené, že matka sa zdržiava a žije v P. O.. Z podania navrhovateľky ako aj z vyjadrenia kolízneho\nopatrovníka mal súd osvedčené, že mal. deti sa momentálne nachádzajú v starostlivosti navrhovateľky,\nako aj, že matka mal. detí sa údajne stále zdržiava v P. O., tiež , že otec mal. detí s ktorým navrhovateľka\ncca 12 rokov žila v spoločnej domácnosti pracoval ako šofér kamiónu v I., pričom dňa 19.06.2024 v I.\nzomrel. Aj v čase, keď bol otec detí v práci, tak navrhovateľka zabezpečovala starostlivosť aj o jeho deti.\nMaloleté deti sa vyjadrili, že chcú byť zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, keďže\nnavrhovateľka s deťmi už roky žije v spoločnej domácnosti, majú medzi sebou vybudované silné citové\n\nputo a cítia sa ako rodina. Z podania doručeného súdu dňa 28.6.2024 (čl. 13-14) v anglickom jazyku,\nktorý súdu navrhovateľka predložila bolo osvedčené, že otec mal. detí bol šoférom kamiónu, ktorý\nbol nájdený dňa 19.6.20224 v meste O. v I. na parkovisku, ako aj že sa uskutočňuje pitva menovaného\npríslušnými organmi v danom štáte. Tiež z podania vyplynulo, že otec mal. detí pracoval ako vodič\nkamiónu v spol. Q., J. so sídlom v R. R..\n16. Na základe vyššie uvedených osvedčených skutkových ako aj právnych okolností súd rozhodol tak,\nže nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletú\nD. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti H. E., nar. XX.XX.XXXX, v domácnosti ktorej sa mal. detí\naj momentálne nachádzajú a ktorá už v čase spolužitia s ich nebohým otcom ako aj v súčasnosti\nzabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletých. Otec mal. detí, ktorý deti vychovával zomrel, pričom\nich matka sa zdržiava mimo územia Slovenskej republiky a táto v minulosti nejavila záujem vykonávať\nstarostlivosť o deti a fakticky túto nevykonáva ani v súčasnosti. Obe deti majú s navrhovateľkou\nvytvorený veľmi dobrý vzťah a zároveň súhlasia, aby boli zverené do jej náhradnej osobnej starostlivosti\nnavrhovateľky. Z uvedených dôvodov tak súd mal. deti výrokom I. tohto uznesenia dočasne zveril do\nosobnej starostlivosti navrhovateľky, a to až do právoplatného skončenia vo veci samej.\n17. Zároveň súd výrokom II. toho rozhodnutia s poukazom na ustn. § 23 ods. 2 CMP, začal konanie\nvo veci samej o zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky podľa § 45 Zákona\no rodine, keďže takýto návrh vo veci samej podaný zatiaľ nebol a neodkladným opatrením je možné riešiť\npomery týkajúce sa mal. detí len dočasne a v obmedzenom rozsahu vzhľadom na bezodkladnú úpravu\npomerov, kedy nie je možné zistiť úplný skutkový stav veci, pričom súd vychádza len z osvedčených\nskutočností, ktoré však musia byť verifikované aj riadnym dokazovaním v samotnom konaní týkajúcom\nsa mal. detí. Z uvedeného dôvodu je tak toto rozhodnutie len dočasnou úpravou pomerov maloletých.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu v časti výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v\nlehote podané na príslušnom odvolacom súde.\n(§ 362 ods. 1 CSP)\nProti tomuto uzneseniu v časti výroku II. odvolanie nie je prípustné.\n( § 357 CSP , § 59 ods. 1 CMP , obe ustanovenia a contrario)\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nPodľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §\n127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje\n\nodvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie\nodvolacích dôvodov (§ 62 CMP).\nNeodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak . (§ 332 ods.\n1 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (t.j. vykonateľné rozhodnutie),\nmôže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}