Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 3Ps/12/2024 z 7. 10. 2024 Citácia: uznesenie Okresného súdu Námestovo z 7. októbra 2024, sp. zn. 3Ps/12/2024, ECLI:SK:OSNO:2024:5824201784.2 Okresný súd Námestovo | 3Ps/12/2024 | ECLI:SK:OSNO:2024:5824201784.2 | 2024-10-07 | Uznesenie Oblasť práva: Rodinné právo – Opatrovníctvo Citované ustanovenia: § 234 ods. 1 CSP, § 234 ods. 2 CSP, § 29 ods. 1 CMP, § 29 ods. 2 CMP, § 29 ods. 3 CMP, § 52 CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/80f8d9a5-97ee-4974-9d03-1ae8862c94ef Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2024:5824201784.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Námestovo 3Ps/12/2024 5824201784 07. 10. 2024 JUDr. Monika Kurjaková ECLI:SK:OSNO:2024:5824201784.2 Uznesenie Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: Centrum sociálnych služieb Zákamenné, Ulica Vyšný koniec 559/55, Zákamenné, v konaní o zmenu opatrovníka pre A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. B. XXX/XX, E., zastúpený procesným opatrovníkom: F. G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. B. XXX/ X, E., za účasti Okresnej prokuratúry Námestovo, takto rozhodol: I. Súd konanie o zmenu opatrovníka z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.07.2024 navrhovateľ ako opatrovník osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony žiadal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým ho uvoľní z funkcie opatrovníka a namiesto neho do tejto funkcie ustanovení iný subjekt a to J. E., K. A. D. XXXX/ XX, XXX XX E.. 2. Dňa 4.10.2024 navrhovateľ d súdu doručil podanie v ktorom uviedol, že svoj návrh na zmenu opatrovníka berie v celom rozsahu späť. 3. Podľa § 234 ods. 1 , 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej len „CSP“) súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. 2) Ak nie je ďalej uvedené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenie o rozsudku. 4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilný mimosporový poriadok - (ďalej len „CMP"), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 7. Nakoľko v danej veci súd nariadil pojednávanie na deň 7.10.2024, ktorého pojednávania sa nezúčastnil žiadny z riadne predvolaných účastníkov konania, súd s poukazom na dispozitívny návrh navrhovateľa, ktorý súdu doručil dňa 4.10.2024 zastavil konanie o zmenu opatrovníka, a to s poukazom na ustn. 29 ods. 1. Civilného mimosporového poriadku, nakoľko mal za to, že ide o konanie v ktorom nie je potrebné pokračovať. 8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nárok na ich náhradu nepriznal žiadnemu z účastníkov, pretože vzhľadom na predmet tohto konania a aj dôvod a okolnosti jeho zastavenia to nevyplýva z CMP. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresnom súde Námestovo). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1 a 2 CMP). Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).