{"guid": "7c9e3fba-7f32-4b4c-8e18-a276c6c773d9:93ea7e6e-b9b7-4d94-a010-ed0967a421ad", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2024:5824202000.4", "spisova_znacka": "7P/100/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 7P/100/2024 z 4. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 4. novembra 2024, sp. zn. 7P/100/2024, ECLI:SK:OSNO:2024:5824202000.4", "identifikacne_cislo": "5824202000", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Miriam Srogončíková", "sudca_id": 2231, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-srogoncikova-2231", "datum_vydania": "2024-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/93ea7e6e-b9b7-4d94-a010-ed0967a421ad", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2024:5824202000.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5824202000.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5824202000.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n7P/100/2024\n5824202000\n04. 11. 2024\nJUDr. Miriam Srogončíková\nECLI:SK:OSNO:2024:5824202000.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa\nrodičov: matky - C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, F., zastúpenú právnym zástupcom:\nJUDr. Anton Tabačák, advokát so sídlom Hlavná 82, Oravský Biely Potok a otca - A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, F., zastúpeného splnomocnenou zástupkyňou: H. C., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, A., v konaní o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv\na povinností k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI/ Súd konanie z a s t a v u j e.\nII/ Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na súde dňa 31.07.2024 žiadal navrhovateľ-otec prostredníctvom splnomocnenej\nzástupkyne, aby súd zveril maloleté dieťa do jeho výhradnej osobnej starostlivosti.\n2. Dňa 29.10.2024 doručil navrhovateľ - otec prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne Okresnému\nsúdu Námestovo späťvzatie návrhu, v ktorom uviedol, že svoj návrh berie späť, z dôvodu vzájomnej\ndohody medzi navrhovateľom, teda ním a matkou maloletého dieťaťa.\n3. Na výzvu súdu doručil kolízny opatrovník maloletého dieťaťa dňa 31.10.2024 súhlas so späťvzatím\nnávrhu otca maloletého dieťaťa na úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu a rovnako aj matka maloletého\ndieťaťa prostredníctvom právneho zástupcu doručila súdu dňa 29.10.2024 podanie, v ktorom uviedla,\nže súhlasí s podaným späťvzatím návrhu zo strany navrhovateľa.\n4. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví ,ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\n8. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže otec maloletého dieťaťa zobral svoj\nnávrh späť, pričom účastníci konania so späťvzatím návrhu súhlasili, súd konštatuje, že v danom prípade\nnie je potrebné v konaní pokračovať. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti I/\ntohto uznesenia.\n9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na\nOkresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}