{"guid": "c5b34543-fd8b-4bb1-a9c1-6f3c57f4c4a2:98c0732a-8632-49cf-a853-57b3cdf8f1b0", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2025:5409201069.2", "spisova_znacka": "DK-5Er/67/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. DK-5Er/67/2009 z 21. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 21. novembra 2025, sp. zn. DK-5Er/67/2009, ECLI:SK:OSNO:2025:5409201069.2", "identifikacne_cislo": "5409201069", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Peter Bebej", "sudca_id": 1439, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-bebej-1439", "datum_vydania": "2025-11-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/98c0732a-8632-49cf-a853-57b3cdf8f1b0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2025:5409201069.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5409201069.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5409201069.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\nDK-5Er/67/2009\n5409201069\n21. 11. 2025\nJUDr. Peter Bebej\nECLI:SK:OSNO:2025:5409201069.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: A. B., B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.\nXXXX/XX, D. E., proti povinnému: neb. F. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy trvale\nbytom G. D. E., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad so sídlom\nStráž 223, Zvolen, pre vymoženie bežného a zameškaného výživného a trov exekúcie\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Súd u k l a d á Okresnému súdu Námestovo, Námestie Antona Bernoláka 332/16, Námestovo,\npovinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi na účet: H. XXXX XXXX XXXX XXXX\nXXXX, VS: 0100932009 vo výške 40,82 €, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Dolný Kubín poveril dňa 20.04.2009 súdneho exekútora na vykonanie exekúcie\nv prospech oprávnených na základe exekučného titulu – rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn.\n8P/223/2008 zo dňa 15.01.2009.\n2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) v znení účinnom od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné\nkonania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá\npre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa\npredpisov účinných po 1. apríli 2017.\n3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný\nporiadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.\n5. Podľa § 188 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nak poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty alebo ak majetok poručiteľa nedosahuje výšku\nprimeraných nákladov spojených s pohrebom poručiteľa, môže ho súd vydať tomu, kto sa postaral o\npohreb, a konanie o dedičstve zastaviť.\n6. Zo súdneho spisu vyplýva, že exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd na dané\nexekučné konanie aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017.\n7. Súd zistil, že povinný zomrel dňa 09.10.2021 a dedičské konanie po poručiteľovi – povinnom vedené\nna Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 5D/145/2021 bolo uznesením Okresného súdu Dolný Kubín\nsp. zn. 5D/145/2021 zo dňa 23.05.2022 zastavené podľa § 188 ods.1 CMP, nakoľko poručiteľ zanechal\nmajetok nepatrnej hodnoty. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.06.2022.\n8. Súd v rámci rozhodovacej činnosti vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,\nktorý v rozhodnutí zo dňa 13.5.2011, sp. zn. 7MCdo/5/2011 konštatoval, že „úmrtie povinnej v priebehu\nexekučného konania nemôže byť dôvodom na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a ani dôvodom\nna zastavenie exekučného konania. V danej veci povinný v priebehu konania zomrel. Povinnosti\nvyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného\nporiadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práva\npovinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého\n\ndedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a dedičské konanie bolo\nprávoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre jeho nemajetnosť.\nPrípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný.“ a tiež z\nrozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 29.2.2012, sp. zn. 6MCdo/8/2011 a sp. zn.\n6MCdo/9/2011, v ktorých sa uvádza: „ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ\nnezanechal majetok (§ 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku), exekučný súd zastaví exekúciu\nnie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného\nporiadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm.\nh)Exekučného poriadku)“.\n9. „Povinnosti z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí\nsa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich\nžiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však\nporučiteľ (povinný) zanechal iba nepatrný majetok, z ktorého dôvodu bolo dedičské konanie právoplatne\nzastavené. Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný,\na preto použitie ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie nie je\nsprávne„ (Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp. zn. 1MCdo/2/2013 zo dňa 30.01.2014).\n10. V prípade zastavenia dedičského konania podľa § 188 ods. 1 CMP, teda ak poručiteľ zanechal\nlen nepatrný majetok, ktorý bol vydaný tomu, kto sa postaral o pohreb, je dôvodom zastavenia\nexekúcie skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a to z dôvodu, že\nobstarávateľ pohrebu nenadobúda majetok nepatrnej hodnoty z titulu dedenia a teda ani nezodpovedá\nza poručiteľove dlhy do výšky nadobudnutého majetku. Súd s ohľadom na vyššie uvedené má za to,\nže podmienky ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku boli splnené, a preto v súlade s\nvyššie uvedeným exekúciu zastavil.\n11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty.\n12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok\nna náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu\nvznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).\n13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o\ntom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na\nvymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na\nnáhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n15. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z.\no odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z\nvykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej\nčinnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.\nPaušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.\n16. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce\nvykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.\n17. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo\npriznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre toto štádium konania, v ktorom sa\nrozhoduje o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej\nsúvislosti s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel\nzaplatiť, ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom\n18. Súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19\n€. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu\npriznal zvýšenie odmeny o 23 % DPH. V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku súd súdnemu\nexekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 23 % zo sumy 33,19 €. Súd priznal súdnemu\nexekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 40,82 €.\n19. Súd zároveň zaviazal súd, aby nahradil poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie\ns poukazom na § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko v danom prípade sa jedná o exekúciu na\nvymoženie pohľadávky na výživnom.\n\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresný súd Námestovo (§ 9a ods. 1 v spojení § 58 ods. 5 Exekučného poriadku). V odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok (ďalej len „CSP“) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie\nnapáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a\ndôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§\n365 ods. 3 CSP). Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 9a ods. 1 Exekučného\nporiadku v spojení s § 355 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "81322efc-8312-4153-9bb5-e0ea8fbaa90b:bd16f174-6a48-4752-bbb1-b726a7384fbf", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:9013899267.1", "spisova_znacka": "1MCdo/2/2013", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1MCdo/2/2013 z 29. 1. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-01-29", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:9013899267.1"}, {"guid": "7a1d657b-06f3-44bd-a474-a4fedc491221:ac9b26da-7bde-45e9-9d59-efd25ca6289c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:3107227104.1", "spisova_znacka": "6MCdo/8/2011", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/8/2011 z 28. 2. 2012", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2012-02-28", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:3107227104.1"}, {"guid": "108f873f-22b3-4310-9511-8ddabec602b2:fa62be5a-f1a3-4945-a996-e4fa5e9a68f8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:3107227103.1", "spisova_znacka": "6MCdo/9/2011", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/9/2011 z 28. 2. 2012", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2012-02-28", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:3107227103.1"}, {"guid": "5de46fcb-b556-4cab-98f6-299f2c0ca78b:14987729-5088-47b9-99a0-6ef481c7395d", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Er/67/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nové Mesto n/V sp. zn. 5Er/67/2009 z 24. 1. 2012", "sud": "Okresný súd Nové Mesto n/V", "datum_vydania": "2012-01-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5de46fcb-b556-4cab-98f6-299f2c0ca78b:14987729-5088-47b9-99a0-6ef481c7395d"}], "citovane_v": []}