{"guid": "5946bbe9-664d-41a3-ac1c-550fa19692cf:b0b7d1f0-8fbf-4d36-b8d1-df28d3a75ce6", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2025:5825200050.3", "spisova_znacka": "3P/3/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 3P/3/2025 z 10. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Námestovo z 10. marca 2025, sp. zn. 3P/3/2025, ECLI:SK:OSNO:2025:5825200050.3", "identifikacne_cislo": "5825200050", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Monika Kurjaková", "sudca_id": 2186, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-kurjakova-2186", "datum_vydania": "2025-03-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/305/#paragraf-32.odsek-2", "nazov": "§ 32 ods. 2 zákona č. 305/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/305/#paragraf-32.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2005/paragraf-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-55", "nazov": "§ 55 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-55", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-55"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/305#paragraf-32", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-55"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b0b7d1f0-8fbf-4d36-b8d1-df28d3a75ce6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2025:5825200050.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5825200050.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5825200050.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n3P/3/2025\n5825200050\n10. 03. 2025\nJUDr. Monika Kurjaková\nECLI:SK:OSNO:2025:5825200050.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, C. XXXX, D. B.,\nv tomto konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky - B. B., E. F., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. I. B. XXX/X, J. a otca - K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. I. B.\nXXX/X, J., v konaní o návrhu navrhovateľa: Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, o zmenu\nzariadenia na výkon rozhodnutia súdu, za účasti Okresnej prokuratúry Námestovo, takto\nrozhodol:\nI. Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Námestovo č. k. 3P/109/2024-53 zo dňa 17.10.2024\nv časti týkajúcej sa umiestnenia maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že maloletému A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX sa do ukončenia opakovaného výchovného opatrenia nariadeného nad maloletým\nrozsudkom Okresného súdu Námestovo č. k. 3P/109/2024-53 zo dňa 17.10.2024 nariaďuje pobyt\nv zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, a to v L. H., G. K. K. XX, E..\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.01.2025 navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Námestovo žiadal, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Námestovo č. k. 3P/109/2024-53\nzo dňa 17.10.2024, ktorým bolo nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadené opakované výchovné\nopatrenie, a to pobyt v zariadení H. M. L. I. E. L. H. N. O., C. XXX/X, D. B. na dobu 6 mesiacov za účelom\nzabezpečenia odbornej pomoci maloletému.\n2. Podaný návrh odôvodnil nasledovnými skutočnosťami: u maloletého a jeho brata (ktorý je inak\nrovnako v súčasnosti umiestnený už v CDR) sa vo veľkej miere prejavovalo problémové správanie a\ndoterajšia sociálna práca s rodinou ambulantnou a terénnou formou neviedla k jeho zlepšeniu, preto\nna návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo súd nariadil rozsudkom sp. zn. 3P/52/2024\nvýchovné opatrenie pobytovou formou a odovzdať súrodencov do Centra pre deti a rodinu (ďalej len\nCDR) L. H. N. O. P. D. B.. Následne bolo Rozsudkom sp. zn. 3P/109/2024 uložené opakované výchovné\nopatrenie pobytovou formou na ďalších 6 mesiacov. Maloletí boli dňa 17.05.2024 umiestnení v tomto\nzariadení a sú v ňom aj v súčasnosti. Zo správy z centra, pravidelných návštev a komunikácie zo\nzariadením, vyplynulo, že v správaní bol A. v poslednom období medzi ostatnými deťmi neprispôsobivý,\nvyžadoval si pozornosť, býval zlostný, prchký, trucovitý, prítomné boli opakujúce sa afektívne záchvaty,\nnerešpektovanie autority a režimu centra. Pozorovali u neho taktiež tendencie k únikovým reakciám,\nv zmysle snahy vyhnúť sa pre neho nepríjemnej činnosti alebo konfrontačnému rozhovoru. Maloletý\nsa správal agresívne, urážlivo, vyhrážal sa deťom fyzickým napadnutím, došlo ku strate akejkoľvek\nkontroly, taktiež ku strate schopnosti uvedomovať si čo robí, akým spôsobom môže ublížiť ostatným.\n\nZamestnanci CDR boli nadriadeným poučení o postupe, že v prípade agresívneho správania maloletého\nmá zamestnanec kontaktovať linku 112, ktorá určí ďalší postup. Ostatné deti opakovane ohrozoval\nverbálne ale aj fyzicky, udieral ich, pichal špendlíkmi, stláčal v oblasti rebier. Ostatné deti mali z neho\nstrach, vyhýbali sa mu, zastrašoval ich. Vzhľadom na jeho vzrast a stavbu tela sa malé deti nemajú\nšancu ubrániť. Pri riešení týchto jeho priestupkov najskôr situácie zľahčoval a potom sa vyhováral,\nže bol vyprovokovaný. A. je voči svojmu správaniu nekritický a neprejavuje snahu o nápravu. Z\ndôvodu pretrvávajúcich problémov s nekontrolovateľným a sústavným chytaním sa za genitálie (aj\npri rozhovore s autoritou), príp. obchytávaním dievčat či hrubom hovorení o sexuálnych praktikách\nabsolvoval odborné vyšetrenie v ambulancii detskej psychiatrie, kde mu boli nasadené lieky, ich účinok\nje síce tlmiaci, ale na jeho neželané správanie vplyv nemajú. Mal. A. vážnym spôsobom ohrozuje\nostatné deti v CDR ako aj zamestnancov zariadenia. Maloletý je vyšetrovaný Políciou SR v L. O. a\nje podozrivý v trestnej veci pre zločin sexuálneho zneužívania a zločinu výroby detskej pornografie.\nOkresný súd v Námestove mu v tejto súvislosti rozhodol o pridelení obhajcu. Nakoľko sa maloletý\nspráva nepredvídateľne a ohrozuje ostatných zverencov zariadenia, CDR L. H. N. O. P. D. B., odporúča\npre dieťa neodkladnú zmenu zariadenia na iné špecializované zariadenie, ktoré zodpovedá stavu a\npotrebám mal. A.. V období 07/2024 - 11/2024 dieťa absolvovalo odborné vyšetrenie a následné\nkontroly v ambulancii detskej psychiatrie (MUDr. Močiliaková) so záverom: F 92.8 (podľa MKCH 10)\nIná zmiešaná porucha správania a emotivity, s odporúčanou medikáciou Kventiapin. V októbri 2024\npedopsychiater rediagnostikoval maloletého so záverom: Disharmonický vývin osobnosti s rizikom\nagresívneho správania. Dňa 19.12.2024 mal. A. absolvoval kontrolnú návštevu v predmetnej ambulancii,\nzo záverom, že maloletý mal zdvojnásobenú medikamentóznu liečbu a lekár v odbore detská psychiatria\ntaktiež odporúča nutnú zmenu zariadenia na zariadenie s ochranno–výchovným obmedzením pre jeho\nvekovú skupinu nakoľko vzniká nebezpečie z premeškania.\n3. Ohľadne maloletého dieťaťa tunajší súd dňa 17.1.2025 na základe návrhu navrhovateľa\ndoručeného súdu v priebehu konania vydal Uznesenie vo forme neodkladného opatrenia, ktorým nariadil\npod č.k. 3P/3/2025-24 povinnosť H. M. L. I. E. L. H. N. O. P. D. B. povinnosť odovzdať mal. dieťa do\ndočasnej starostlivosti L. H. P. E., a to až do právoplatného skončenia konania o zmenu zariadenia\nna výkon rozhodnutia súdu.\n4. danej veci súd nariadil následne pojednávanie na deň 10.3.2025 na ktorom pojednávaní bolo\nrozhodnuté za účasti navrhovateľa, otca mal. dieťaťa a zástupcu Okresnej prokuratúry. Pojednávania\nsa nezúčastnili matka maloletého , ktorá mala doručenie predvolania riadne vykázané (čl. 30), jej\nneúčasť ospravedlnil jej manžel z dôvodu jej starostlivosti o mladšie mal. dieťa pre jeho chorobu.\nKolízny opatrovník svoju neúčasť na nariadenom pojednávaní ospravedlnil z dôvodu plnenia iných\npracovných povinností (čl. 41). Súd tak pojednávanie vykonal a o veci rozhodol s poukazom na ustn.\n§ 180 Civilného sporového poriadku v neprítomnosti vyššie uvedených strán.\n5. Navrhovateľ na nariadenom pojednávaní zotrval na podanom návrhu, tiež uviedol, že z priebežnej\nsprávy o pobyte maloletého z L. F. P. E. vyplýva, že členovia dislokačnej komisie odporúčajú pokračovať\nv pobyte maloletého v Diagnostickom zariadení.\n6. Otec maloletého na nariadenom pojednávaní vypovedal, že s podaným návrhom súhlasí, zdá sa\nmu, že pobyt v danom zariadení jeho synovi pomáha. Nemyslí si, že má vzťah so synom narušený, je\ns ním v telefonickom kontakte vtedy, keď s ním volá manželka.\n7. Okresný prokurátor na pojednávaní uviedol, že s podaným návrhom navrhovateľa na základe\nvykonaného dokazovania súhlasí a tomuto doporučuje vyhovieť.\n8. Dokazovanie v danej veci bolo vykonané tak oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, ako aj\ns listinnými dokladmi ktoré tento súdu predložil, tiež s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.\nzn. 3P/109/2024, výpoveďou navrhovateľa, ako aj otca mal. dieťaťa a oboznámením sa so stanoviskom\nokresného prokurátora, pričom súd rozhodol tak, že návrhu navrhovateľa o zmene zariadenia na výkon\nrozhodnutia súdu v celom rozsahu vyhovel ako dôvodnému po zistení nižšie uvedeného skutkového\na právneho stavu veci:\n9. V rámci skutkového stavu bolo zistené, že pokiaľ ide o maloletého A. B., tak tento bol dňa\n17.5.2024 spolu so svojim bratom K. B. umiestnený do H. M. L. I. E. L. H. N. O. P. D. B. a to rozsudkom\n\ntunajšieho súdu sp. zn. 3P/52/2024. Následne, keďže správanie maloletého bolo naďalej problematické\na pobyt v danom zariadení viedol len k miernemu zlepšeniu v jeho prejavoch, došlo k predĺženiu\ndaného pobytu maloletého v danom zariadení a dieťa v rámci opakovaného výchovného opatrenia\nbolo opätovne umiestnené rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 3P/109/2024-53 zo dňa 17.10.2024 do\ndaného zariadenia -H. M. L. I. E. L. H. N. O. P. D. B. (čl. 10). Tak u maloletého ako aj u jeho brata\nsa dlhodobo vyskytovalo nevhodné správanie v podobe nedodržiavania školskej dochádzky, fajčenia,\npožívania alkoholických nápojov, opakovaného porušovania školského poriadku a neplnenia si svojich\nškolských povinnosti. Maloletý rodičov ani učiteľov nerešpektoval ako autority, tiež bol agresívny\nvoči iným maloletým deťom, používal vulgarizmy. Z priebežnej správy výchovného zariadenia L. H.\nN. O. P. D. B. zo dňa 13.12.2024 týkajúcej sa maloletého (čl. 2) bolo zistené, že maloletý A. je\nžiakom siedmeho ročníka základnej školy v D. B., pričom tento má veľké medzery vo vedomostiach\na chýba mu kontinuita, je zároveň ťažké ho motivovať a u tohto absentuje trpezlivosť a pozitívny vzťah\nk učeniu, vyskytuje sa u neho porucha pozornosti, schopnosť zníženej koncentrácie, poruchy správania\nako aj fungovania v rovesníckej skupine, tento musel byť zverený do starostlivosti pedopsychiatra aj\nz dôvodu jeho agresívneho správania sa voči iným predovšetkým maloletým deťom. V rámci jeho\npedopsychiatrických vyšetrení bola u maloletého zistená iná zmiešaná porucha správania a emotivity\ns odporúčanou medikáciou, tiež u tohto bol diagnostikovaný disharmonický vývin osobnosti s rizikom\nagresívneho správania. Maloletý, ktorý nemá osvojené správne vzorce správania odmieta spolupracovať\na prejavuje postoj rezistencie, pričom vážnym spôsobom svojim hlavne agresívnym správaním ohrozuje\nostatné deti v CDR ako aj zamestnancov zariadenia. Z ďalšieho listinného dokladu „Odborné vyšetrenie\nmaloletého“ zo dňa 19.12.2024 (čl. 4 ) vypracovaného pedopsychiatrom MUDR. Alžbetou Močiliakovou\nbolo zistené, že maloletého sa ostatné deti boja, vyhráža sa im, dochádza k agresívno-sexuálnym\nkonfliktom, ktoré personál už nedokáže zvládať. Nie je mu ľúto ,ak zbije aj malé dieťa, pretože si nemá\nk nemu čo dovoľovať. V rámci objektívneho vyšetrenia bolo zistené, že v emočnej oblasti tento absolútne\nnepozná súcit, k čomu do značnej miery prispieva aj jeho intelektové vybavenie v stupni 70 horná hranica\nmentálnej retardácie. Pedopsychiater MUDr. Močiliaková v rámci diagnostického záveru v danom\nodbornom vyšetrení zo dňa 19.12.2024 doporučila nutnú zmenu zariadenia s ochrannou-výchovným\nobmedzením pre vekovú skupinu maloletého, keďže u neho hrozí nebezpečenstvo z premeškania.\nZ podania zo dňa 20.12.2024 vystaveného príslušným L. H. P. E. bolo zistené, že uvedené zariadenie\nmôže prijať maloletého. Z priebežnej správy z diagnostického pobytu a psychologického vyšetrenia\nmaloletého z L. H. P. E. zo dňa 4.3.2025 vyplynulo, že adaptácia maloletého na pobyt v danom\nzariadení nariadenom na základe neodkladného opatrenia súdu prebehla bez problémov, aktuálna\núroveň intelektových schopností maloletého sa nachádza v pásme výrazného podpriemeru,\nv záťažových situáciách je jeho spávanie nepredvídateľné, má tendenciu konať prchko, impulzívne, so\nskonom k verbálnej aj brachiálnej agresivite, pri externej kontrole sa dokáže istý čas správať a konať\nprosociálne, avšak toto nemá ako zmenu zvnútornené, v kolektíve sa v skupine rovesníkov snaží\nzaujať dominantné postavenie, ktoré sa snaží získať agresívnym správaním voči slabším, členovia\ndislokačnej skupiny odporučili pokračovať v diagnostickom pobyte maloletého v danom zariadení (čl.\n45-46)\n10. Podľa § 32 ods. 2 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (2) Ak je to v záujme dieťaťa, môže orgán sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately podať súdu návrh na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.\nV návrhu podľa prvej vety uvedie zariadenie na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého navrhuje dieťa\numiestniť, so zohľadnením súrodeneckých väzieb a rodinných väzieb dieťaťa, aby zmena nebránila\núprave rodinných pomerov dieťaťa a zachovaniu rodinných väzieb a súrodeneckých väzieb.\n11. Na základe vykonaného dokazovania za súhlasu navrhovateľa, kolízneho opatrovníka\nmaloletého, otca maloletého ako aj prokurátora, súd vyhovel návrhu navrhovateľa na zmenu\ndoterajšieho zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, a teda zo zariadenia, kde sa doteraz vykonávala\nsociálna práca s dieťaťom do zariadenia s vyšším ochranno-výchovným obmedzením. Z vykonaného\ndokazovania vyplynulo, že v prípade maloletého A. bol diagnostikovaný disharmonický vývin osobnosti\ns vysokým rizikom agresívneho správania, ktoré sa prejavilo z jeho strany aj voči uzavretej skupine\ndetí, ktoré sú umiestené spolu s ním v rámci pobytovej formy v doterajšom zariadení, a to napriek\npsychologickému a výchovnému vedeniu v tomto zariadení. Doterajší pobyt maloletého nariadený\nv rámci opakovaného výchovného opatrenia rozsudkom č.k. 3P/109/2024-53 na dobu 6 mesiacov sa\nv súčasnom štádiu javí pre maloletého v danom zariadení ako nevyhovujúci a de facto nezvládnuteľný\naj z hľadiska negatívneho správania sa maloletého a iného typu režimu panujúceho v daných\n\ntypoch zariadenia. Súd je toho názoru, že v záujme maloletého ale aj v záujme ochrany ďalších\nmaloletých detí s ktorými bol tento doteraz umiestený bude vhodné, aby výchovné opatrenie, ktoré\nmu súdom bolo nariadené na dobu 6 mesiacov sa naďalej realizovalo, no v inom type zariadenia ako\ndoteraz , a teda v zariadení, ktoré sa špecializuje aj na správanie sa maloletých s obdobou diagnózou\naká bola pedopsychiatrom konštatovaná u maloletého. Súd preto vyhovel návrhu navrhovateľa na\nzmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu a rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti toho\nrozhodnutia a teda, že výchovné opatrenie nariadené na dobu 6 mesiacov rozsudkom tunajšieho súdu\nč.k. 3P/109/2024-53 zo dňa 17.10.2024, právoplatným dňa 13.11.20204 sa bude do jeho skončenia,\nteda do dňa 13.5.2025 realizovať v L. H. P. E., ktoré vyslovilo súhlas s prijatím maloletého.\n12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom\nprípade súd nemal za to, žeby boli splnené podmienky ustanovené v ust. § 55 Civilného mimosporového\nporiadku, a teda, žeby bolo možné priznať náhradu trov konania aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti\nprípadu spravodlivé.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania - § 364 CSP.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, ţe právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania - § 365 ods. 1 až 3 CSP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}