{"guid": "63ad7506-3994-48e9-87d7-cf0d36e86979:65f9b12a-90a4-4984-b715-b3b3c149a40b", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2025:5825200326.2", "spisova_znacka": "13C/7/2025", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 13C/7/2025 z 10. 6. 2025", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Námestovo z 10. júna 2025, sp. zn. 13C/7/2025, ECLI:SK:OSNO:2025:5825200326.2", "identifikacne_cislo": "5825200326", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "Mgr. Katarína Radičová", "sudca_id": 3161, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-radicova-3161", "datum_vydania": "2025-06-10", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/65f9b12a-90a4-4984-b715-b3b3c149a40b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2025:5825200326.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5825200326.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5825200326.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n13C/7/2025\n5825200326\n10. 06. 2025\nMgr. Katarína Radičová\nECLI:SK:OSNO:2025:5825200326.2\n\nRozsudok pre zmeškanie\nOkresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Katarínou Radičovou, v právnej veci žalobcu: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, E., právne zastúpený: JUDr. Slavomír Bachynec, advokát so sídlom\nPodbiel 177, proti žalovanému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, E., v konaní o vydanie\nbezdôvodného obohatenia v sume 1779,20 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1779,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5\n% ročne zo sumy 1779,20 eur od 22.11.2024 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky\nv sume 590 eur, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 07.02.2025 sa žalobca domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd\nzaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť mu sumu 1779,20 eur spolu s príslušenstvom a nahradiť\ntrovy konania. V žalobe poukázal na to, že je podielovým spoluvlastníkom pozemkov nachádzajúcich\nsa v k. ú. C. D., obec E., a to EKN parc. č. XXX/X zapísanej na LV č. XXX, EKN parc. č. XXX/X\nzapísanej na LV č. XXX a EKN parc. č. XXX zapísanej na LV XXX, na ktorých pozemkoch je v časti\npostavená stavba bez súpisného čísla, zapísaná na LV č. XXX, k. ú. C. D. vo vlastníctve žalovaného.\nŽalobca uviedol, že žalovaný bol na vydanie bezdôvodného obohatenia z titulu užívania pozemkov\nvyzvaný výzvami zo dňa 22.05.2024 a 22.11.2024. Žalobca dal vyhotoviť znalecký posudok č. 88/2024\nzo dňa 07.05.2024, na základe ktorého bola pôvodná výmera spoluvlastníckych podielov pozemkov\nurčená na 1081,35 m2, z ktorej výmery prislúcha vlastníkovi nárok na ročný nájom vo výške 1430 eur.\nNakoľko žalovaný skutočnú užívanú výmeru spochybňoval, presným vytýčením užívaných pozemkov\ngeodetom Ing. Jánom Kotúľom – GP č. 44847874-79/2024 z 20.11.2024 bolo nesporne stanovené,\nže žalovaný užíva na podiel žalobcu z vyššie uvedených pozemkov výmeru minimálne 672,43 m2,\nčomu zodpovedá nedôvodné obohatenie v sume 1,323 eur/m2, teda celkom 889,6 eur/rok. Žalobca\nďalej poukázal na to, že predmetom sporu je nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia v rozsahu,\nktorá prináleží jednotlivému spoluvlastníkovi, a to dva roky spätne od podania žaloby na súd, t. j. od\n06.02.20213 do 06.02.2025. Žalovaný pozemky užíva bez právneho dôvodu, bezodplatne, čím na úkor\nžalobcu ako vlastníka pozemkov vzniká bezdôvodné obohatenie vo výške obvyklého nájomného, ktorý\nby uhrádzal, ak by k týmto pozemkov existoval nájomný vzťah. Žalobca si voči žalovanému uplatnil aj\nvýdavky spojené s vyhotovením znaleckého posudku vo výške 190 eur a geometrického plánu vo výške\n400 eur a úrok z omeškania.\n2. Uznesením Okresného súdu Námestovo č. k. 13C/7/2025-28 zo dňa 24.02.2025 súd vyzval\nžalovaného aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril k žalobe a v prípade, ak nárok v celom rozsahu\nneuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa\nodvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveň osobitne poučený, že\nv prípade, ak túto povinnosť nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre\n\nzmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§273CSP). Uznesenie spolu so žalobou bolo žalovanému doručené\ndňa 13.03.2025. Žalovaný sa napriek výzve súdu v súdom stanovenej lehote a ani do dňa vyhlásenia\ntohto rozsudku písomne k žalobe nevyjadril.\n3. Dňa 13.05.2025 súd na úradnej tabuli a webovej stránke zverejnil oznámenie o verejnom vyhlásení\nrozsudku na termín 10.06.2025 o 09.00 hod., v budove Okresného súdu Námestovo.\n4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.\na) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n6. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie, má súd za to, že v konaní boli splnené\npodmienky na to, aby vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. V prejednávanej veci sa žalobca\ndomáhal zaplatenia sumy 1779,20 eur s príslušenstvom, teda predmetom konania bola žaloba na\nsplnenie povinnosti v zmysle § 137 písm. a) CSP, žalovaný sa napriek výzve súdu k žalobe nevyjadril,\npričom o možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie bol riadne poučený v uznesení č.k.\n13C/7/2025-28 zo dňa 24.02.2025, ktoré uznesenie mu bolo doručené dňa 13.03.2025. Vzhľadom na\nuvedené súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.\n7. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd\nprizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko bol žalobca v konaní\nplne úspešný, pretože súd žalobe vyhovel, priznal mu súd voči neúspešnému žalovanému právo na\nplnú náhradu trov konania. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku\nsamostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti výroku I. rozsudku pre zmeškanie žalovaného nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania\npodaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§356 písm. b) CSP).\nPodľa § 277 ods. 2, 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,\nna ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením\nzruší a nariadi nové pojednávanie. Tento návrh môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku\npre zmeškanie dozvedel.\nProti výroku II. rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nPodľa § 277 ods. 2, 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,\nna ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením\nzruší a nariadi nové pojednávanie. Tento návrh môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku\npre zmeškanie dozvedel.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nNa návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný\ndobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, možno vykonať exekúciu - § 48 ods. 2 zákona č.\n233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení\nďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}