Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 17C/36/2025 z 8. 8. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Námestovo z 8. augusta 2025, sp. zn. 17C/36/2025, ECLI:SK:OSNO:2025:5825201058.3
Okresný súd Námestovo | 17C/36/2025 | ECLI:SK:OSNO:2025:5825201058.3 | 2025-08-08 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 144 CSP, § 145 ods. 1 CSP, § 146 ods. 1 CSP, § 146 ods. 2 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP, § 257 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/863a32d4-ba28-4052-853c-ff171b9499d0
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2025:5825201058.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Námestovo
17C/36/2025
5825201058
08. 08. 2025
JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI:SK:OSNO:2025:5825201058.3

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom 826 58
Bratislava, Bajkalská 19B, IČO: 36 062 235, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom 821
09 Bratislava - mestská časť Ružinov, Prievozská 2, IČO: 53 255 739 a žalovaného: 1/ A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, o zaplatenie 579,77 eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Žalobca podal na Okresný súd Námestovo dňa 25.04.2025 elektronickými prostriedkami žalobu, v
ktorej žiadal súd, aby zaviazal žalovaných 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 579,77 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 779,77 eur od 30.05.2022 do 02.05.2023,
vo výške 5 % ročne zo sumy 1 729,77 eur od 03.05.2023 do 25.05.2023, vo výške 5 % ročne zo sumy
1 679,77 eur od 26.05.2023 do 03.07.2023, vo výške 5 % ročne zo sumy 1 629,77 eur od 04.07.2023
do 23.08.2023, vo výške 5 % ročne zo sumy 1 579,77 eur od 24.08.2023 do 21.09.2023, vo výške 5 %
ročne zo sumy 1 479,77 eur od 22.09.2023 do 19.10.2023, vo výške 5 % ročne zo sumy 1 429,77 eur
od 20.10.2023 do 21.11.2023, vo výške 5 % ročne zo sumy 1 379,77 eur od 22.11.2023 do 28.12.2023,
vo výške 5 % ročne zo sumy 1 329,77 eur od 29.12.2023 do 25.01.2024, vo výške 5 % ročne zo sumy
1 279,77 eur od 26.01.2024 do 22.02.2024, vo výške 5 % ročne zo sumy 1 229,77 eur od 23.02.2024
do 19.03.2024, vo výške 5 % ročne zo sumy 1 179,77 eur od 20.03.2024 do 19.04.2024, vo výške 5 %
ročne zo sumy 1 129,77 eur od 20.04.2024 do 24.05.2024, vo výške 5 % ročne zo sumy 1 079,77 eur od
25.05.2024 do 21.06.2024, vo výške 5 % ročne zo sumy 1 029,77 eur od 22.06.2024 do 22.07.2024, vo
výške 5 % ročne zo sumy 979,77 eur od 23.07.2024 do 23.08.2024, vo výške 5 % ročne zo sumy 929,77
eur od 24.08.2024 do 24.09.2024, vo výške 5 % ročne zo sumy 879,77 eur od 25.09.2024 do 28.10.2024,
vo výške 5 % ročne zo sumy 829,77 eur od 29.10.2024 do 15.11.2024, vo výške 5 % ročne zo sumy
779,77 eur od 16.11.2024 do 17.12.2024, vo výške 5 % ročne zo sumy 729,77 eur od 18.12.2024 do
20.01.2025, vo výške 5 % ročne zo sumy 679,77 eur od 21.01.2025 do 17.02.2025, 17C/36/2025, vo
výške 5 % ročne zo sumy 629,77 eur od 18.02.2025 do 31.03.2025, vo výške 5 % ročne zo sumy 579,77
eur od 01.04.2025 do zaplatenia, ako aj na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.
2. Súd vo veci dňa 23.05.2025 vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 17C/36/2025, ktorým zaviazal
žalovaných 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy tak ako bola špecifikovaná v petite žaloby.
Predmetný platobný rozkaz bol do vlastných rúk žalovanému 1/ doručený dňa 24.05.2025 a žalovanému
2/ dňa 30.05.2025. Žalovaný 1/ dňa 05.06.2025 doručil súdu odpor s vecným odôvodnením. Vo vzťahu
k žalovanému 2/ platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 17.06.2025.
3. Dňa 30.07.2025 bolo súdu žalobcom doručené späťvzatie žaloby voči žalovanému v celom rozsahu.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.
7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či už
celkom, alebo sčasti. Po späťvzatí žaloby súd konanie zastaví, ak tomu nebránia okolnosti podľa §
146 CSP. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu
a pojednávanie, preto v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP nie je súhlas žalovaného s týmto
späťvzatím potrebný. Vzhľadom na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe, súd rozhodol v
zmysle citovaných ustanovení a konanie zastavil.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
11. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, t.j. ním sa konanie žalobcu voči žalovanému
končí, súd súčasne rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov tohto konania
za použitia § 257 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so zastavením konania je založené
na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia sa
posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa procesného výsledku. V predmetnej veci žalobca
vzal žalobu späť v celom rozsahu. Súd taktiež konštatuje, že strany sporu si v súvislosti so späťvzatím
žaloby neuplatnili /resp. nepreukázali vznik trov/náhradu trov konania. Preto súd o náhrade trov konania
rozhodol tak, že náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo sporových strán.
12. K súdnemu poplatku súd uvádza, že tento bude po právoplatnosti tohto uznesenia krátený v zmysle
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a následne
bude krátená časť súdneho poplatku vrátená žalobkyni samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. a) CSP).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).