{"guid": "6172db4d-283e-44b2-a596-be038d68eafe:7072a90c-10c3-475e-a05b-a608e14bdba7", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2025:5825201149.2", "spisova_znacka": "7P/49/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 7P/49/2025 z 20. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 20. mája 2025, sp. zn. 7P/49/2025, ECLI:SK:OSNO:2025:5825201149.2", "identifikacne_cislo": "5825201149", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Miriam Srogončíková", "sudca_id": 2231, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-srogoncikova-2231", "datum_vydania": "2025-05-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "nazov": "§ 360 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "nazov": "§ 324 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "nazov": "§ 328 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "nazov": "§ 35 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-35"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-35"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7072a90c-10c3-475e-a05b-a608e14bdba7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2025:5825201149.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5825201149.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5825201149.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n7P/49/2025\n5825201149\n20. 05. 2025\nJUDr. Miriam Srogončíková\nECLI:SK:OSNO:2025:5825201149.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C.,\nnar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, maloleté deti bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym\nopatrovníkom Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín,\nIČO: 30 794 536, deti rodičov: matky - D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, F., zastúpenej\nprávnym zástupcom: PUKAJ, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 1661,\nDolný Kubín, IČO: 53 029 623, a otca - F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, H. E., v\nkonaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia o nahradenie súhlasu otca, takto\nrozhodol:\nI/ Súd dáva súhlas namiesto otca F. A., I. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: G. XXXX/XX, XXX XX H.\nE., občan SR na prihlásenie B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky do školy v školskom zariadení\nZákladnej školy s materskou školou, adresa F. XX, XXX XX H. E., IČO: XXXXXXXXX.\nII/ Súd dáva súhlas namiesto otca F. A., I. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: G. XXXX/XX, XXX XX\nH. E., občan SR na prihlásenie C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky do školy v školskom zariadení\nZákladnej školy s materskou školou, adresa F. XX, XXX XX H. E., IČO: XXXXXXXXX.\nIII/ Súd dáva súhlas namiesto otca F. A., I. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: G. XXXX/XX, XXX XX\nH. E., občan SR na prihlásenie C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky do škôlky v materskej škole v\nZákladnej školy s materskou školou, adresa F. XX, XXX XX H. E., IČO: XXXXXXXXX.\nIV/ Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným elektronicky tunajšiemu súdu dňa 06.05.2025 matka mal. B. A., nar.\nXX.XX.XXXX, C. A., nar. XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX, prostredníctvom právneho zástupcu\nžiadala o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd nahradil súhlas otca so zápisom maloletého\nB., nar. XX.XX.XXXX a C. A., na prihlásenie do školy v školskom zariadení Základnej školy s materskou\nškolou, adresa F. XX, XXX XX H. E., IČO: XXXXXXXXX a maloletej C. A., nar. XX.XX.XXXX, na\nprihlásenie do škôlky v materskej škole v Základnej školy s materskou školou, adresa F. XX, XXX XX\nH. E., IČO: XXXXXXXXX.\nNávrh odôvodnila: „ Matka a otec majú spoločné tri maloleté deti, a to B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u\nmatky, C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky a C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky. Rozsudkom zo\ndňa 11.04.2023, v konaní vedenom so sp. zn. 2P/4/2023 Okresný súd Dolný Kubín (v súčasnej dobe už\nOS Námestovo) rozhodol, že manželstvo matky a otca rozvádza a zároveň schválil rodičovskú dohodu,\nna základe ktorej boli maloleté deti zverené do starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platiť výživné na\nmaloletého, pričom styk otca s deťmi nebol upravený. Rozsudkom zo dňa 06.12.2024, v konaní vedenom\nso sp. zn. 7P/125/2024 Okresný súd Námestovo bolo zvýšené výživné na maloleté deti a zároveň sa\numožnil styk otca s deťmi prostredníctvom elektronickej komunikácie, pričom stretávanie deti s otcom\nostalo nedotknuté.\n\nV súčasnej dobe je matka na materskej dovolenke, keďže tento rok, t. j. 2025 v júli očakáva ďalšie\nnarodenie dieťaťa. Okrem toho dňa XX.XX.XXXX sa jej narodila I. E., s ktorou je doma na rodičovskej\ndovolenke. Ako I. tak aj dieťa, ktoré sa má narodiť má s novým partnerom. Všetci spolu bývajú na adrese\ntrvalého pobytu matky.\nV súčasnej dobe B. A., navštevuje základnú školu J. F., C. A. a C. A. navštevujú materskú školu na\nul. K. XXXX/XX, XXX XX H. E.. Teda všetkým trom deťom od posledného rozhodovania sa zmenili v\ntomto smere pomery, čím stúpli aj náklady na samotné deti. Keďže matka je na materskej dovolenke,\nmusí maloleté deti rozvážať z F. do H. E. a následne z H. E. naspäť do F.. Maloleté deti tak musia\nkaždodenné dochádzať niekoľko kilometrov do predškolských a školských zariadení, pričom zároveň\nmusia čakať v týchto zariadeniach do kým nepríde matka po ne. Pritom v F. sa nachádza Základná škola\ns materskou školou, adresa F. XX, XXX XX H. E. – F., IČO: XXXXXXXXX. V prípade ak by navštevovali\nmaloleté deti uvedené zariadenia v F., nemuseli by každodenné dochádzať do H. E., a mohli by po\nskončení výučby (v prípade školy) ísť rovno domov, alebo zo škôlky podľa požiadavky byť privezené\ndomov, v prípade neočakávaných udalostí (ako napr. choroby a pod. vecí). Taktiež matka by mala oveľa\nviacej času sa venovať deťom, keďže uvedené zariadenie sa nachádza v blízkosti ich trvalého pobytu a\nnemuseli by každodenne stráviť dochádzaním niekoľko desiatok kilometrov. Dokonca aj samotné deti sa\nk takémuto prestupu pozitívne vyjadrili, keďže pre nich to znamená odbúranie každodenného cestovania\na prináša pohodlie blízkosti od domova. Matka už podala prihlášky pre maloleté deti do vyššie uvedeného\nzariadenia, avšak na to, aby mohli prestup zrealizovať si vyžadovali podpis aj otca maloletých detí.\nTen však bez uvedenia dôvodu odmietol takýto prestup podpísať, pričom svoje rozhodnutie logicky do\nsúčasnej doby nezdôvodnil. Máme za to, že z jeho strany sa jedná iba o schválnosť voči matke, keďže\npre neho samotného by to nemalo žiadny vplyv. Podľa súdneho rozhodnutia má právo stretávať sa s\nmaloletými deťmi podľa dohody, keďže si rodičia styk neupravili. Pritom otec pracuje v zahraničí, kde\nminulý rok 2024 mal maloleté deti 4 krát dokopy a za tento rok 2025 bol s maloletými deťmi 4 krát.\nZ uvedeného je potom evidentné, keďže otec maloleté deti ani nevyzdvihuje v školských alebo\npredškolských zariadeniach, alebo, že by bol upravený styk s deťmi tak, že otec je ich povinný vyzdvihnúť\nv týchto zariadeniach alebo zaviesť do týchto zariadení, že z jeho strany sa jedná výslovne o schválnosť,\nčo najviac sťažiť život matke, pritom si neuvedomuje, že aj pre deti je pohodlnejšie mať zariadenie,\nktoré navštevujú v blízkosti domova a to aj pre neočakávané situácie, kedy vie matka rýchlo vyzdvihnúť\ndetí, taktiež tieto budú vedieť sami prísť domov po skončení a pod. Vzhľadom na to, že takýto prestup\nmaloletých detí prináša ako im tak aj matke iba samé benefity a taktiež vzhľadom na to, že otca\nmaloletých detí to žiadnym spôsobom nezasiahne, keďže pracuje v zahraničí, stýka sa s nimi minimálne,\nvôbec nechodí po ne do školských a predškolských zariadení, nie je styk upravený, že by deti mal\nzavážať a vyzdvihovať s týchto zariadení a dokonca on sám má zahlásený trvalý pobyt v F. nevidíme\ndôvod, prečo by otec nemal súhlasiť s takýmto prestupom. Ako sme uviedli, jedná sa z jeho z strany\niba výslovne o schválnosť, ktorá nemá žiadne logické opodstatnenie. Taktiež vzhľadom na to, že\nprihlášky (síce sú podané, ale nie sú podpísané obidvoma zákonnými zástupcami) je potrebné schváliť\ndo cca jedného mesiaca, je nevyhnutné danú vec riešiť neodkladným opatrením, keďže v prípade\noneskoreného schválenia, maloleté deti už nemusia prijať do zariadenia v F.. Zo strany otca do súčasnej\ndoby nebol uvedený žiadny relevantný dôvod na zmenu zariadenia a ako sme uviedli, takýto prestup sa\nho žiadnym spôsobom nedotkne a pre deti bude mať iba pozitívne následky.“ K návrhu pripojila rozsudok\nOkresného súdu Dolný Kubín č.k. 2P/4/2023-51 zo dňa 11.04.2023 ktorým súd rozviedol manželstvo\nnavrhovateľky s otcom mal. detí a schválil rodičovskú dohodu o úprave rodičovských práv a povinnosti\nk maloletým deťom po rozvode a rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/125/2024-103 zo dňa\n06.12.2024 ktorým bolo zvýšené výživné na maloleté deti a zároveň sa umožnil styk otca s deťmi\nprostredníctvom elektronickej komunikácie, pričom stretávanie deti s otcom ostalo nedotknuté. Zároveň\npripojila aj rodné listy mal. detí, potvrdenie o návšteve Materskej školy, L. K. M.XX, H. E. zo dňa\n14.08.2024 ktorú navštevuje mal. C. a C. ako aj Rozhodnutie Základnej školy J. F., E. N. XXXX/X, H. E.\no prijatí mal. B. na základné vzdelávanie v tejto základnej škole.\n2. Kolízny opatrovník vo svoje správe z vykonaného šetrenia rodinných pomerov mal. B., C. a C. zo dňa\n16.05.2025 uviedol:„ Dňa 13.05.2025 bolo pracovníčkami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný\nKubín, odboru sociálnych vecí a rodiny, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately\nvykonané šetrenie v rodinnom prostredí matky – D. E., nar. XX.XX.XXXX a jej maloletých detí 1/ B.\nA., nar. XX.XX.XXXX, X/XXXXXXX A., nar. XX.XX.XXXX, 3/ C. A., nar. XX.XX.XXXX a 4/ I. E., nar.\nXX.XX.XXXX na adrese F. XXX. Matka bola počas pohovoru okrem iného oboznámená aj s tým,\nže v prebiehajúcom súdnom konaní, ktoré sa vedie v Okresnom súde Námestovo zastupujeme jej\nmaloleté deti vo funkcii kolízneho opatrovníka. Bolo jej vysvetlené, že táto funkcia spočíva v ochrane\n\npráv a právom chránených záujmov ich detí v konaní pred súdom. V čase vykonania šetrenia rodinných\npomerov v prirodzenom rodinnom prostredí boli v domácnosti prítomní: všetky štyri maloleté deti spolu\ns matkou. Matka spolu s maloletými deťmi a jej priateľom B. N. býva v dvojpodlažnom rodinnom dome,\nktorý je vo vlastníctve jej rodičov, teda starých rodičov detí. Majú k dispozícii celé horné podlažie, ktoré\npozostáva zo vstupnej chodby, obývacej izby spojenej s kuchyňou, dvoch samostatných spální, toalety\na kúpeľne. Maloleté deti využívajú samostatnú detskú izbu, ktorá je zariadená tromi samostatnými\nposteľami, písacím stolom, šatníkovou skriňou a hračkami, čím je vhodne a účelne pripravená na ich\nkaždodenné potreby. Domácnosť je udržiavaná v čistote a poriadku. Maloletý B. navštevuje 1. ročník na\nZákladnej škole J. F. v H. E.. Maloletý C. chodí na povinné predprimárne vzdelávanie do materskej školy\nna G. v H. E., ktorú navštevuje aj maloletá C.. Všetky tri maloleté deti sú v pravidelnej starostlivosti MUDr.\nF. O.. Matka uviedla, že deti nenavštevujú žiadne špecializované ambulancie, a preto nemá zvýšené\nfinančné výdaje na zdravotnú starostlivosť. Matka je momentálne na rodičovskej dovolenke s maloletou\ndcérou I. E. a zároveň je evidovaná ako samostatne zárobkovo činná osoba v oblasti kozmetiky. Poberá\nrodinné prídavky na všetky štyri maloleté deti, ako aj daňový bonus.\nJej príjem tvorí rodičovský príspevok, ktorý jej vypláca miestny úrad a 600 eur, ktoré zastrešujú\njej živnosť. Uviedla, že, mesačné výdaje zostali nezmenené od posledného návrhu pod sp. zn.\n7P/125/2024. Matka uviedla, že podala návrh kvôli nesúhlasu otca maloletých detí so zmenou školských\nzariadení. Dôvodom je, že ukončila prevádzku svojho kozmetického salóna, ktorý sa nachádzal v meste\nH. E., je momentálne tehotná a každodenné vozenie troch maloletých detí do H. E. je náročné, keďže\nmajú školské zariadenie, ktoré sa nachádza v obci F. a môžu ho navštevovať všetci traja. Uviedla, že\nmiestna škola a škôlka je upovedomená o prestupe a majú tam zabezpečené voľné kapacity. Matka\nsa vyjadrila, že do budúcna plánuje ostať na adrese svojho súčasného trvalého bydliska, aby mali\ndeti stabilné zázemie. Matka uviedla, že otec maloletých detí A. pravidelne a v plnej výške uhrádza\nvýživné, avšak nie v termíne stanovenom posledným súdnym rozhodnutím. Momentálne sa s otcom\ndeti stretávajú podľa jeho pracovnej vyťaženosti, čo je sporadické, a telefonický kontakt udržiavajú tiež\nnepravidelne a zriedka.\nS otcom maloletých detí A. – pánom F. A., nar. XX.XX.XXXX sa uskutočnil telefonický rozhovor v ktorom\nsa vyjadril, že s návrhom matky nesúhlasí, nakoľko maloletý B. už mnoho krát menil školské zariadenie\na nie je to v jeho záujme ani ostatných dvoch detí.\nNa základe vykonaného šetrenia, bola zhodnotená situácia maloletého dieťaťa a rodiny, pričom bolo\nskonštatované, že v rodine maloletej v súčasnosti nie je potrebné zo strany tunajšieho oddelenia\npristupovať k vykonávaniu opatrení a mieru ohrozenia u maloletých detí vyhodnocujeme ako bez\nohrozenia.\nTunajšie oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na záver chce uviesť, že v\nnajlepšom záujme maloletých detí je navštevovať školské zariadenie najbližšie ich bydlisku. Tento\nprístup zohľadňuje stabilitu, komfort a menej náročnú každodennú logistiku, čo prispieva k lepšiemu\npsychickému a fyzickému zdraviu detí. Zabezpečuje to aj väčší pocit bezpečia a kontinuitu v ich živote,\npretože sú v kontakte s deťmi z rovnakého prostredia a komunity. “\n3. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 2P/4/2023-51\nzo dňa 11.04.2023 bolo manželstvo navrhovateľky s otcom mal. detí rozvedené a súd schválil rodičovskú\ndohodu o úprave rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom B., C. a C. na čas po rozvode\na rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/125/2024-103 zo dňa 06.12.2024 bolo zvýšené výživné\nna maloleté deti B., C. a C. a zároveň sa umožnil styk otca s deťmi prostredníctvom elektronickej\nkomunikácie, pričom stretávanie deti s otcom ostalo nedotknuté. Zároveň z predloženého rodného listu\nmá súd preukázané, že dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľke narodila dcéra I. E., ktorej otcom je B. N.,\nnar. XX.XX,XXXX a s ktorým navrhovateľka v júli 2025 očakáva narodenie ďalšieho dieťaťa. Z potvrdení\no návšteve Materskej školy, L. K. M.XX, H. E. zo dňa 14.08.2024 má súd preukázané, že mal. C. toto\npredškolské zariadenie navštevuje od 01.09.2023 a mal. C. od 01.02.2024. Maloletý B. na základe\nRozhodnutia Základnej školy J. F., E. N. XXXX/X, H. E. zo dňa 10.06.2024 o prijatí mal. B. na základné\nvzdelávanie v tejto základnej škole navštevuje 1. ročník.\n4. Podľa § 2 ods. 1, 2 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“):\n(1) Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n(2) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,\núčastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n\n5. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n6. Podľa § 324 ods. 1, 2 z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“):\n(1) Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné\nopatrenie.\n(2) Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 328 ods. 1, 2 CSP:\n1) Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa §\n325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n(2) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia\nnávrhu.\n9. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výchove\nsú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.\n10. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom\nrodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní mal. dieťaťa do cudziny, o správe majetku mal.\ndieťaťa, o štátnom občianstve mal. dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovaní zdravotnej starostlivosti\na o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.\n11. Pred začatím konania, alebo počas konania, môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je to\npotrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho\nrozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý\nzásah súdu. Rozhodovanie formou neodkladného opatrenia je považované za výnimočné, keďže\nneodkladným opatrením súd rozhoduje v podstate bez podrobnej znalosti skutočného stavu, len na\nzáklade skutočností, ktoré osvedčí navrhovateľ neodkladného opatrenia. Účelom neodkladných opatrení\nvo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich\nporušením či ohrozením. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd nariadiť,\nak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov a v konaní vo veciach týkajúcich sa\nstarostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv\ndieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine.\n12. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Podstatné veci súvisiace s výkonom rodičovských\npráv a povinností podliehajú rodičovskej dohode. Ak sa rodičia z akéhokoľvek dôvodu nevedia dohodnúť\no podstatných veciach súvisiacich s výkonom ich rodičovských práv a povinností, rozhodne o takejto\nspornej podstatnej veci na návrh niektorého z rodičov súd. Súd teda rozhodne len o takých nezhodách\nrodičov, ktoré sa týkajú podstatných vecí súvisiacich s výkonom ich rodičovských práv, ktoré sú príkladom\nuvedené v citovanom zákonnom ustanovení § 35 Zákona o rodine. V prípade, ak sa rodičia o podstatných\nveciach týkajúcich sa výkonu rodičovských práv nedohodnú, môže ktorýkoľvek rodič podaním návrhu\niniciovať súdne konanie, v rámci ktorého súd o spornej podstatnej veci týkajúcej sa rodičovských práv\nrozhodne (§ 35 ZoR).\n13. Prihlásenie do školy do ktorej budú mal. detí B. a C. zapísaní a predškolské zariadenie ( určenie\nmaterskej školy), do ktorej bude mal. C. na nepovinné predprimárne vzdelávanie zapísaná, je dôležitým\nprávom a povinnosťou, ktorá prináleží obom rodičom. Ak sa rodičia nedohodnú, môže dať súd súhlas\njednému z rodičov so zápisom mal. detí do školy a do predškolského zariadenia do tej - ktorej školy\na materskej školy sledujúc pritom najlepší záujem detí. Súd má z listinných dôkazov, založených v\nsúdnom spise osvedčené, že rodičia mal. detí sa nedohodli o zápise mal. B. a C. do školy a mal. C.\ndo predškolského zariadenia v obci F., v ktorej má matka a maloleté deti trvalý pobyt. Súd má tiež\nosvedčené, že matke mal. detí sa dňa XX.XX.XXXX narodila dcéra I. a v júli 2025 očakáva narodenie\nďalšieho dieťaťa. Styk otca s maloletými deťmi prebieha nepravidelne, podľa možností otca ktorý\n\npracuje v zahraničí. Za týchto okolností je pochopiteľná snaha matky mal. detí, aby zvýšila komfort mal.\ndetí, ktorý bude spočívať v tom, že budú navštevovať školské zariadenie v mieste bydliska, nebude to\nvyžadovať cestovanie niekoľko kilometrov do H. E., čo je časovo a aj finančne náročnejšie, tak pre mal.\ndeti ako aj ich matku ktorá sa osobne stará (bude starať) ešte aj o ďalšie dve mal. deti. Je bezpochyby\nv záujme maloletých detí a zachovania stability prostredia, v ktorom sa deti zdržiavajú, aby navštevovali\nškolské zariadenie v mieste svojho aktuálneho bydliska. Základná a materská škola, ktorú navrhuje\nmatka je zároveň spádovou základnou školou podľa trvalého pobytu maloletých a v zmysle školského\nzákona si dieťa má plniť povinnú školskú dochádzku v spádovej oblasti, ktorá sa určuje podľa miesta\ntrvalého pobytu dieťaťa v školskom obvode spádovej školy.\nOkrem toho, otec mal. detí neuviedol objektívne dôvody, prečo nesúhlasí s návrhom matky a prečo to\nnie je v záujme mal. detí. Za týchto okolností je súd názoru, že je v záujme mal. detí, aby súd návrhu\nna neodkladné opatrenie vyhovel. Keďže dohoda matky s otcom ohľadne tejto otázky nie je možná a\nsúčasne osobnú starostlivosť o všetky maloleté deti vykonáva matka, preto súd udelil za otca mal. detí\nmatke súhlas so zápisom mal. B., C. a C. do školy a materskej školy v mieste ich aktuálneho bydliska\nv obci F..\n14. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP v spojení s § 262 CSP tak, že žiaden\nz účastníkov nemá nárok na ich náhradu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nNámestovo (§ 357 písm. d, § 362 ods. 1 CSP) písomne.\nV odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP\n(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia\nspisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh) - § 363 CSP.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}