{"guid": "39b42d6b-6c1c-4dca-8e23-000cc1d42181:3b70aa80-27cf-4366-ae4e-09a6f6c4744c", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2025:5825201622.2", "spisova_znacka": "18P/67/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 18P/67/2025 z 30. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 30. júla 2025, sp. zn. 18P/67/2025, ECLI:SK:OSNO:2025:5825201622.2", "identifikacne_cislo": "5825201622", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "Mgr. Iveta Bebejová", "sudca_id": 989, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-iveta-bebejova-989", "datum_vydania": "2025-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "nazov": "§ 262 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 37 ods. 2 písm. d) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b70aa80-27cf-4366-ae4e-09a6f6c4744c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2025:5825201622.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5825201622.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5825201622.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n18P/67/2025\n5825201622\n30. 07. 2025\nMgr. Iveta Bebejová\nECLI:SK:OSNO:2025:5825201622.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ C.\nB., nar. XX.XX.XXXX a 3/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, v konaní zastúpené opatrovníkom:\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, deti rodičov - matka: D. E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX\na otec: H. F. B., nar. XX.XX.XXXX - obidvaja s trvalým pobytom A. B., I. XXXX/XX, v konaní o návrhu\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín na nariadenie neodkladného opatrenia – uloženie\nvýchovného opatrenia rodičom maloletých detí, takto\nrozhodol:\nI/ Súd n a r i a ď u j e rodičom maloletých detí: D. E. B., nar. XX.XX.XXXX a H. F. B., nar. XX.XX.XXXX,\np o v i n n o s ť podrobiť sa odbornému poradenstvu u klinického psychológa, J. K. L., VIA SANO,\ns.r.o., P. Mudroňa 14, 036 01 Martin, IČO: 47042958, v počte 10 terapií za účelom zlepšenia rodičovskej\nkomunikácie a podpory zvládania rodičovskej role.\nII/ Rodičia s ú p o v i n n í zúčastniť sa nariadených stretnutí, ktorých presná špecifikácia, trvanie\na realizácie budú určené J. K. L..\nIII/ Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1/ Návrhom elektronicky doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.07.2025 a telefonicky upresneným dňa\n02.07.2025 sa navrhovateľ domáhal, aby súd neodkladným opatrením nariadil rodičom maloletých\ndetí povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu u klinického psychológa J. K. L., VIA SANO, s.r.o.,\nP. Mudroňa 14, Martin v počte 10 terapií, za účelom zlepšenia rodičovskej komunikácie a podpory\nzvládania rodičovskej role. K návrhu pripojil odporúčanie Centrum pre deti a rodiny (CDR) Istebné,\noznámenie o odmietnutí odborného poradenstva, úradný záznam č. 2025/11026, oznámenie o výbere\nklinického psychológa, plán sociálnej práce s maloletým dieťaťom a jeho rodičmi, žiadosť o podanie\nsprávy Súkromné centrum poradenstva a prevencie (SCPaP) Dolný Kubín a vyjadrenie k žiadosti o\npodanie správy od SCPaP Dolný Kubín.\n2/ Návrh odôvodnil tým, že rodina maloletých detí B. je v evidencii tunajšieho oddelenia sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny (ÚPSVaR) Dolný Kubín od\nroku 2022, a to z dôvodu súdneho konania vo veci rozvodu manželstva a úpravy rodičovských\npráv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Rozsudkom Okresného súdu\nv Dolnom Kubíne, sp.zn. 8P/31/2022 zo dňa 25.10.2022 boli všetky tri maloleté deti zverené do\nosobnej starostlivosti matky. Rozsudkom Okresného súdu v Námestove, sp.zn. 18P/88/2023 zo dňa\n16.05.2024 súd schválil dohodu rodičov a upravil rodičovské práva a povinnosti. Na základe zhodnotenia\nsituácie dieťaťa a rodiny a určenia miery ohrozenia je toho času u všetkých troch maloletých detí\nvyhodnotená nízka miera ohrozenia. Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v\nrodine vykonáva opatrenia formou vypracovaného Plánu sociálnej práce s dieťaťom a jeho rodičmi,\npravidelným monitorovaním rodiny, vyžiadaním správ zo zdravotníckych zariadení, ktoré navštevujú\n\nmaloleté deti, zo školského a predškolského zariadenia. Medzi rodičmi je rodičovský konflikt a narušená\nkonštruktívna komunikácia. Rodičom bolo ponúknuté odborné psychologické poradenstvo na tunajšom\nreferáte poradenskopsychologických služieb, ktoré absolvovali. Na základe nezlepšenia komunikácie\nmedzi rodičmi tunajšie oddelenie vypracovalo odporúčanie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a\nsociálnej kurately, na základe ktorého malo byť poskytované obdivom rodičom odborné psychologické\nporadenstvo na zlepšenie vzájomnej komunikácie, ktoré malo realizovať Centrum pre deti a rodiny\nIstebné, pracovisko Dolný Kubín. Otec maloletých detí, pán H. F. B. však spoluprácu s CDR odmietol.\nV zmysle uvedených skutočností tunajší úrad odporučil rodičom vyhľadať služby klinického psychológa,\nktorý by pracoval s obidvoma rodičmi. Dňa 24.02.2025 pán H. F. B. oznámil tunajšiemu úradu, že\nvyužijú služby klinickej psychologičky D. D. A., M. X, XXX XX N.. Na základe šetrenia však tunajší\núrad zistil, že rodičia maloletých detí neabsolvovali ani jedno stretnutie s D. D. A.. Dňa 22.05.2025\npán H. F. B. zaslal tunajšiemu úrad e-mailovú správu, v ktorej uvádza, že navštevuje Súkromné\ncentrum poradenstva a prevencie v Dolnom Kubíne, D. G. J., z dôvodu výchovných problémov so\nsynom, ktorý šikanuje a ohrozuje ďalšie deti a vyjadril sa, že D. G. J. bude pracovať aj s nimi, ako\nrodičmi maloletých detí. Na základe tejto informácie tunajší úrad dňa 03.06.2025 požiadal o odborné\nstanovisko k uvádzaným skutočnostiam Súkromné centrum poradenstva a prevencie Dolný Kubín.\nDňa 23.06.2025 tunajšie oddelenie obdržalo vyjadrenie Súkromného centra poradenstva a prevencie\nv Dolnom Kubíne k možnosti zariadenia odborne a koordinovane pracovať s rodičmi maloletých\ndetí, v ktorom sa uvádza, že komplexnú a odborne koordinovanú prácu s oboma rodičmi maloletých\ndetí a realizáciu odborného poradenstva vzhľadom k náročnosti uvedené zariadenie nie je schopné\npersonálne, ani časovo pokryť. Taktiež nie je primárnym poslaním zariadenia riešiť tento špecifický a\nnáročný typ problémov (poradenská práca s bývalými manželmi). Na základe uvedených skutočností,\nD. G. J., riaditeľka zariadenia, odporúčala využiť služby ambulancií klinickej psychológie. K potrebe\nnariadenia neodkladného patrenia doplnil, že potreba práce psychológa s rodičmi pre ich narušené\nvzťahy s vplyvom na mal. deti je riešená na úrade už od začiatku roku, a napriek prísľubom rodičia\ndoteraz nezačali potrebné terapie u psychológa. V prípade konania o nariadenie výchovného opatrenia s\npovinnosťou rodičov podrobiť sa psychologickému poradenstvu bez nariadenia neodkladného opatrenia\nby sa neriešená situácia predlžovala a neodkladným opatrením sa docieli riešenie ich problémovej\nkomunikácie. D. L. súhlasil s poskytovaním poradenstva.\n3/ Uznesením tunajšieho súdu č. k. 18P/67/2025-28 zo dňa 02.07.2025 bol maloletým deťom postupujúc\npodľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. - Zákon o rodine (ďalej len „ZoR“) a § 117 Civilného\nmimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ustanovený opatrovník - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nNámestovo.\n4/ Súd sa pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení oboznámil s návrhom a dokladmi k nemu\npripojenými, ďalej s obsahom spisu Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 8P/31/2022 a spisu Okresného\nsúdu Námestovo sp.zn. 18P/88/2023.\n5/ Vykonanými lustráciami bolo zistené, že mal. deti B.: A., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX\na D., nar. XX.XX.XXXX, sú deti pochádzajúce z manželského vzťahu matky D. E. B., F. G., nar.\nXX.XX.XXXX a otca H. F. B., nar. XX.XX.XXXX. Manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozvedené\nrozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 10P/48/2021-120 zo dňa 07.12.2022, v rámci ktorého\nbola aj schválená dohoda rodičov ohľadom úpravy ich pomerov k maloletým deťom na čas po rozvode\nmanželstva tak, že mal. deti B. sa na čas po rozvode zverujú do osobnej starostlivosti matky, s právom\nzastupovať mal. deti a spravovať ich majetok oboma rodičmi. Otcovi mal. detí bola uložená vyživovacia\npovinnosť po 170,- eur mesačne na mal. A., po 130,- eur mesačne na mal. C. a po 110,- eur mesačne\nna mal. D.. Tiež bol upravený styk otca s mal. deťmi, a to tak, že otec je oprávnený stýkať sa s\nmal. deťmi každý týždeň v mesiaci od nedele od 08:00 hod. do utorka do 16:00 hod. so začiatkom i\nukončením styku v mieste bydliska matky. Na návrh otca došlo rozsudkom Okresného súdu Námestovo\nč.k. 18P/88/2023-209 zo dňa 16.05.2024, právoplatným 12.06.2024, k zmene tejto súdnej úpravy\nohľadom výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom B. čo do úpravy styku a vyživovacej\npovinnosti k mal. C., a to tak, že otec je oprávnený stýkať sa s mal. deťmi B.: A., C. a D. každý týždeň v\nčase od nedele od 8:00 hod. do utorka do 18:00 hod. so začiatkom i ukončením styku v mieste bydliska\nmatky a počas letných prázdnin tak, že otec je oprávnený stýkať sa s mal. deťmi každý rok v čase od\n01.07. od 9:00 hod. do 15.07 do 9:00 hod. a od 21.08. od 9:00 hod. do 27.08. do 9:00 hod. a počas\nVianočných prázdnin každý párny rok v čase od 26.12. od 9:00 hod. do 01.01. do 18:00 hod. a každý\nnepárny rok od 23.12. od 9:00 hod. do 26.12. do 18:00 hod. a od 01.01. nasledujúceho roka od 9:00\n\nhod. do 06.01. do 18:00 hod. Na mal. C. došlo týmto rozsudkom k zvýšeniu vyživovacej povinnosti na\nsumu 150,- eur mesačne počnúc od 01.06.2024.\n6/ Podľa odporúčania orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ÚPSVaR k vykonávaniu\nopatrení ambulantnou alebo terénnou formou zo dňa 27.11.2024 sa v rodine B. z dôvodu narušenej\nkomunikácie medzi rodičmi detí (na deti negatívne vplývajú neustále konflikty medzi rodičmi, ktorých\nsú svedkami, zabezpečenia odborného poradenstva rodičom mal. detí pri riešení konfliktných situácií\ntýkajúcich sa výchovy a starostlivosti o mal. deti, potreby zabezpečenia konštruktívnej komunikácie\nrodičov mal. detí) odporúča počnúc 12/2024 vykonať odborné metódy práce v zmysle § 11 ods. 3 písm.\nd) zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately v znení neskorších\npredpisov.\n7/ V správe otca zo dňa 29.01.2025 adresovanej pracovníčke navrhovateľa, otec odmieta poradenstvo,\nktoré má byť poskytnuté D. O., čo odôvodnil tým, že táto nemá dostatočné skúsenosti a nemá\ndostatočné psychologické vzdelanie.\n8/ Podľa úradného záznamu navrhovateľa dňa 30.01.2025 zaslali obom rodičom do elektronickej\nschránky pozvánku na pracovné stretnutie, ktoré matka potvrdila, avšak otec, napriek viacerým\ntelefonickým kontaktom nepotvrdil, hoci bol upozornený na to, že ak sa pracovného stretnutia\nnezúčastní, úrad to bude považovať za nespoluprácu s oddelením. Otec podaním zo dňa 21.02.2025\noznámil navrhovateľovi ním navrhovanú psychologičku s dostatočnou praxou týkajúcou sa maloletých\ndetí a to D. D. A..\n9/ Vo Vyhodnotení plánu sociálnej práce s maloletým dieťaťom a jeho rodičmi zo dňa 19.05.2025,\nvypracovanom navrhovateľom, v rodine aj naďalej pretrváva nedostatočná komunikácia medzi rodičmi\nmal. detí. Preto opätovne apelujú na rodičov, aby sa snažili efektívne komunikovať ohľadne svojich detí,\nčo je v ich najlepšom záujme a dodržiavať rozsah styku otca s mal. deťmi. Zároveň zdôrazňuje, aby sa\nvyhýbali v prítomnosti detí znevažujúcich slovných vyjadrení na adresu druhého rodiča a aby sa vyhýbali\nriešeniu svojich rodičovských problémov a tiež svojich majetkových problémov v prítomnosti detí. Keďže\nspolupráca s D. A., ktorú si pán H. F. B. podľa jeho informácie vybral, aby pracovala s rodičmi mal. detí\nsa vôbec nerealizovala, D. M. D., manažérka prípadu oslovila rodičov, aby sami navrhli, aký odborník\nbude s nimi pracovať na zlepšení vzájomnej komunikácie. Je možnosť absolvovať stretnutia na referáte\nporadenskopsychologických služieb v Námestove, príp. v Ružomberku. Sociálny pracovníčka rodičov\nupozornila, že v prípade ak si do termínu 22.05.2025 nenájdu obaja rodičia spoločného odborníka, ktorý\nsa zaoberá narušenou komunikáciou medzi rodičmi, úrad bude nútený podať na súd návrh na uloženie\nvýchovného opatrenia. V tomto prípade bude prehodnotená miera ohrozenia u všetkých troch mal. detí\nna strednú mieru ohrozenia.\n10/ Následne podaním zo dňa 03.06.2025 navrhovateľ požiadal Súkromné centrum poradenstva\na prevencie v Dolnom Kubíne (ďalej len „SCPaP“) na vyjadrenie sa k možnosti poskytnutia odborného\nporadenstva rodičom mal. detí B. ich zariadením. SCPaP v odpovedi zo dňa 18.06.2025 na žiadosť\nopísalo komunikáciu a sedenia s otcom H. B. s vyjadrením, že odborné poradenstvo komplexnú a\nodborne koordinovanú prácu s oboma rodičmi mal. detí a realizáciu odborného poradenstva, vzhľadom\nk jej náročnosti nie sú schopní personálne, ani časovo pokryť. Taktiež nie je primárnym poslaním\nzariadenia riešiť tento špecifický a náročný typ problémov (poradenská práca s bývalými manželmi).\nOdporúčajú preto využiť služby ambulancií klinickej psychológie.\n11/ Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n12/ Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 - Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné\nopatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia\nbude ohrozená.\n13/ Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\n\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva.\n14 / Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n15/ Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n16/ Podľa § 37 ods. 2 písm. d) ZoR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť\no uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa\nsociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.\n17 Podľa čl.5 písm. a) -c), e)-f), h), i) Základných zásad ZoR, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým\nhľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu\nmaloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a)úroveň starostlivosti o dieťa, b)bezpečie dieťaťa, ako aj\nbezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c)ochrana dôstojnosti, ako aj duševného,\ntelesného a citového vývinu dieťaťa,\ne)ohrozenievývinudieťaťazásahmidojehodôstojnostiaohrozenievývinudieťaťazásahmidoduševnej,\ntelesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f)podmienky na zachovanie identity\ndieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, h)podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb\ns obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i)využitie možných prostriedkov na\nzachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.\n18/ Všeobecne podmienkou pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie,\nže bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené.\nMusí byť prijatý záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana\npred nebezpečenstvom bezprostredne hroziacej ujmy. Ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí\nbyť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne. Vo veciach týkajúcich sa maloletých detí je\nnariadenie neodkladného opatrenia dôvodné v prípade, že to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa a bez\nneodkladnej úpravy pomerov existuje reálna hrozba, že dôjde k ohrozeniu života, zdravia, priaznivého\nvývinu dieťaťa.\n19/ Výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 2 písm. d) ZoR, t. j. podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo\ninému odbornému poradenstvu, možno aplikovať len tam, kde je predpoklad, že toto výchovné opatrenie\nbude plniť ochrannú funkciu, a k náprave spoločensky nežiaduceho vzťahu, t. j. nadobudnutie schopnosti\nrodičov komunikovať medzi sebou ohľadom svojich rodičovských rolí tak, aby táto bola konštruktívna,\nvecná a nezaťažovala psychické zdravie mal. detí.\n20/ Predmetom tohto konania je posúdenie potreby nariadenia neodkladného opatrenia o uložení\npovinnosti rodičom podrobiť sa odbornému poradenstvu, nakoľko doterajšie opatrenia neviedli k žiadnej\nnáprave, resp. k realizácii zamýšľaného poradenstva ani nedochádzalo, a rodičia nie sú schopní bez\nodbornej pomoci riešiť vzniknuté rodičovské konflikty, ktoré negatívne ovplyvňujú psychické zdravie mal.\ndetí.\n21/ V danom prípade mal súd z predložených listinných dokladov osvedčené, že rodina B. je od rozvodu\nmanželov v r. 2022 pravidelne monitorovaná navrhovateľom, pričom monitoring rodiny a opatrenia bez\nzlepšenia stavu prebiehajú z dôvodu rodičovského konfliktu medzi rodičmi a ich narušenej komunikácie.\nMedzi rodičmi pretrvávajú nezhody ohľadom výchovy a starostlivosti o mal. deti, v prítomnosti detí sa\nznevažujúco vyjadrujú o druhom rodičovi, pred deťmi riešia svoje rodičovské problémy, dohadujú sa,\nči otec je skutočným otcom mal. A., ktorého do tohto sporu vťahujú, a tiež majú nezhody ohľadom\nfinančného zabezpečenia mal. detí a v dôsledku nevyporiadaného bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov a spolupodieľania sa na spravovaní spoločného majetku. Ďalej podľa tvrdení otca, matka\nho pred deťmi ponižuje, znevažuje a celú zodpovednosť za vzťah rodičov prenáša na neho. Na mal.\ndeti majú tieto nevyriešené konflikty negatívny dopad. U mal. A. sa začalo prejavovať problémové\nsprávanie (začal so šikanou a ohrozovaním iných mal. detí, tiež vyhľadáva na internete pornografické\nstránky, čo vyplýva z tvrdení otca na pracovnom stretnutí na ÚPSVaR Dolný Kubín dňa 19.05.2025).\nZa účelom zlepšenia a nápravy tohto stavu bolo, bez pozitívneho výsledku, poskytnuté rodičom mal.\ndetí odborné psychologické poradenstvo na referáte poradenskopsychologických služieb na ÚPSVaR\n\nDolný Kubín. Preto malo byť obom rodičom následne poskytnuté odborné psychologické poradenstvo,\ntoto malo realizovať CDR Istebné, pracovisko Dolný Kubín, otec však spoluprácu s CDR odmietol.\nPreto úrad odporučil rodičom vyhľadať služby klinického psychológa. Otec úrad informoval, že využijú\nslužby klinickej psychologičky D. D. A. vo Zvolene, avšak rodičia u nej neabsolvovali doteraz ani jedno\nstretnutie. Otec začal so synom z dôvodu výchovných problémov (šikana), navštevovať Súkromné\ncentrum poradenstva a prevencie v Dolnom Kubíne, ktorého odborné psychologické služby chcel\nsám využiť, ktoré však centrum pre náročnosť odborného poradenstva pre ich špecifický problém\n(poradenská práca s bývalými manželmi) ako aj z časových dôvodov odmietlo poskytnúť.\n22/ Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v nariadení povinnosti rodičom\nmal. detí podrobiť sa odbornému poradenstvu vyhovel, nakoľko mal osvedčený rodičovský konflikt\na vážne narušenú komunikáciu medzi rodičmi. Títo pred maloletými deťmi riešia svoje rodičovské a\nmajetkové nezhody, útočia na seba, nerešpektujú sa navzájom, hádajú sa, neberú ohľad ani na osobnú\nprítomnosť mal. detí, pričom tento negatívny stav nie sú schopní bez odbornej pomoci a spolupráce\nso psychológom zmeniť, resp. absolvované opatrenia zostali bez akéhokoľvek účinku a spory medzi\nrodičmi sa prehlbujú. Toto všetko negatívne vplýva na psychický a fyzický vývoj maloletých detí. Preto\nsúd nariadil obom rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu u klinického psychológa\nJ. K. L., ktorý s poradenstvom s rodičmi mal. detí súhlasil. Cieľom nariadeného poradenstva je\nzlepšenie rodičovskej komunikácie, podpora rodičovskej role, akceptácie druhého rodiča a nadobudnutie\nschopnosti viesť konštruktívnu a vecnú komunikáciu navzájom. Súd určil povinnosť rodičom podrobiť\nsa 10 terapiám, čo považuje za primeraný rozsah trvania nariadeného psychologického poradenstva na\nsplnenie očakávaného cieľa.\n23/ Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné s poukazom na § 332 ods. 1 CSP doručením tohto\ndoručenia.\n24/ O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 262 CSP a § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na\nOkresný súd Námestovo (§ 357 písm. d/, 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP\n(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia\nspisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh) - § 363 CSP.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}