{"guid": "d384f7e1-a097-41d9-b631-8f06abf1b1df:913aa834-d1fa-4abb-9b12-dec446c58d5e", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2025:5825201865.2", "spisova_znacka": "18Pc/20/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 18Pc/20/2025 z 14. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Námestovo z 14. októbra 2025, sp. zn. 18Pc/20/2025, ECLI:SK:OSNO:2025:5825201865.2", "identifikacne_cislo": "5825201865", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "Mgr. Iveta Bebejová", "sudca_id": 989, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-iveta-bebejova-989", "datum_vydania": "2025-10-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. b) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. c) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/913aa834-d1fa-4abb-9b12-dec446c58d5e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2025:5825201865.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5825201865.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5825201865.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n18Pc/20/2025\n5825201865\n14. 10. 2025\nMgr. Iveta Bebejová\nECLI:SK:OSNO:2025:5825201865.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou v právnej veci navrhovateľa - osoby povinnej\nplatiť výživné: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. D., E. F. XXXX/XX G., proti osobe\noprávnenej na výživné: B. B., H. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom H. XX, o návrhu na zrušenie\nvyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. B. nar. XX.XX.XXXX k osobe oprávnenej na výživné\nB. B. nar. XX.XX.XXXX určenú v Rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 8C/82/2010-36 zo dňa\n29.11.2010 s účinnosťou od 29.07.2025 z r u š u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 29.07.2025 navrhovateľ žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu\npovinnosť k B. B., nar. XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnil tým, že dcéra je plnoletá, zmenila sa jej životná\nsituácia, ukončila štúdium na vysokej škole a stala sa zárobkovo činná.\n2. Osoba oprávnená z výživného, B. B., sa k návrhu na výzvu súdu vyjadrila v podaní doručenom súdu\n08.09.2025, v ktorom uviedla, že súhlasí so zrušením výživného od jej otca A. B., nakoľko riadne ukončila\nvysokú školu a stala sa sama zárobkovo činná.\n3/ Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len ,, CSP,,), pojednávanie\nnie je potrebné nariaďovať, ak\na) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,\nb) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo\nc) to ustanovuje tento zákon.\n4/ Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n5/ Súd vo veci samej rozhodol za splnenia podmienok uvedených v § 177 ods. 2 v spojení s § 219 ods.\n3 CSP rozsudkom bez nariadenia pojednávania, pričom rozsudok vyhlásil v neprítomnosti účastníkov\ndňa 14.10.2025.\n\n6/ Rozsudkom Okresného súdu Námestovo č. k 8C/82/2010-36 zo dňa 29.11.2010 súd naposledy určil\nvyživovaciu povinnosť otca A. B. voči B. B. (v tom čase maloletej) vo výške 200,- eur mesačne.\n7/ Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. - Zákon o rodine (ďalej len ,,ZoR“), plnenie vyživovacej\npovinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé\nsa živiť.\n8/ Podľa § 78 ods. 1 ZoR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.\nOkrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.\n9/ Z návrhu a dokladov založených v spise vyplýva, že v danom prípade sú splnené zákonné dôvody pre\nzrušenie vyživovacej povinnosti A. B. ako osoby povinnej platiť výživné voči B. B. ako osobe oprávnenej\nna výživné, nakoľko B. B. po ukončení štúdia nadobudla schopnosť sama sa živiť, preto súd rozhodol o\nzrušení vyživovacej povinnosti otca voči plnoletej dcére, a to ku dňu podania návrhu na súd.\n10/ Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP,,), žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n11/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na\nOkresný súd Námestovo (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP\n(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia\nspisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh) - § 363 CSP.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}