{"guid": "fe0c56c2-e3db-4f8b-8a1a-1de643d1ef86:ac8e28f6-4f28-4b5a-a986-82ec80c43dd8", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2025:5825202058.2", "spisova_znacka": "7P/87/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 7P/87/2025 z 17. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 17. septembra 2025, sp. zn. 7P/87/2025, ECLI:SK:OSNO:2025:5825202058.2", "identifikacne_cislo": "5825202058", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Miriam Srogončíková", "sudca_id": 2231, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-srogoncikova-2231", "datum_vydania": "2025-09-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332", "nazov": "§ 332 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac8e28f6-4f28-4b5a-a986-82ec80c43dd8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2025:5825202058.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5825202058.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5825202058.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n7P/87/2025\n5825202058\n17. 09. 2025\nJUDr. Miriam Srogončíková\nECLI:SK:OSNO:2025:5825202058.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa\nrodičov: matky - C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. - E. a otca - B. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D., mal. dieťa bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536, v konaní o návrhu navrhovateľky F.\nA. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, H. - G. na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI/ Súd zamieta návrh navrhovateľky F. A. E., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, H. - G. na nariadenie\nneodkladného opatrenia zo dňa 21.8.2025.\nII/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka F. A. E., nar. XX.XX.XXXX, návrhom zo dňa 18.08.2025 doručeným súdu dňa\n21.08.2025 žiadala, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa\nrodičov matka: C. I. a otec: B. B. zverí do jej náhradnej osobnej starostlivosti.\n2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila týmto: „ A. B. 17 r. poznám už viac ako 4\nroky a viem o jeho diagnóze. Bol pár krát u nás v H. počas jeho prázdnin, dokonca sme boli spolu na\ndovolenke v zahraničí. Moja rodina ( staršie vnúčatá sú 16 a 15 roční) ho prijala medzi seba veľmi dobre\na nemajú s ním žiadny problém. Ja som pracujúca žena, bývam v rodinnom dome so záhradou a mám\ndvoch psov , vychovala som dvoch vlastných synov a teraz pomáham aj s vnúčatami. Mám 26 ročnú\nprax - skúsenosti a hlavne trpezlivosť s opatrovaním v zahraničí rôznych diagnóz u starších ľudí, ale aj\ndetí s ADHD, AUTIZMOM, DOWNOVÝM SYNDROMOM. Vlastná vnučka J. 16r. je čiastočne autistická\ns Epilepsiou. Chodí tiež do špeciálnej školy v H., ale nie s internátnym bývaním. A., ktorý býval doteraz\nv spoločnej domácnosti, v 1 izbovom byte s matkou C. I. a s nevlastnými sestrami K. I. 22 r. a C. I. 23\nr. chodí do 2 ročníka Špeciálnej základnej školy v K. - odbor stolár. Dôvodom mojej žiadosti je zistenie,\nže A. je dlhodobo psychicky a fyzicky týraný svojou matkou a jeho sestrou K.. V prvom rade to viem z\nosobného rozprávania s A., ktorý mi za posledné 4 roky neustále popisoval nepríjemné výstupy medzi\nním, sestrou a matkou.\nViem, že jeho matka C. I. a jeho sestra ho systematicky psychicky ničia a znervózňujú, a tým mu\nnedoprajú kľudné bezstarostné detstvo už niekoľko rokov. Matka ho dokonca odložila na 4 roky do\nliečebne v L. v roku 2016, vraj na liečenie jeho nezvládateľného chovania a potom pár mesiacov do\ndiagnostického centra v G. v 2021 .... teraz musí žiť 15 minút od domu - na internáte v K. a tie dva voľné\ndni cez víkend mu vytvára nepríjemný a stresujúci pobyt ,,'vraj doma\". Neraz sa riešili doma vyhrotené\nsituácie bitkou a ťahaním za vlasy. Chlapec je radšej sústavne vonku s kamarátmi a s cudzími ľuďmi. V\ninternátnej škole vraj nemôžu používať telefóny, len 1 hodinu denne. Matka mu tiež pár krát vzala jeho\ntelefón, aby nemohol byť v kontakte so mnou a so svojim otcom. My sa mu snažíme nahradiť aspoň\nčiastočne na diaľku teplo domova a lásku milovanej osoby. Máme spolu veľmi pekný vzťah. A. bol už\nniekoľko krát u mňa na návšteve v H.. Boli sme spolu 2 týždne s mojou rodinou aj na dovolenke v M.,\n\non prvý krát v živote, takže A. vie teraz porovnať dva rôzne rodinné svety. Od konca školského roku je\nu mňa už celé prázdniny presťahovaný. Žiaľ osobné veci mu matka dala len zopár kúskov, takže sme\nmu všetko kúpili nové. Niekoľkokrát mi s ľútosťou povedal: Prečo nie si TY mojou mamou!! Posledné\nmesiace bola pre neho situácia veľmi komplikovaná, lebo sme sa nevideli dlhšiu dobu. Matka sa znovu\nvydala a odsťahovala sa k manželovi. Citovo je na mňa veľmi naviazaný, chce byť so mnou a chce žiť v\nH., kontakt sme udržiavali telefonicky, ale keď sa dá, tak idem za ním aj osobne, aj keď za to dostávam\nnepríjemné písomné odkazy od jeho matky a sestry. Aj v marci 2022 som sa s ním chcela stretnúť v D.\na osláviť A. 15 -te narodeniny a odovzdať mu za nás oboch\ndarčeky a sladkosti. Napokon som ich musela poslať poštou do školy. A za poslanie týchto\nnarodeninových darčekov som dostala vynadané od A. matky a zákaz osobného stretávania sa s A., a\nk tomu sa mi vyhrážala, že ma ihneď udá na polícii za únos syna a obťažovanie maloletého dieťaťa. Ale\nviac máme obavy o A. zdravie, pri poslednom stretnutí sme videli na A. tvári opuchy pod očami, buď od\nbitky alebo reakciu na tabletky, ktoré A. sústavne berie už od 4 rokov svojho života- VRAJ na tlmenie A.\nnevhodného správania. Rozhovor s jeho lekárom - psychiatrom mi potvrdil, že A. už nie je agresívny ani\nnezvládnuteľný, ako stále tvrdí jeho matka, ktorá sa snažila dať A. na niekoľko týždňov do psychiatrickej\nliečebne v N. v roku 2023, kde by nemal mať návštevy a žiadny telefonický kontakt s nikým minimálne\n4 týždne!!! A viete prečo??? Bol koniec školského roku, letné prázdniny dva mesiace a A. by mal byť\nzase doma. A toto jeho matke nevyhovuje. Preto si myslím, že sa ho chce sústavne zbaviť a vyhnať zo\nsvojho domu. Preto ho doma provokuje, všetko zakazuje, nadáva mu, bije ho, a proste vyvoláva dusnú\natmosféru, len aby niečo vyviedol a ona mala dobrý dôvod umiestniť ho do liečebne alebo detského\ndomova. Pri jednej takejto vyhrotenej situácii jej A. v zúfalstve povedal, že sa zabije, aby mala pokoj od\nneho. A to ma už nahnevalo !!!! A. si nezaslúži žiť s takou osobou, preto chcem tomu urobiť koniec, to už\nprekročilo hranice mojej trpezlivosti. A. je rozumný chlapec, pri mne a jeho otcovi B. nemá žiadne výkyvy\nv chovaní, alebo výbuchy zlosti, on si uvedomuje, že ho matka nemá rada, a že ona nechce, aby s ňou\nbýval. Veď aj v októbri 2022 sa ho snažila umiestniť do detského domova. Ale na šťastie od toho upustila\nna súdnom pojednávaní. Vtedy bol prípad riešený pani sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, pod spis.\nznačka 4P/1/2022, a preto som sa rozhodla, že A. od jeho bezcitnej matky vezmeme do opatery. Ja\nnebudem riskovať, že si A. sám ublíži. Už viackrát mi povedal a aj napísal, že by okamžite z domu odišiel,\nkeby mal kam. Veľmi ma trápi, v akej zlej atmosfére musí A. vyrastať hlavne teraz, keď dospieva a buduje\nsa mu charakter. Nechcem, aby na nás zanevrel a v budúcnosti mi vytkol, že sme mu nepomohli. Ale\nhlavným impulzom mojej žiadosti o umiestnenie A. do mojej náhradnej osobnej starostlivosti je, že jeho\nvlastná matka ho teraz vyhodila z jej spoločnej domácnosti, vymenila zámok na byte .... a A. zostal\nbez strechy nad hlavou, bez svojich osobných vecí. A preto A. okamžite pomôžeme a vezmeme ho do\nmojej rodiny, do nášho domu, kde teraz žijeme spolu s mojim starším synom a s vnukom C.. Vychovala\nsom dvoch dospelých synov, mám 6 vnúčat....A. pozná moju rodinu, dobre si vychádza s vnúčatami,\nktoré často chodia ku mne na víkendy. A toto je dôvodom mojej žiadosti, aby ste rýchlo neodkladne\nprávoplatne rozhodli a umiestnili A. B. do mojej stálej náhradnej osobnej starostlivosti.“\n3. Súd maloletému dieťaťu pre konanie o nariadenie neodkladného opatrenia ustanovil uznesením č.\nk. 7P/87/2025-8 zo dňa 22.08.2025 za kolízneho opatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny,\nÚrad práce sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536.\n4. Dňa 04.09.2025 bola súdu doručená správa kolízneho opatrovníka v ktorej uviedol: „ Matka býva toho\nčasu so svojim manželom B. C. na adrese D., J. XXX v rodinnom dome, ktorého vlastníkom sú rodičia\npriateľa matky C.. Rodinný dom je dvojpodlažný, kde prvé podlažie obývajú rodičia p. C.. Na O. P. býva\nmatka s manželom. Nachádza sa tam kuchyňa, obývacia miestnosť, spálňa, detská izba, kúpeľňa a WC.\nDomácnosť je štandardne zariadená. Maloletý má vytvorený priestor na učenie, oddych a hru. Matka\nje na ÚPSVaR evidovaná ako uchádzač o zamestnanie. Príjem matka uviedla v sume 500€ - dávka v\nnezamestnanosti. Matka uviedla, že PnD 60€ na mal. A. posiela otcovi. Iné peniaze otcovi neposiela.\nMatka pôjde v piatok dňa 5.9.2025 s manželom na dovolenku do M.. Matka je informovaná, že sa rieši,\naby mal. A. prestúpil do školy do H.. Matka s tým súhlasí. Matka súhlasí, aby mal. A. šiel do náhradnej\nosobnej starostlivosti ku priateľke otca A. E.. Matka uviedla, že teraz s mal. A. spolu vychádzajú. Tiež\nuviedla, že ohľadom mal. A. s otcom komunikuje. Aj s mal. A. je v kontakte, keď je v H., prostredníctvom\ntelefónu. Matka súhlasí s návrhom na náhradnú osobnú starostlivosť mal. A..\nPomery v domácnosti otca maloletého dieťaťa A. B. boli prešetrené dňa 03.09.2025 na adrese C.\nXX, H.. Termín šetrenia bol vopred telefonicky dohodnutý. Otec maloletého dieťa spolu so svojou\npriateľkou, s jej synom a vnukom býva v prenajatom 3-izbovom dome so záhradou. Dom disponuje\npriestrannou kuchyňou a kúpeľňou plus WC. Maloletý A. má v domácnosti u otca spoločnú izbu s vnukom\n\notcovej priateľky. V izbe sa nachádza dvojposchodová posteľ. Izba je zariadená primerane k potrebám\nmaloletého dieťaťa, so zreteľom na jeho vek. V izbe, v ktorej spáva maloletý spolu s vnukom otcovej\npriateľky spí aj otcovej priateľky syn, ktorý má umiestnený gauč pri posteli maloletých detí. Hygiena v\ndomácnosti bola v čase šetrenia pomerov na primeranej úrovni. Otec maloletého dieťa spolu so svojou\npriateľkou pracujú v G. ako umývači riadu. Mesačný príjem uviedli vo výške 1400,- eur netto, mávajú\naj odmeny. V čase šetrenia pomerov sa maloletý A. v domácnosti otca nenachádzal, preto nebolo\nmožné s ním vykonať pohovor. Podľa slov otca maloletého je maloletý aktuálne u svojej sestry. U nich v\ndomácnosti sa nachádzal počas letných prázdnin. Priateľka otca maloletého uviedla, že maloletý má s\nňou dobrý vzťah a keď je maloletý v ich domácnosti, zvláda sa plnohodnotne venovať obom maloletým\nchlapcom – jej vnukovi a aj maloletému A.. Záverom orgán SPODaSK konštatuje, že maloleté dieťa\nmá v domácnosti u otca vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jeho potrieb a priaznivý fyzický,\npsychický a sociálny vývin.\nMal. A. je žiakom 2. ročníka na Odbornom učilišti v K., učebný odbor spracúvanie dreva – stolárska\nvýroba. Dňa 1.9.2025 nastúpil do školy, kde počas pracovného týždňa býva na internáte. Učí sa na 1.\nNavštevoval tanečný krúžok, reportéri – školský časopis, florbal, počítačový krúžok. Vo voľnom čase\nchodí vonku s kamarátmi, hrá sa na telefóne. V H. s otcom a jeho priateľkou A. hrávajú spolu karty.\nMal. A. uviedol, že chce byť v starostlivosti priateľky otca A.. Chce bývať s otcom a A.. Uviedol, že ich\nmá rád. V Bratislave sa mu páči. Kamaráti sa s vnukom pani A. C.. Rozumejú si. Mal. A. uviedol, že s\nmatkou voľný čas netrávi. S matkou iba upratuje. Navštevuje ambulanciu detskej psychiatrie v Q., E. E.\nK.. Tiež navštevuje očnú ambulanciu.\nS rodinou sa aktuálne spolupracuje od 31.12.2024, kedy matka uviedla, že mal. A. uteká z domu a\nnepomáha v domácnosti. Matka v tom období pracovala na plný úväzok a pracovala 7 dní v týždni.\nMal. A. bol počas pracovného týždňa na školskom internáte a počas víkendu u sestry, ktorej pomáhal\ns malou, asi dvojročnou neterou. Matka potrebovala posilniť rodičovské zručnosti. Matka v januári\n2025 žiadala úrad o umiestnenie mal. A. do diagnostického centra prostredníctvom uznesenia súdu.\nMal. A. nemal problémové správanie v škole. Škola v správe, ktorá bola úradu doručená 10.02.2025\nuviedla, že mal. A. je prispôsobivý, tolerantný, pracovitý, pri vykonávaní jednotlivých činností potrebuje\nobčasnú pomoc vyučujúceho. Výsledky v oblasti výchovy a vzdelávania sú na dobrej úrovni, úroveň\ndosiahnutých vedomostí je momentálne postačujúca. Správanie je veľmi dobré, v triednom kolektíve\nvykazuje prejavy priateľstva a tolerancie, dokáže plynule komunikovať na rôzne témy, verbálny prejav\nje dostatočne rozvinutý, vníma realitu okolo seba, dokáže poukazovať na negatívne prejavy svojich\nspolužiakov patrične napomenutím. Rád vedie rozhovory o životných situáciách v rodine, citlivo vníma\nudalosti týkajúce sa jeho rodinných väzieb, odňatie slobody svojho otca, negatívny postoj k mame,\ntaktiež sestre, u ktorej donedávna býval. Voči dospelým je veľmi poslušný, priateľský. Dochádzka na\nvyučovanie je pravidelná. K pracovným povinnostiam pristupuje veľmi zodpovedne, očakáva dobrý\nvýsledok svojho snaženia. Citlivo vníma rodinné vzťahy.\nMatka mala naďalej spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Istebné, pracovisko Námestovo a\nposilňovať rodičovské zručnosti. Matka počas obdobia od podania podnetu striedavo uvádzala, že\nsprávanie mal. A. sa zhoršilo, alebo zlepšilo. Matka bola vedená, aby s mal. A. trávila čas, aby sa\nzaujímala, s kým trávi voľný čas, tiež aby mal. A. pochválila, ocenila.\nDňa 10.07.2025 matka spolu s manželom vyhodili mal. A. z domu. Ráno matka vyčítala mal. A., že jej\nnepomáha v domácnosti. Keď sa mal. A. opýtal matky, čo jej treba pomôcť, lebo neskôr by chcel ísť\nvonku, tak matka mu uviedla, že nič a pohádali sa. Matka dňa 14.7.2025 kedy sa mal. A. dostavil na úrad\na oznámil úradu, že ho matka vyhodila z domu potvrdila, že vyhodila mal. A. z domu. Následne matka\n23.7.2025 informáciu o vyhodení mal. A. z domu poprela. Mal. A. 14.7.2025 po dohode s otcom odišiel k\nnemu a jeho priateľke A. E. do H.. Matka počas pobytu mal. A. v H. nekontaktovala. Mal. A. kontaktoval\nmatku prvý. Na konci prázdnin sa matka dohodla s mal. A., aby prišiel k nej. Otec si túto informáciu overil\nu matky a mal. A. odviezol na zastávku. Mal. A. 26.8.2025 odišiel k matke. Počas pobytu u matky bol\notec v kontakte s mal. A.. Toho času je mal. A. ubytovaný na školskom internáte v K..\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, pracovisko Tvrdošín ako kolízny opatrovník v konaní\no návrhu navrhovateľky F. A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, H. – G. na nariadenie\nneodkladného opatrenia vzhľadom k tomu, že mal. A. nemá stabilné prostredie u matky, otec má trestnú\nminulosť, naposledy bol vo výkone trestu v P., prepustený bol na jar 2025 a je potrebné, aby mal.\ndieťa malo stabilné prostredie odporúčame zveriť mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej\nstarostlivosti F. A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX – G..\n5. Súdu bola dňa 03.09.2025 doručená správa Odborné učilište, E. R. XXX/XX, K. z ktorej vyplýva,\nže A. je v školskom roku 2025/2026 žiakom 2. ročníka v Odbornom učilišti, E. R. XXX/XX, K., ktoré\n\nje organizačnou zložkou Spojenej školy internátnej v K., učebný odbor spracúvanie dreva - stolárska\nvýroba. Forma štúdia ktorú navštevuje je denná, zároveň je počas týždňa ubytovaný na školskom\ninternáte, dochádzka do školy je pravidelná. Počas doterajšieho štúdia maloletého prebieha komunikácia\ns jeho zákonným zástupcom-matkou hlavne telefonicky, komunikácia je pravidelná. Matka sa aktívne\nzaujíma o správanie svojho syna, taktiež komunikuje aj s ostatnými členmi ich organizácie podľa\npotreby. V prípade neprítomnosti menovaného sú zo strany matky hodiny vždy relevantne zdôvodnené/\nospravedlnené. Menovaný chodí do školy a zo školy samostatne, o otcovi maloletého nemajú žiadne\ninformácie. Správanie menovaného je veľmi dobré, je úctivý, priateľský, k spolužiakom ako aj k vyučujúcim sa správa dobre, nie je potreba napomínania pre nevhodné prejavy. Maloletý A. nejaví žiadne\nznámky zanedbania zo strany matky, ani nejaví známky možného telesného alebo psychického týrania.\n6. Dňa 16.9.2025 kolízny opatrovník doplnil svoju správu. Uviedol, že dňa 16. 9. 2025 sa mal. A. B.\ndostavil na ÚPSVaR Námestovo, pracovisko Tvrdošín v sprievode matky a jej manžela. Bol s ním\nvykonaný pohovor bez prítomnosti matky a jej manžela. Uviedol, že s otcom sa dohodol, že bude zatiaľ\nu matky. Mal. A. uviedol, že si u otca nezvykol a nechce u neho bývať. Tvrdil, že si s matkou rozumie. Mal.\nA. ešte uviedol, že aktuálne býva u matky vo svojej izbe. S manželom matky vychádza dobre. Uviedol\nešte, že nechce zmenu zverenia, chce ostať pri matke. Mal. A. uviedol, že s otcom je v telefonickom\nkontakte každý deň, no otec zatiaľ nevie, že chce zostať u matky a nechce zmenu zverenia. Mal. A. ešte\nuviedol, že s navrhovateľkou nie je v kontakte.\nDňa 16. 9. 2025 bol vykonaný aj pohovor s matkou mal. dieťaťa. Uviedla, že s mal. A. sa dohodli, že\nzostane v jej starostlivosti. Uviedol, že teraz spolu vychádzajú bez problémov. Prisľúbila, že mal. A.\nuž nevyhodí z domu. Matka dieťaťa uviedla, že dieťa riadne užíva lieky predpísané pedopsychiatrom\na rešpektuje stanovené pravidlá.\nKolízny opatrovník súdu dňa 17.9.2025 telefonicky oznámil, že po tom, čo bol otec mal. dieťaťa\noboznámený so skutočnosťou, že mal. A. je v súčasnosti u matky a praje si tam zotrvať, uviedol, že\nrešpektuje rozhodnutie mal. dieťaťa. Kolízny opatrovník následne súdu uviedol, že vzhľadom na zmenu\nokolností, kedy sa mal. dieťa vrátilo do domácnosti svojej matky a praje si tam bývať aj naďalej, mení\nsvoje stanovisko k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tak, že navrhuje, aby ho súd zamietol.\n7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konanie\npodľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak\ntento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n13. Podľa čl. 4 veta druhá prvá časť CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho\nnajlepšom záujme.\n14. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„Zákon o rodine“), je záujem dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré\nsa ho týkajú.\n15. Podľa § 332 ods. 1 CSP, Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n\n16. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa\nneznesie odklad. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je\ntvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a potreba bezodkladne\nupraviť pomery alebo existencia obavy, že exekúcia bude ohrozená. Vydanie neodkladného opatrenia\nvšak predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli\nvážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného\nopatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je\nnárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého\nzásahu zo strany súdu, t. j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. Neodkladné opatrenie\nje mimoriadnym inštitútom a môže byť nariadené iba vtedy, ak sú splnené zákonné predpoklady.\nPredpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej\núpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá.\nPosúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo\nskúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia.\n17. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj so spisovým materiálom\nv zmysle nižšie uvedeného, pričom mal osvedčený nasledujúci skutkový stav veci:\nZ vykonanej lustrácie v Registri obyvateľov má súd preukázané, že mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX je\nsynom rodičov matky C. C., G. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. - E. a otca B. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D., D. S. G. XXX/XX, H. – G.. Z podania navrhovateľky ako aj z vyjadrenia\nkolízneho opatrovníka mal súd osvedčené, že maloletý od 14.07.2025 (počas letných prázdnin) prišiel\nbývať do domácnosti navrhovateľky a svojho otca v H., ale dňa 26. 8. 2025 sa vrátil do domáceho\nprostredia svojej matky. V domácnosti matky sa mal. A. nachádza aj v súčasnosti a vyjadril želanie\nzotrvať u matky. Vyjadril sa, že v domácnosti navrhovateľky a svojho otca v H. si nezvykol a nepraje\nsi zmeniť svoje výchovné prostredie. Súd konštatuje, že v súčasnosti matka dieťaťa vykonáva osobnú\nstarostlivosť o dieťa a nie je teda dôvod na zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, teda\ndo starostlivosti inej osoby než rodiča. Súd tiež poukazuje na potrebu stability výchovného prostredia\ndieťaťa ako jednu zo základných potrieb, na ktoré súd berie zreteľ pri rozhodovaní, čo je v najlepšom\nzáujme dieťaťa. Výchovné prostredie dieťaťa môže byť zmenené len v naozaj závažných a dostatočne\npreukázaných prípadoch. Súd však zároveň apeluje na matku dieťaťa, aby osobnú starostlivosť o dieťa\nvykonávala na riadnej úrovni a aby v žiadnom prípade neopakovala svoje konanie z minulosti, kedy mal.\ndieťa fakticky vyhodila z domu. Súd pri rozhodovaní o návrhu na neodkladné opatrenie zobral do úvahy\ntiež názor mal. dieťaťa, ktoré je vo veku blízkom dospelosti a napriek svojmu ochoreniu je schopné\nvyjadriť svoj názor. Napokon aj otec mal. dieťaťa sa rozhodol rešpektovať želanie dieťaťa ostať bývať\npri svojej matke. Súd v zmysle vyššie uvedeného nezistil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, ktorá\nje základným procesným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia. Súd potom návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\n18. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že\nju nepriznal žiadnemu z účastníkov.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu v časti výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v\nlehote podané na príslušnom odvolacom súde. (§ 362 ods. 1 CSP)\nProti tomuto uzneseniu v časti výroku II. odvolanie nie je prípustné.\n(§ 357 CSP , § 59 ods. 1 CMP , obe ustanovenia a contrario)\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nPodľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §\n127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje\nodvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie\nodvolacích dôvodov (§ 62 CMP).\nNeodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak . (§ 332 ods.\n1 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (t.j. vykonateľné rozhodnutie),\nmôže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}