{"guid": "2df305e4-89dc-4338-917c-c8902b79768c:ae914736-9d6d-4ae7-bd3f-f8136f3ec351", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2025:5825202995.2", "spisova_znacka": "3P/139/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 3P/139/2025 z 5. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 5. decembra 2025, sp. zn. 3P/139/2025, ECLI:SK:OSNO:2025:5825202995.2", "identifikacne_cislo": "5825202995", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Monika Kurjaková", "sudca_id": 2186, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-kurjakova-2186", "datum_vydania": "2025-12-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ae914736-9d6d-4ae7-bd3f-f8136f3ec351", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2025:5825202995.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5825202995.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5825202995.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n3P/139/2025\n5825202995\n05. 12. 2025\nJUDr. Monika Kurjaková\nECLI:SK:OSNO:2025:5825202995.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nC. XXXX/XXX, D., v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí\na rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, IČO: 30 794 536 dieťa rodičov - matky: E.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, D. a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX,\nD., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo na nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e rodičom maloletej: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, D. a E. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, D., aby odovzdali maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/\nXXX, D., do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra, Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča.\nII. Neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie 6 mesiacov od umiestnenia maloletého dieťaťa do\nReedukačného centra, Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ dňa 04.12.2025 doručil Okresnému súdu Námestovo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia, ktorým navrhol, aby súd nariadil rodičom maloletej: F. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, D., odovzať maloletú do Reedukačného centra, Námestie Štefana\nKluberta 1, 054 01 Levoča.\n2. Vo svojom návrhu uviedol nasledovné „rodina je v evidencii orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a\nsociálnej kurately od roku 2024, z dôvodu oznámenia o nezvestnosti mal. A.. Maloletá vyrastá v úplnej\nrodine so svojimi rodičmi, plnoletí súrodenci majú samostatné bývanie. Rodina žije v dvojpodlažnom\nrodinnom dome v D.. Domácnosť je prispôsobená všetkým členom rodiny, udržiavaná v čistote a\nv poriadku. Maloletá má svoju vlastnú izbu, v ktorej má vytvorený priestor pre pokojný spánok,\nprípravu do školy, osobnú hygienu a odloženie vecí. Obaja rodičia sú finančne aktívni. Vzťahy medzi\nrodičmi a maloletou sú narušené, z dôvodu problémového správania dieťaťa. V súčasnej dobe je\nštudentkou X. ročníka na Súkromnej umeleckej škole v G.. U maloletej nastali zmeny správania počas\nobdobia karantény pandémie Covid 19, kedy bola viac utiahnutá, smutná, emočne labilná, čo prešlo do\nsebapoškodzovania po nástupe do školy v roku 2022. Situáciu riešili rodičia u klinického psychológa,\ntiež v spolupráci so školou, školskou psychologičkou a terapeutkou z internetovej poradne IPčko. U\nmaloletej sa asi v marci 2023 začali objavovať halucinácie, stavy úzkosti spojené so samovražednými\nmyšlienkami. Po vyšetrení v pedopsychiatrickej ambulancii, kedy mal. A. priznala experimentovanie s\nmarihuanou a inými návykovými látkami bola hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici v Kremnici, kde\nsa jej psychický stav zlepšil. Bezprostredne po nástupe do 9. ročníka, v septembri 2023, bola mal. A.\nhospitalizovaná v nemocnici, z dôvodu nadmerného užitia liekov. Po tomto incidente sa mal. A. vrátila\ndo školy. V marci 2024 mal. A. odišla z domu, kedy bola nezvestná od 04.03.2024 do 07.03.2024.\n\nVypátraná bola v Novej Dubnici u kamaráta, s ktorým užívala návykové látky a mala pohlavný styk.\nMaloletá bola už predtým sexuálne zneužitá, kde došlo aj k právoplatnému odsúdeniu páchateľa – (viď\nsp. zn. 4T/69/2024 na Okresnom súde Námestovo). Dňa 11.03.2024, bola mal. A. opäť hospitalizovaná\nv HNSP Trstená z dôvodu intoxikácie otcových liekov- Gerodorm (4 tabletky). Prepustená do domácej\nliečby bola dňa 14.03.2024 s odporúčaním na pobyt v zariadení režimového typu - Diagnostické centrum,\ns medikamentóznou liečbou depresívnej poruchy. Tento pobyt absolvovala v mesiacoch od 04.04.2024\ndo 07.06.2024 formou dobrovoľného pobytu, ktorý bol predčasne ukončený na žiadosť rodičov. Od úteku\nmaloletej a jej návratu do rodinného prostredia boli v rodine maloletej vykonávané opatrenia s cieľom\nzabezpečiť priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej. V zmysle plánu sociálnej práce s\ndieťaťom a jeho rodinou, spolupracovala rodina do 10/2025 intenzívne s Centrom pre deti a rodinu\nIstebné, taktiež bolo dieťaťu poskytované psychologické poradenstvo formou školského psychológa.\nMatka v tomto období absolvovala formou Centra pre deti a rodinu kurz pre rodičov problémových detí.\nOd tohto obdobia sa u maloletej prejavovalo problémové správanie, avšak zvládnuteľného charakteru.\nV školskom roku 2024/2025 maloletá navštevovala Školu umeleckého priemyslu v H., z ktorej bola\npre podozrenie a následné vyšetrovanie zo šikany a kyberšikany spolužiakov a tiež z propagovania\ndrog vylúčená 2 dni pred ukončením školského roka (06/2025). Z toho dôvodu 09/2025 pokračovala\nv štúdiu na novej škole - Súkromnej umeleckej škole v G., kde počas týždňa bývala na internáte. V\nobdobí od 26.11.2025 – do 02.12.2025 bola maloletá opätovne vyhlásená za nezvestnú. Vypátraná\nbola v Českej republike v meste Brno. Rodiča v oznámení o nájdení maloletej uviedli, že maloletá od\nnájdenia neprejavuje žiadne emócie, je chladná. Rodičia tiež uviedli, že majú strach a obavu o jej život\na zdravie, nakoľko v minulosti sa už u maloletej prejavovali suicidálne sklony a skúsenosti s omamnými\na psychotropnými látkami, taktiež majú strach a obavu z jej opätovného úteku. Maloletá už v minulosti\npožila väčšie množstvo medikamentov, praktizovala sebapoškodzovanie a tiež sa jedná o jej druhý\nútek z domova. Rodiča majú opodstatnený strach o život a zdravie dieťaťa. Dieťa v rozhovore uviedlo,\nže počas obdobia keď bola nezvestná, požívala alkoholické nápoje a marihuanu. Rodičia tiež majú\npodozrenie z nechráneného pohlavného styku, ktorý sa nedá vylúčiť. Nakoľko bola maloletá počas jej\nnezvestnosti bez medikamentóznej liečby od pedopsychiatra, ktorú nateraz odmieta je jej správanie\nčisto impulzívne a nepredvídateľné. Sme názoru, že maloletú je potrebné umiestniť do potrebného\nreedukačného centra z dôvodu problémového a nezvládateľného správania sa dieťaťa za účelom\nposkytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, jeho reedukácie a odstránenie alebo zmiernenie\ntak nepriaznivého vývoja a správania sa maloletého dieťaťa, ako aj k vykonaniu aktivizácie rodičov\nmal. dieťaťa. Maloleté dieťa potrebuje stabilné uzavreté režimové prostredie, kde mu bude poskytnutá\nodborná pomoc. Pobyt dieťaťa v reedukačnom zariadení je nevyhnutný, a je v najlepšom záujme mal.\ndieťaťa aby s ním bolo pracované. Takéto rozhodnutie si vyžaduje správanie dieťaťa a bude v jeho\nzáujme, nakoľko dieťa svojim správaním ohrozuje svoj život a zdravie. Orgán SPODaSK je toho názoru,\nže sú splnené podmienky v zmysle § 365 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko je u maloletej\nA. život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený. Rodičia t.č. nedokážu zabezpečiť\nriadnu, odbornú starostlivosť o mal. A., nakoľko každú chvíľu, keď by nebola „pod dozorom“ by mohlo\ndôjsť k útekom, prípadne sebapoškodzovaniu, užitiu iných liekov, dieťa opakovane užívalo návykové\nlátky. Medikamentózna liečba, ktorá jej bola odporúčaná, nebola pravidelne užívaná. Dieťa má sklony k\nextroverzií, neuvedumuje si dôsledky svojho konania, zľahčuje ich. Nerešpektuje vzory, autority. Medzi\nsvojimi rovesníkmi propaguje užívanie drog, záhaľčivý spôsob života bez akýchkoľvek povinností a\nvízie do budúcna. Rodičia nedokážu ustriehnuť nepredvídateľné správanie maloletej A., nakoľko dieťa\nopakovanie verbalizuje, že si ublíži, že utečie, negatívne sa vyjadruje o živote – suicidálne sklony. „\n3. Uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 3P/139/2025 zo dňa 04.12.2025 bol maloletej v tomto\nkonaní ustanovený kolízny opatrovník - Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Dolný Kubín, IČO: 30 794 536.\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konanie\npodľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak\ntento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n\n7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n8. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n9. Podľa čl. 4 veta druhá prvá časť CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho\nnajlepšom záujme.\n10. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„Zákon o rodine“), je záujem dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré\nsa ho týkajú\n11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti\n12. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n13. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n14. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n15. Neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je\nurčené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov\núčastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila\npotreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí\njaviť ako naliehavá. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia\ntvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či\na kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať\nvšetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých\nkonaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa.\n16. Súd sa oboznámil s návrhom a jeho prílohami- zápisnicou o výsluchu svedka – maloletej\nČVS: ORP-210/2-VYS-TN-2024 zo dňa 08.03.2024, úradným záznamom ÚPSVaR Námestovo\nzo dňa 18.03.2024, predbežnou prepúšťacou správou Hornooravskej nemocnice s poliklinikou\nTrstená zo dňa 14.03.2024, správou detského psychiatra I. I. J. zo dňa 17.04.2024, správou z\nkomunikácie Diagnostického centra Ružomberok a ÚPSVaR Námestovo zo dňa 30.04.2024, správou\nz diagnostického pobytu a psychologického vyšetrenia Diagnostického centra Ružomberok zo dňa\n30.04.2024, z ktorými mal súd osvedčené nasledovné:\n17. Maloletá A. má v súčasnosti XX rokov, vyrastá v úplnej rodine s biologickými rodičmi, má 3\nuž dospelých súrodencov. V starostlivosti rodičov neboli zistené nedostatky. Maloletá navštevuje\nSúkromnú umeleckú školu v G., počas pracovných dní býva na internáte, aktuálne je v 2. ročníku.\nPredtým navštevovala Školu umeleckého priemyslu H., z ktorej bola vylúčená, pričom zo správy\nuvedenej školy vyplýva, že maloletá bola podozrivá z užívania a šírenia zakázaných látok, kybernetickej\nšikany spolužiakov. V zmysle správy z pedopsychiatrickej ambulancie I. I. J. v A. zo dňa 17.04.2024\nmaloletá v čase podania správy navštevovala pedopsychiatrickú ambulanciu I. I. J. v A., kde jej bola\nurčená diagnóza: Depresívna porucha správania, disharmonický vývoj, pričom jej bola odporúčaná\npsychiatrická medikácia, ošetrujúci lekár nemal vedomosť o jej nedodržiavaní.\n18. Podľa návrhu navrhovateľa sa u maloletej prejavujú problémy v psychickom stave a správaní už\nod roku 2022, kedy bolo zaznamenané jej sebapoškodzovanie., v marci 2023 začala trpieť stavmi\núzkosti spojenými so samovražednými myšlienkami a halucináciami, z ktorého dôvodu rodičia maloletej\n\nvyužili pomoc klinického psychológa, školskej psychologičky a terapeutky z internetovej poradne IPčko\na tiež bola hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici v Kremnici. Od 11.03.2024-14.03.2024 bola\nmaloletá hospitalizovaná v nemocnici v Trstenej z dôvodu nadmerného požitia liekov. Po odporučení\ndetského psychiatra absolvovať pobyt v diagnostickom zariadení bola maloletá dobrovoľne umiestnená\nv Diagnostickom centre v Ružomberku v období od 04.004.2024-07.06.2024, ktorý pobyt bol ukončený\npredčasne na žiadosť rodičov maloletej. Maloletá dvakrát odišla z domu. Prvýkrát v marci 2024, jej\nnezvestnosť trvala od 04.03.2025 do 07.03.2024, bola vypátraná v Novej Dubnici u plnoletého priateľa,\ns ktorým užívala návykové látky (marihuanu) a mala s ním pohlavný styk, maoletá vypovedala, že sa z jej\nstrany jednalo o dobrovoľný styk). Druhá nezvestnosť trvala od 26.11.2025 do 02.12.2025, pričom bola\nnájdená v Českej republike – v Brne odkiaľ ju domov priviezli rodičia, v ktorých starostlivosti sa nachádza.\nMaloletá avizuje skúsenosť a kladný vzťah k užívaniu návykových látok – alkoholu, nikotínu, marihuany,\nale i pervitínu, koksu a pod. (zápisnica z výsluchu- čl. 5 súdneho spisu, správa Diagnostického centra\nRužomberok–čl. 10 súdneho spisu). Test na drogy vykonaný maloletej dňa 23.04.2024 bol negatívny\n(spáva Diagnostického centra Ružomberok- čl. 8 súdneho spisu).\n19. Navrhovateľ uviedol, že s maloletou sú od obdobia jej prvého úteku vykonávané opatrenia s cieľom\nzabezpečiť jej priaznivý vývoj a od 10/2025 rodina intenzívne spolupracuje s Centrom pre deti a rodinu\nIstebné, kde matka maloletej absolvovala aj kurz pre rodičov problémových detí. Maloletej bolo\nposkytované psychologické poradenstvo aj školským psychológom.\n20. Z psychologického vyšetrenia vykonaného v rámci pobytu v Diagnostickom centre v Ružomberku\n(ĆL. 9-11 súdneho spisu) vyplýva, že maloletá bola v rámci individuálnych stretnutí slušná, veselá,\nkomunikatívna, pri vypracovávaní úloh spolupracovala, bola snaživá, zvedavá na výsledky, postupne si\nosvojovala pravidlá a režimový systém zariadenia, opakovane však mala problém s ich dodržiavaním.\nIntelektové schopnosti maloletej sa nachádzajú v hornom pásme priemeru, osobnosť maloletej\nje v adolescentnej fáze vývinu, disharmonicky sa vyvíjajúca, smerovaná k extroverzií, má rada\nbezstarostný spôsob života, bez povinností a požiadaviek kladených na jej osobu, mravný vývin\nmaloletej zaostáva za chronologickým vekom, neuvedomuje si dôsledky svojho konania, zľahčuje ich.\nOdporúčané bolo pokračovať v psychologickom vedení CPaP, (a pomôcť rodičom vo výchovnom vedení\nmaloletej), dôsledná kontrola maloletej, nie formálna, ale so záujmom o ňu, tiež systematická príprava\ndo školy a jej kontrola, v rodinnom prostredí bolo odporučené jednanie primerané veku, pochopenie,\nale zároveň stanovenie pevných hraníc a pravidiel správania a pod. V prípade opätovného zlyhania,\nresp. ťažkostí s usmernením jej správania maloletej bolo diagnostickým zariadením odporúčané jej\numiestnenie v reedukačnom centre.\n21. Z ostatného obsahu správy Diagnostického centra v Ružomberku súd zistil, že maloletá v prípade\nkonfliktov zvyšovala hlas a používala vulgárne nadávky, po konfrontácií a usmernení si dokázala\nnavonok priznať chybu, no nebola stotožnená s tým, že by urobila niečo, čo nie je v súlade so\nslušným správaním, maloletá nemá dostatočne rozvinuté sociálne zručnosti na vytváranie primeraných\nsociálnych vzťahov, často sa snažila oklamať dospelých tým, že chcela obísť pravidlá centra. Vo vzťahu\nk rovesníkom sa snažila zaujať, najmä zážitkami a skúsenosťami z užívania drog, čo sa jej najskôr darilo,\navšak neskôr vyvolávalo opačnú reakciu rovesníkov a prestali ju vnímať ako kamarátku. Počas pobytu\nv centre bola u maloletej nájdená kryštalická látka, po expertíze ktorej bolo zistené, že sa jedná o škrob.\n22. Z uvedeného mal súd osvedčené, že u maloletej sa dlhodobo prejavujú problémy v psychickom\nstave i v správaní nezlučiteľné so správaním primeraným jej veku, v súvislosti s ktorými jej aj bola\ndiagnostikovaná depresívna porucha správania a disharmonický vývoj osobnosti. Uvedené problémy\nmaloletej sú zo strany rodičov a orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately riešené\nvyužitím psychologickej pomoci rôznych subjektov najmä na úrovni ambulantnej starostlivosti, ale\ni dvojmesačným pobytom v diagnostickom zariadení, z ktorého správy bolo zistené odporúčanie\npokračovania v CPaP a pri opätovnom zlyhaní, resp. pri ťažkostiach s usmernením jej správania\nmaloletej bolo diagnostickým zariadením odporúčané jej umiestnenie v reedukačnom centre.\n23. Súd mal z vyššie popísaného priebehu správania maloletej osvedčené, že vykonané opatrenia\nu maloletej neprinášajú požadované výsledky a u maloletej dochádza k recidíve nežiadúcich prejavov\nsprávania, či už opakovaným útekom z domácnosti, predčasnému pohlavnému životu a zrejme aj\nskúsenosťou s návykovými látkami. U maloletej však v zmysle psychologického posúdenia vykonaného\npočas pobytu v diagnostickom centre absentuje kritický postoj k svoju správaniu, keď svoje konanie\n\nzľahčuje. V súčasnosti – po návrate maloletej do domácnosti je táto podľa vyjadrenia rodičov chladná,\nneprejavuje žiadne emócie a rodičia majú obavu, že nezvládnu jej starostlivosť keďže je nevyspytateľná.\n24. Za daných okolností, kedy sa u maloletej opakovane vyskytujú výchovné problémy, má súd za\nto, že priaznivý vývoj maloletej je bezprostredne ohrozený jednak z dôvodu pretrvávajúcej nestability\nv jej psychickom stave a neuvedomovania si jej zlyhaní ako i súčasným zlým psychickým rozpoložením\n(po vypátraní po jej niekoľkodňovej nezvestnosti), preto mal súd za osvedčenú podmienku naliehavosti\na bezodkladnej potreby nariadenia neodkladného opatrenia, ktorou by bolo zabezpečené zvládnutie\naktuálneho stavu a správania sa maloletej.\n25. S prihliadnutím na odborný názor vyslovený Diagnostickým centrom v Ružomberku má súd za to,\nže opakujúce sa nevhodné správanie maloletej nie je možné zabezpečiť miernejšou formou výchovných\nopatrení voči maloletej než umiestnením v ústavnom zariadení – reedukačnom centre, preto posúdil ako\ndôvodný návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bolo rodičom maloletej\nnariadené jej odovzdanie do starostlivosti predmetného zariadenia, kde by bola maloletej poskytnutá\npotrebná pomoc v zmysle odporúčaní diagnostického centra, a to odborné psychologické vedenie pri\nnutnosti dodržiavania pravidiel.\n26. Súd pri svojom rozhodnutí zohľadnil aj postoj rodičov maloletej, ktorí napriek tomu, že vyvíjajú\naktivitu na zlepšenie stavu maloletej, nie sú v svojom konaní dôslední, čo súd vyvodil aj s nimi\niniciovaného predčasného ukončenia pobytu maloletej v diagnostickom zariadení, ktoré podľa názoru\nsúdu mohlo pri jeho riadnom absolvovaní prispieť k rýchlejšej pomoci maloletej, keďže maloletá počas\ntohto pobytu bola nútená podrobiť sa režimu zariadenia, kde s odborným vedením bolo korigované aj\njej nevhodné správanie.\n27. Súd z obsahu návrhu navrhovateľa zistil, že rodičia maloletej, v ktorých starostlivosti sa v súčasnosti\nnachádza verbalizovali strach z toho, že starostlivosť o maloletú nezvládnu, avšak uvedené podľa názoru\nsúdu neznamená, že u maloletej objektívne existuje hrozba pre jej živor, zdravie a priaznivý vývoj takej\nintenzity, že by bol odôvodnený zásah súdu v zmysle § 365 CMP tak, ako navrhol navrhovateľ. Vzhľadom\nk tomu, že maloletá má aktuálne zabezpečenú starostlivosť v rámci rodiny prostredníctvom rodičov, ktorí\nneprejavujú žiadne výrazné negatívne porušenia ich rodičovských práv a povinností, súd má za to, že\nv tomto prípade, keď je potrebné korigovať opakujúce sa výchovné problémy maloletej pri zohľadnení jej\npsychického stavu je vhodné, aby súd pri nariadení neodkladného opatrenia postupoval v zmysle § 367\nCMP, ktoré upravuje možnosť súdu bezodkladne reagovať prostredníctvom nariadenia neodkladného\nopatrenia práve v obdobných prípadoch.\n28. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ súdu predložil súhlas Reedukačného centra Levoča s umiestením\nmaloletej, súd rozhodol, že rodičia maloletej sú povinný odovzdať maloletú do dočasnej starostlivosti\ndaného zariadenia.\n29. Súd zároveň rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie na 6 mesiacov od\numiestnenia maloletého dieťaťa do Reedukačného centra Levoča.\n30. Toto uznesenie je s poukazom na ustanovenie § 367 ods. 4 CMP vykonateľné jeho vyhotovením.\n31. Keďže v danej veci ide o konečné rozhodnutie, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade trov\nkonania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho\nsúdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach (§ 357 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,\nuvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\n\nOdvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nToto neodkladné opatrenie je v časti odovzdania maloletého dieťaťa (výrok I.) vykonateľné, len čo bolo\nvyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný\ndobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nnariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je\nmiestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným\nzákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}