Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/1/2026 z 28. 1. 2026
Citácia: uznesenie Okresného súdu Námestovo z 28. januára 2026, sp. zn. 4P/1/2026, ECLI:SK:OSNO:2026:5826200025.1
Okresný súd Námestovo | 4P/1/2026 | ECLI:SK:OSNO:2026:5826200025.1 | 2026-01-28 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CMP, § 29 CMP, § 52 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf0114cd-58a5-46b6-b938-861a16d71dc2
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2026:5826200025.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Námestovo
4P/1/2026
5826200025
28. 01. 2026
Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI:SK:OSNO:2026:5826200025.1

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky/manželky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. F. XX/XX, G. H., prechodne bytom H. I. XXX/XX, J., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr.
Jaroslav Kokavec, s.r.o., so sídlom ul. 1. mája 12, Liptovský Mikuláš, proti manželovi: K. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom ulica E. L. XXX/XXX, J., prechodne bytom H. I. XXX/XX, J., v konaní o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu, takto
rozhodol:
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Navrhovateľka sa podaným návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 05.01.2026 domáhala rozvodu
manželstva s manželom a úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.
2. Dňa 12.01.2026 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu na rozvod, ktorým navrhovateľka zobrala svoj
návrh na rozvod a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu späť a žiadala konanie
zastaviť. Ako dôvod uviedla, že s manželom po vzájomnej dohode majú záujem manželstvo zachovať.
3. Podľa § 29 CMP (1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
4. Vzhľadom na to, že došlo k späťvzatiu návrhu na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu, súd konanie vo veci zastavil.
5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Nakoľko si trovy konania ani jeden z účastníkov konania neuplatnil, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch vyhotoveniach do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť

len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.