{"guid": "6722296a-1ecf-4d5a-be30-bec1c7003cac:ca718013-d383-4982-a230-f4bd63238ca2", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2026:5826200577.2", "spisova_znacka": "4P/11/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/11/2026 z 31. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 31. marca 2026, sp. zn. 4P/11/2026, ECLI:SK:OSNO:2026:5826200577.2", "identifikacne_cislo": "5826200577", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Monika Kurjaková", "sudca_id": 2186, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-kurjakova-2186", "datum_vydania": "2026-03-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-1", "nazov": "§ 38 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-38"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-38"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ca718013-d383-4982-a230-f4bd63238ca2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2026:5826200577.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2026:5826200577.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2026:5826200577.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n4P/11/2026\n5826200577\n31. 03. 2026\nJUDr. Monika Kurjaková\nECLI:SK:OSNO:2026:5826200577.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom\nÚstredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO:\n30794536, dieťa rodičov: matky - A. C., C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX\nE., právne zastúpená: JUDr. Šárka Sameliaková, advokátka so sídlom Hviezdoslavova 45, 029 01\nNámestovo, IČO: 42 218 501, a otca - A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX E., t.č. Ústav na\nvýkon trestu odňatia slobody Sučany, Priečinok 29/4, 038 52 Sučany, v konaní o pozbavenie výkonu\nrodičovských práv a povinností a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd návrh matky maloletého na nariadenie neodkladného opatrenia doručený súdu dňa 05.03.2026\nz a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 05.03.2026 matka maloletých detí žiadala,\naby súd otca maloletého v celom rozsahu pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému.\nZároveň navrhla, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by otcovi maloletého dočasne\npozastavil výkon rodičovských práv a povinností, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci\nsamej.\n2. Matka maloletého vo svojom návrhu uviedla, že otec maloletého je v súčasnosti vo výkone trestu\nodňatia slobody, ktorý by mal trvať do dňa 18.06.2027, kde nastúpil dňa 15.06.2023 na základe trestného\nrozkazu Okresného súdu Námestovo, č.k. 6T/15/2023-102 zo dňa 28.03.2023 (spáchanie trestného\nčinu sprenevery). Do nástupu do výkonu trestu odňatia slobody, teda aj počas tehotenstva matky\nmaloletého, sa otec maloletého na matke maloletého dopúšťal násilia, za čo bol rozsudkom Okresného\nsúdu Námestovo č.k. 6T/42/2025-668 zo dňa 18.11.2025, právoplatným a vykonateľným dňa 18.11.2025\nuznaný vinným za spáchanie zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa §208 ods. 1 písm. a/, ods. 3\npísm. a/ a d/ s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu (pod bodom 8.-9.)\nso zločinom znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo\nvýmere 9 rokov a 8 mesiacov. Uviedla, že maloletý vyrastal v prostredí domáceho násilia, čo predstavuje\nzásadné ohrozenie jeho priaznivého vývoja a uvedené násilné konanie podľa matky predstavuje aj\nkvalifikované zneužitie rodičovského postavenia, ktoré zásadne narušilo rodinné prostredie a vytvorilo\npre dieťa traumatizujúce podmienky. Uviedla, že otec sa dožaduje telefonického kontaktu s dieťaťom,\npo ktorom je maloletý vždy roztržitý, nervózny, zmätený, otca nevníma ako otca, ale pomenúva ho\ndoktor. Matke tieto telefonické rozhovory spôsobujú oživovanie tráum z minulosti a skutočnosť, že otec\nmaloletého je vo výkone trestu odňatia slobody jej spôsobuje aj praktické problémy so zabezpečovaním\nsúhlasu otca pri akomkoľvek rozhodnutí týkajúceho sa maloletého, či už jeho súhlas na činnosti v škôlke,\nsúhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a podobné. Uviedla, že z dôvodu agresívneho správania\nsa a výbuchov zlosti maloletého období od 09/2025 do 12/2025 bola nútená vyhľadať odbornú pomoc\nprostredníctvom Centra poradenstva a prevencie, so sídlom Námestie A. Bernoláka 378/7, 029 01\n\nNámestovo (stretnutie 1x týždenne), ktorú v decembri 2025 musela dočasne ukončiť (do konca mesiaca\nfebruár 2026), nakoľko nastúpila do nového zamestnania a termíny stretnutí jej časovo nevyhovovali, ale\nmá seriózny záujem o pokračovanie v stretnutiach. Matka uviedla, že pozbavenie výkonu rodičovských\npráv a povinností je spôsobilé dosiahnuť ochranu maloletého, nakoľko menej invazívne opatrenia (napr.\nasistovaný styk) nie sú vzhľadom na vek dieťaťa a povahu násilnej trestnej činnosti dostatočné, odporca\nje vo výkone trestu odňatia slobody, čo objektívne znemožňuje riadny výkon rodičovských práv a\nponechanie rodičovských práv v plnom rozsahu by umožňovalo odporcovi zasahovať do rozhodovania\no zdravotnej starostlivosti či majetkových otázkach dieťaťa, čo by mohlo byť v rozpore s jeho záujmom.\n3. Kolízny opatrovník, ktorý bol maloletému ustanovený uznesením tunajšieho súdu č.k. 4P/11/2026-23\nzo dňa 10.03.2026 vo svojej správe zo zisťovania rodinných, bytových a sociálnych pomerov mal.\ndieťaťa zo dňa 12.03.2026 uviedol: „Z výkonu sociálnej práce vyplýva, že matka maloletého A. aktuálne\nbýva na adrese F. XX, v prenajatom trojizbovom byte (časť rodinného domu), kde býva s maloletým\nsama. Z vyjadrenia matky vyplynulo, že pracuje na trvalý pracovný pomer v B. v G. a na dohodu na\nčerpacej stanici H. v I. J.. So starostlivosťou o maloletého matke vypomáhajú starí rodičia z I. H. a\nkamarátka, ktorá tiež býva v F., hneď vedľa matky. Matka platí nájomné vo výške 350 eur vrátane energií,\npriemerný mesačný príjem matky je cca 1100 eur v čistom, poberá rodinné prídavky vo výške 60 eur\nmesačne, náhradné výživné vo výške 150 eur. Matka všetky svoje príjmy a výdavky zdokladuje súdu.\nMatka je pod dohľadom psychiatra a klinického psychológa, z dôvodu diagnostikovanej postraumatickej\nstresovej poruchy. Biologický otec maloletého sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, a to\nod 15.06.2023. Mal. A. je v starostlivosti pediatra D. K. L., je v podstate zdravé dieťa, prekonal len\nbežné detské ochorenia. Navštevuje MŠ L., E.. Matka s maloletým navštevuje Centrum poradenstva a\nprevencie v Námestove, poradenstvo bolo na istý čas prerušené z dôvodu pracovnej vyťaženosti matky,\navšak od marca 2026 v poradenstve pokračujú. Hlavný dôvod prečo matka vyhľadala poradenstvo\nbol dôvod, že správanie maloletého bolo neprimerané, neprispôsobujúce, niekedy až agresívne voči\nmatke, voči svojim rovesníkom. Vzhľadom k tomu, že otec sa snaží intenzívne kontaktovať maloletého\nA., za účelom video hovoru, ako uvádza matka, na maloletého vyvíja neprimeraný nátlak, vyžaduje\naby maloletý sedel pred telefónom bez pohnutia, neustále mu opakuje, že je jeho otec. Otca údajne\nnezaujímajú aktivity, ktoré maloletý vykonáva (napr. ukazuje hračky, behá po izbe,...). Maloletý nechápe\nvzhľadom na svoj vek, čo otec od neho vyžaduje, nedokáže zotrvať a reagovať na pokyny otca. Matka sa\nvyjadrila, že maloletý je po týchto rozhovoroch veľmi utiahnutý, zamyslený. Poradenstvo je poskytované\nv rámci filiálnej terapie a A. správanie sa stabilizovalo. Matka, aby predišla traumatizovaniu dieťaťa\nzo strany otca, tak si telefón zablokovala, nakoľko uviedla, že ak sa otec dozvie o podanom návrhu,\nbude ju opätovne denne kontaktovať. Matke akýkoľvek opätovný kontakt s otcom dieťaťa spôsobuje\nretraumatizáciu, z čoho vyplýva, že matka nedokáže ani zabezpečiť telefonické kontaktovanie dieťaťa za\ntakýchto okolností. Odporúčame návrhu matky na nariedenie neodkladného opatrenia vyhovieť, nakoľko\nkontakt otca s dieťaťom aktuálne neprispieva k jeho zdravému psychickému vývinu.“\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konanie\npodľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak\ntento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu\nprvej inštancie.\n10. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenia bude trvať len po určený čas.\n\n11. Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho\nrodičovských práv a povinností závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\npozastaviť výkon rodičovských práv a povinností.\n12. Súd mal z obsahu spisu ako i obsahu pripojených súdnych spisov spis. zn.3P/116/2023, 3P/71/2024\npreukázané, že o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému bolo naposledy\nrozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. 3P/116/2023-128 zo dňa 29.02.2024, ktorým\nsúd zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky s právom oboch rodičov maloleté dieťa zastupovať\na spravovať jeho majetok, otcovi maloletému určil povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou\n150 Eur mesačne. Stretávanie otca s mal. synom upravené nebolo, nakoľko v čase rozhodovania\nsúdu bol otec maloletého vo výkone trestu odňatia slobody. Zároveň mal súd osvedčené, že otec\nmaloletého dňa 15.06.2023, t.j. v čase, kedy mal maloletý 4 mesiace, nastúpil do výkonu trestu\nodňatia slobody, kde sa nachádza aj v súčasnosti a podľa potvrdenia Ústavu na výkon trestu odňatia\nslobody pre mladistvých Sučany zo dňa 19.06.2024 (predložený otcom maloletého k návrhu na zníženie\nvýživného v konaní spis. zn 3P/71/2024) je predpokladaný dátum vykonania trestu odňatia slobody\ndňa 18.06.2027. Otec maloletého bol právoplatne odsúdený za násilné trestné činy spáchané voči\nmatke maloletého (zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa §208 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm.\na/ a d/ s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona a zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1\nTrestného zákona), kde uvedené skutočnosti mal súd preukázané z rozhodnutia tunajšieho súdu č.k.\n6T/42/2025-668 zo dňa 18.11.2025, ktorých sa mal dopustiť v období spolužitia s matkou až do nástupu\ndo nástupu do výkonu trestu odňatia slobody dňa 15.06.2023. O maloletého sa osobne stará jeho matka\na so starostlivosťou o maloletého jej vypomáhajú starí rodičia matky a jej známa. Maloletý, ktorý má\naktuálne 3 roky navštevuje materskú školu a z dôvodu, že sa u neho objavovalo agresívne správanie voči\nmatke a spolužiakom, matka s maloletým, v období od septembra do decembra 2025, 1-krát týždenne\nnavštevoval Centrum poradenstva a prevencie v Námestove, ktorého návštevu plánuje matka obnoviť\nod marca 2026, pričom podľa správy kolízneho opatrovníka je t.č. správanie maloletého stabilizované.\nStyk otca s maloletým sa uskutočňoval prostredníctvom videohovorov, ktorých sa podľa matky dožaduje\notec a ktoré na maloletého vplývajú negatívne (maloletý je po nich utiahnutý, zamyslený, roztržitý,\nzmätený...),preto si matka v záujme zabráneniu traumatizovania maloletého zablokovala telefón.\n13. V súvislosti s úpravou neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd\nzdôrazňuje, že základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil\nuplatňovaný nárok a osvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá musí vyplývať jednak z\nnaliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu\nmaloletého dieťaťa. Súd môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia\npojednávania, len na základe osvedčenia tvrdených skutočností. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom\nopatrení nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré sú predmetom riadneho (plnohodnotného) dokazovania\nv meritórnom konaní. O otázke konečnej úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu súd vykoná\nriadne dokazovanie a vo veci rozhodne až v meritórnom konaní. V konaní o nariadení neodkladného\nopatrenia spočíva povinnosť tvrdenia na jeho navrhovateľovi, pričom na splnenie tejto povinnosti sa\nvyžaduje, aby navrhovateľ súdu navrhoval aspoň dôkazy základného významu pre osvedčenie nároku,\nktorý ma byť dočasne chránený neodkladným opatrením. Úpravou neodkladných opatrení je totiž\numožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu, pričom\npre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase vydania neodkladného opatrenia.\n14. V prípade návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhovateľ domáha zásahu\ndo práva druhého rodiča na výkon jeho rodičovských práv a povinností prostredníctvom pozastavenia\nvýkonu jeho rodičovských práv a povinností, hoci i dočasného, je navrhovateľ povinný uviesť, ktorá\nzávažná prekážka brániaca rodičovi vo výkone jeho rodičovských práv a povinností a akým spôsobom,\nbezprostredne ohrozuje záujmy maloletého tak, že je potrebný neodkladný zásah súdu do výkonu\nrodičovských práv a povinností a tieto skutočnosti zároveň aj dostatočne osvedčiť.\n15. Poukazovanie matky maloletého na násilie otca páchané na matke maloletého podľa názoru\nsúdu za okolností v súvislosti s maloletým dieťaťom ktoré mal súd osvedčené zo súdneho spisu\nneodôvodňuje okamžitý zásah súdu do súčasných pomerov, nakoľko pri sledovaní požiadavky\nnariadenia neodkladného opatrenia na základe existencie hrozby záujmu maloletého v čase\nrozhodovania súdu (ktorý stav môže byť vyvolaný aj skôr), nemožno za bezprostrednú hrozbu pre\n\nmaloletého- pre jeho zdravý psychický vývin, pokladať trestnú činnosť otca maloletého páchanú\nv minulosti, keďže daný stav bol ukončený ešte v dojčenskom veku maloletého na základe uväznenia\notca maloletého, ktoré bude trvať pravdepodobne až do 18.06.2027 a navyše keď matka maloletého\nani len neuviedla, akým spôsobom konanie otca z minulosti, aj vzhľadom na obmedzenú schopnosť\nvnímania maloletým v danom veku (0-4 mesiace), môže ešte aj v súčasnosti negatívne vplývať\nna maloletého. Bezprostrednú potrebu ingerencie súdu do terajšieho výkonu rodičovských práv\na povinností k maloletému súd nevidí ani vo vzťahu k tvrdeniam matky o negatívnom vplyve\nvideohovorov otca s maloletým, nakoľko tieto svoje tvrdenia matka maloletého ničím neosvedčila.\nZároveň matkou nebolo nijakým spôsobom osvedčené, že by nevhodné prejavy v správaní maloletého\nakýmkoľvek spôsobom súviseli so súčasným výkonom rodičovských práv a povinností zo strany otca.\n16. Pokiaľ matka vo svojom návrhu tvrdí, že výkon trestu odňatia slobody otca jej spôsobuje problémy\nv situáciách, v ktorých je potrebný súhlas otca, súd má za to, že takáto všeobecná formulácia matky\nrovnako nie je spôsobilým podkladom pre neodkladný zásah súdu do súčasných pomerov, najmä\nv prípade, keď je maloletý právoplatne zverený do osobnej starostlivosti matky. Bez konkretizovania\nsituácií, v ktorých výkon trestu odňatia slobody otcom vníma matka maloletého ako prekážku v sledovaní\nzáujmu maloletého a bez osvedčenia bezprostredného vplyvu týchto konkrétnych okolností na záujem\nmaloletého, nie je možné posúdiť návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia za dôvodný a súd\nuvedené považuje len za tvrdenia matky odôvodňujúce len návrh vo veci samej.\n17. Na základe uvedeného súd dospel k názoru, že matka maloletého žiadnym spôsobom neodôvodnila\nbezodkladnosť potreby úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému na ujmu otca\nmaloletého, preto jej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), t.j. na Okresnom súde Námestovo.\nPodľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §\n127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1 a 2 CMP).\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}