{"guid": "c3f34b15-7c2d-4f6e-ab4a-def3b3af744d:e20299c2-81e1-49f7-92f7-cce86705dfa5", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2026:5826200599.2", "spisova_znacka": "7Pu/2/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 7Pu/2/2026 z 10. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 10. marca 2026, sp. zn. 7Pu/2/2026, ECLI:SK:OSNO:2026:5826200599.2", "identifikacne_cislo": "5826200599", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Miriam Srogončíková", "sudca_id": 2231, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-srogoncikova-2231", "datum_vydania": "2026-03-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/576", "nazov": "zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-3", "nazov": "§ 9 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-6", "nazov": "§ 9 ods. 6 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-7", "nazov": "§ 9 ods. 7 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-9", "nazov": "§ 9 ods. 9 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-10", "nazov": "§ 9 ods. 10 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-11", "nazov": "§ 9 ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-12", "nazov": "§ 9 ods. 12 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-14.pismeno-d", "nazov": "§ 9 ods. 14 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-14.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-1", "nazov": "§ 260 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "nazov": "§ 260 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-3", "nazov": "§ 260 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-5.odsek-40", "nazov": "§ 5 ods. 40 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-5.odsek-40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-5"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-260", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-5"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e20299c2-81e1-49f7-92f7-cce86705dfa5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2026:5826200599.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2026:5826200599.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2026:5826200599.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n7Pu/2/2026\n5826200599\n10. 03. 2026\nJUDr. Miriam Srogončíková\nECLI:SK:OSNO:2026:5826200599.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo v právnej veci proti umiestnenej osobe: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. D. XXX, t. č. umiestnený na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená,\nza účasti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, IČO: 00 634\n891, v konaní o prípustnosti použitia mechanických obmedzovacích prostriedkov, takto\nrozhodol:\nSúd v y s l o v u j e, že obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom použitím\nobmedzovacích prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitia popruhov u A. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, v E. F. G. C. H., psychiatrické oddelenie, so sídlom Mieru 549/16, Trstená,\nIČO:\n00 634 891, dňa 07.03.2026 o 14:45 hod., nebolo dôvodné.\nodôvodnenie:\n1. Podnetom z psychiatrického oddelenia Hornooravskej Nemocnice s poliklinikou Trstená bolo\nOkresnému súdu Námestovo dňa 09.03.2026 oznámené, že na psychiatrickom oddelení E. F. G. C. H.,\nbol dňa 07.03.2026 o 14:45 hod. u pacienta A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, C., použitý\nobmedzovací prostriedok (mechanické popruhy), ich použitie nad 24 hodín.\n2. V podnete bolo uvedené, že menovaný bol prijatý na hospitalizáciu dňa 18.02.2026 o 10:59 hod. s jeho\nsúhlasom. Dňa 07.03.2026, v poobedňajších hodinách o 14:45 hod., došlo u pacienta k automutilačným\ntendenciám - na WC zlomil plastový poklop zo záchodovej misy a spôsobil si početné povrchové\nrezné rany v oblasti tváre, horných končatín a brucha, bez nutnosti chirurgického ošetrenia. Pacient\nstále v pohybe, stereotypné verbálne produkcie až agravácia telesných ťažkostí, myslenie centrované\nna somatické ťažkosti psychotickej hĺbky, výrazná autoobservácia, hypochondrické bludné obsahy s\ndoprovodom anxiety až hysterického spracovania. Pre riziko ohrozenia seba alebo okolia bolo nutné\nzahájenie použitia mechanických obmedzovacích prostriedkov. Použitie obmedzovacích prostriedkov u\npacienta, psychiatrické oddelenie Hornooravskej Nemocnice s poliklinikou Trstená, ohlásilo na Okresnú\nprokuratúru Námestovo, dňa 08.03.2026 o 13:57 hod. e-mailom, nakoľko bol predpoklad použitia\nobmedzovacích prostriedkov nad 24 hodín.\n3. Súd uznesením č. k. 7Pu/2/2026-5 zo dňa 09.03.2026 začal konanie o vyslovenie prípustnosti použitia\nobmedzovacích prostriedkov v zdravotníckom zariadení proti A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. XXX, C..\n4. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho\nzariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.\n5. V zmysle vyššie citovaných § 253 a § 254 ods. 2 CMP začal súd konanie o prípustnosti použitia\nobmedzovacích prostriedkov v zdravotníckom zariadení.\n\n6. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré\nmôžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej osoby.\n7. Ošetrujúca lekárka po poučení podľa § 195 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku\n(ďalej len „CSP“) vo veci uviedla: „ U pacienta A. A. B., nar. X. X. XXXX, bytom C. XXX bol dňa 7. 3. 2026\no 14,45 hod. použitý obmedzovací prostriedok ( mechanické popruhy ) nad 24 hodín. Dňa 7.3.2026\nv poobedných hodinách pacient zlomil plastovú záchodovú misu a úlomkami si spôsobil početné\npovrchové rezné poranenia na tvári, rukách, trupe. Pacient konal pod vplyvom psychotických zážitkov,\npoužitie obmedzovacích prostriedkov bolo indikované z dôvodu priameho ohrozenia seba alebo okolia\nza účelom zamedzenia v pokračovaní v automutilačnom konaní. Rodina bola o stave pacienta a použití\nobmedzovacích prostriedkov riadne informovaná. Obmedzovací prostriedok bol pacientovi aplikovaný\ndňa 7. 3. 2026 o 14,45 od. a dňa 10. 3. 2026 o 9,00 hod. bolo použitie obmedzovacieho prostriedku\nukončené.\nNa otázku súdu z akého dôvodu bol voči pacientovi použitý obmedzovací prostriedok a aké miernejšie\nprostriedky boli použité na zvládnutie stavu pacienta pred použitím obmedzovacieho prostriedku:\nVzhľadom na psychotický stav u pacienta pretrvávalo vysoké riziko závažného autoagresívneho\nkonania. Z dôvodu totálnej anozognózie pokus o deeskaláciu rozhovorom ani aktívnym počúvaním\npacienta nebol úspešný, pacient bol ďalej psychomotoricky nepokojný, úzkostný, argumenty neprijímal,\npretrvávalo vysoké riziko pokračovania v suicidálnych tendenciách. “\n8. Pacient po poučení vo veci uviedol, že je tu viac problémov. Uviedol psychológovi, že najväčší problém\nmá niečo si zapamätať. Na otázku sudkyne aký je dnes dátum a deň nevedel presne odpovedať (uviesť).\nPri výsluchu uviedol, že ten posledný problém, že sa takto doriadil, tak, aby nespôsobil ešte väčší\nproblém, išiel na toaletu, rozbil dosku, hlavu o stenu, počuli ho, odviedli na izbu a ošetrili. Nevie presne\nkedy ho dali do popruhov. V sobotu oznámili manželke, asi aby nechodila, neprišiel za ním nikto. Potom\nbola manželka, doniesla mu 4 koláče a 1 vodu. K telefónu sa nedostal, nikto to nevie z domu, telefón\ndostal až potom ako sľúbil, že nič nevyvedie, dcéra mu vynadala, manželka o ničom nevedela, všetko\nsa dá do poriadku. Leží 3 – 4 dní s priviazanými rukami, musí to rozcvičiť, cíti sa biedne. Ohlásili mu, že\npríde na návštevu dcéra, možno ho aj vyfacká. Vďačný je pani primárke, že sa bude môcť pohybovať\naspoň cez deň. Chcel na seba upozorniť, dávnejšie hovoril, že by sa mal vyriešiť jeho problém, aby celá\nrodina nemusela znášať hanbu, že je tu. Na hospitalizáciu dal súhlas, hlavu mu treba dať do poriadku.\nBol presvedčený, že to fyzicky zvládne, každý na dvore mu hovorí, že mu nič nie je, iba sa pretvaruje.\n9. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční\nspôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného\nstavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada\numiestnený, vyslúchne ho súd vždy.\n10. Podľa § 2 ods. 40 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č.\n576/2004 Z. z.“), obmedzovací prostriedok je opatrenie pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ktorého\núčelom je odvrátenie nebezpečného konania pacienta, ktoré smeruje k priamemu ohrozeniu života alebo\nk priamemu ohrozeniu zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb obmedzením jeho voľného pohybu.\n11. Obmedzovacím prostriedkom je\na) fyzické obmedzenie,\nb) mechanické obmedzenie,\nc) farmakologické obmedzenie,\nd) izolácia.\n12. Podľa § 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 576/2004 Z. z., ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný\ninformovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o možnostiach\nvoľby navrhovaných postupov a rizikách odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti (ďalej len\n\"poskytnúť poučenie\"), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a, § 44 ods. 6, § 44b ods. 2), b) zákonného\nzástupcu, opatrovníka, poručníka, inú fyzickú osobu ako rodič, ktorá má maloleté dieťa zverené do\nosobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa\nv pestúnskej starostlivosti, osobu, ktorá má záujem stať sa pestúnom a má dieťa dočasne zverené\ndo starostlivosti, budúceho osvojiteľa, osobu, ktorá má dieťa zverené podľa osobitných predpisov,\n\n4a) štatutárneho zástupcu zariadenia, v ktorom sa vykonáva rozhodnutie súdu o nariadení ústavnej\nstarostlivosti, rozhodnutie súdu o uložení neodkladného opatrenia, rozhodnutie súdu o umiestnení\nosoby do detenčného ústavu pre mladistvých, rozhodnutie súdu o nariadení výchovného opatrenia\nalebo rozhodnutie súdu o uložení ochrannej výchovy 5) alebo osobu poverenú štatutárnym zástupcom\ntohto zariadenia (ďalej len \"zákonný zástupca\"), ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť\nposkytnúť, je maloleté dieťa, osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo osoba s obmedzenou\nspôsobilosťou na právne úkony (ďalej len \"osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas\") a vhodným\nspôsobom aj osobu nespôsobilú dať informovaný súhlas.\n13. Podľa § 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z., pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno\nvoči pacientovi použiť obmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie\npriameho ohrozenia. Obmedzovací prostriedok možno použiť, iba ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné\nkonanie pacienta použitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie. Za miernejší spôsob zvládnutia\nsituácie podľa prvej vety sa považuje zvládnutie situácie najmä deeskalačnou technikou, verbálnou\nkomunikáciou, odvrátením pozornosti alebo aktívnym počúvaním.\n14. Podľa § 9b ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z., mechanické obmedzenie je použitie prostriedku na\nzabránenie voľného pohybu pacienta; za taký prostriedok sa považuje ochranný pás, popruh, zábrana,\nochranné lôžko alebo miestnosť na bezpečný pobyt.\n15. Podľa § 9b ods. 6 zákona č. 576/2004 Z. z., ak je u pacienta nutné použiť obmedzovací prostriedok,\npodľa závažnosti klinického stavu sa zvolí najmiernejší spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku\nna dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť na zľahčovanie poskytovania\nzdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý nevedie k agresívnemu správaniu,\nk priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb, prípadne k ničeniu vecí.\n16. Podľa § 9b ods. 7 zákona č. 576/2004 Z. z., obmedzovací prostriedok sa u pacienta môže použiť iba\nspôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu\ns prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má\npacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti\na telesnej a psychickej integrity.\n17. Podľa § 9b ods. 9 zákona č. 576/2004 Z. z., použitie obmedzovacieho prostriedku nariaďuje lekár so\nšpecializáciou v špecializačnom odbore alebo lekár v špecializačnej príprave v špecializačnom odbore\npodľa osobitného predpisu. Ak je potrebné obmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno\nzabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa prvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže\nnariadiť aj sestra so špecializáciou v špecializačnom odbore; takto nariadené použitie obmedzovacieho\nprostriedku bezodkladne posúdi lekár podľa prvej vety. Obmedzovací prostriedok môže vykonať\nzdravotnícky pracovník alebo pracovník na tento účel určený poskytovateľom ústavnej starostlivosti.\n18. Podľa § 9b ods. 10 zákona č. 576/2004 Z. z., pacient obmedzený použitím obmedzovacieho\nprostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný v závislosti od formy použitého obmedzovacieho h) údaj\no čase, kedy bol pacient informovaný o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho\nprostriedku po jeho skončení, i) aké opatrenia boli prijaté na zamedzenie opakovania sa situácie, pri\nktorej bolo nevyhnutné použiť obmedzovací prostriedok.\n19. Podľa § 9b ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z., zdravotnícky pracovník podľa odseku 9 je povinný\npred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho prostriedku\ninformovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho prostriedku\nzrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať o použití\nobmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy je pacient\nschopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch a rizikách\nobmedzovacieho prostriedku.\n20. Podľa § 9b ods. 12 zákona č. 576/2004 Z. z., poskytovateľ ústavnej starostlivosti zabezpečuje\nvykonanie zápisu o každom použití obmedzovacieho prostriedku do zdravotnej dokumentácie pacienta\nv rozsahu\na) spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku,\n\nb) dátum, čas nariadenia a dĺžku doby použitia obmedzovacieho prostriedku,\nc) dôvod použitia obmedzovacieho prostriedku, najmä opis správania pacienta, opis vzájomného\nkontaktu pacienta s okolím, opis použitia miernejších možností zvládnutia situácie, určenie choroby\npacienta, ak mala vplyv na správanie pacienta,\nd) meno a priezvisko lekára, ktorý nariadil použitie obmedzovacieho prostriedku,\ne) meno a priezvisko zdravotníckeho pracovníka, ktorý vykonal použitie obmedzovacieho prostriedku,\nf) záznam o kontrole pri použití obmedzovacieho prostriedku s uvedením údajov podľa písmena b),\ng) údaj o informovaní pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho\nprostriedku pred použitím obmedzovacieho prostriedku,\nh) údaj o čase, kedy bol pacient informovaný o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia\nobmedzovacieho prostriedku po jeho skončení,\ni) aké opatrenia boli prijaté na zamedzenie opakovania sa situácie, pri ktorej bolo nevyhnutné použiť\nobmedzovací prostriedok.\n21. Podľa § 9b ods. 14 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný\noznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku\nosobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b).\n22. Podľa 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody\numiestneného.\n23. V priebehu tejto hospitalizácie (menovaný prijatý na hospitalizáciu dňa 18.02.2026 o 10:59 hod.\ns jeho súhlasom) došlo k obmedzeniu voľného pohybu umiestneného, a to za použitia mechanických\nobmedzovacích prostriedkov - popruhov, kde po oboznámení sa s výsluchom ošetrujúceho lekára\na pacienta, ako aj obsahom zdravotnej dokumentácie umiestneného pacienta A. A. B., súd dospel k\nzáveru, že obmedzenie voľného pohybu umiestneného nebolo prípustné a v súlade s vyššie citovanými\nustanoveniami zákona č. 576/2004 Z. z., keďže nebola poskytovateľom ústavnej starostlivosti dodržaná\npovinnosť oznámiť súdu použitie obmedzovacieho prostriedku do 24 hodín od použitia obmedzovacieho\nprostriedku osobe (§ 9b ods. 14 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z.), obmedzovací prostriedok u pacienta\nA. A. B., bol použitý dňa 07.03.2026 o 14:45 hod. a súdu bola táto skutočnosť oznámená e-mailovým\npodaním dňa 09.03.2026 o 09:26 hod.. Z rozhodnutia Ústavného súdu SR, sp. zn. I. ÚS 79/93 vyplýva,\nže súčasťou konania súdu vo veci zákonnosti prevzatia do ústavnej zdravotníckej starostlivosti musí\nbyť aj preskúmanie otázky, či zdravotnícke zariadenie splnilo svoju povinnosť oznámiť súdu prevzatie\nchorého bez súhlasu do 24 hodín od obmedzenia slobody chorého prevzatím do ústavnej zdravotníckej\nstarostlivosti. Zmeškanie tejto lehoty platná právna úprava (ústava aj ústavný zákon. č. 23/1991 Zb.)\nneumožňuje odpustiť. Ak súd zistí, že k oznámeniu prevzatia do ústavnej zdravotníckej starostlivosti\ndošlo neskôr ako v ústavou predpísanej lehote, prevzatie do ústavnej zdravotníckej starostlivosti nie je\nv súlade s Ústavou Slovenskej republiky ani s Občianskym súdnym poriadkom. Súd je názoru, že záver\no nemožnosti odpustenia zmeškania lehoty na oznámenie prevzatia osoby do ústavnej starostlivosti\nbez jej súhlasu treba analogicky aplikovať aj na zmeškanie lehoty pre zdravotnícke zariadenie na\noznámenie o použití obmedzovacieho prostriedku na osobe. V dôsledku zmeškania lehoty na oznámenie\naplikácie obmedzovacieho prostriedku na A. A. B. súd musel rozhodnúť tak, že použitie obmedzovacieho\nprostriedku nebolo dôvodné.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd\nNámestovo (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie\nlen proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:995d222c-a485-4616-a70f-2b27d803305b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 79/93", "nazov": "Rozsudok Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/93 z 15. 9. 1993", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1993-09-15", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:995d222c-a485-4616-a70f-2b27d803305b"}], "citovane_v": []}