Rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 16C/25/2026 z 29. 6. 2026
Citácia: rozsudok Okresného súdu Námestovo z 29. júna 2026, sp. zn. 16C/25/2026, ECLI:SK:OSNO:2026:5826200730.2
Okresný súd Námestovo | 16C/25/2026 | ECLI:SK:OSNO:2026:5826200730.2 | 2026-06-29 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Citované ustanovenia: § 221 CSP, § 148a ods. 2 OZ, § 255 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e27f2083-717c-4976-8a4b-42559f1bfd2f
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2026:5826200730.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Námestovo
16C/25/2026
5826200730
29. 06. 2026
JUDr. Jana Veselá
ECLI:SK:OSNO:2026:5826200730.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Janou Veselou, v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX C. XXX, proti žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX E., B.
XXXX/XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto
rozhodol:
I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., D. F., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu E., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. č. XX.
II. Žalobkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
odôvodnenie:
1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.03.2026, žalobkyňa žiadala o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.
2. O žalobe súd rozhodol na pojednávaní dňa 29.06.2026 rozsudkom, po vyhlásení ktorého sa obe
strany sporu vzdali práva podať voči nemu odvolanie, a to v celom rozsahu.
3. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len “CSP”) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov a títo sa práva podať odvolanie vzdali.
4. Vzhľadom na uvedené tento rozsudok obsahuje skrátené odôvodnenie.
5. Súd žalobe žalobkyne vyhovel, nakoľko v konaní bolo preukázané splnenie podmienok uvedených v
ustanovení § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva strán
sporu.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď právo na náhradu trov konania vzniklo
žalobkyni voči žalovanému. Žalobkyňa však výslovne uviedla, že si náhradu trov konania neuplatňuje.
Preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) – § 363 CSP.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.
Strany sporu sa práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku vzdali.