Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 7Pu/5/2026 z 14. 5. 2026
Citácia: uznesenie Okresného súdu Námestovo z 14. mája 2026, sp. zn. 7Pu/5/2026, ECLI:SK:OSNO:2026:5826201208.3
Okresný súd Námestovo | 7Pu/5/2026 | ECLI:SK:OSNO:2026:5826201208.3 | 2026-05-14 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CMP, § 253 ods. 1 CMP, § 253 ods. 2 CMP, § 254 ods. 2 CMP, § 261 CMP, § 260 ods. 1 CMP, § 260 ods. 2 CMP, § 260 ods. 3 CMP, § 52 CMP, zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, § 2 ods. 40 zákona č. 576/2004 Z. z., § 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 576/2004 Z. z., § 9 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z., § 9 ods. 2 zákona č. 576/2004 Z. z., § 9 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z., § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z., § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., § 9 ods. 6 zákona č. 576/2004 Z. z., § 9 ods. 7 zákona č. 576/2004 Z. z., § 9 ods. 8 zákona č. 576/2004 Z. z., § 9 ods. 9 zákona č. 576/2004 Z. z., § 9 ods. 10 zákona č. 576/2004 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/32d632be-8546-4047-a23f-3971a8dcd384
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2026:5826201208.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Námestovo
7Pu/5/2026
5826201208
14. 05. 2026
JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI:SK:OSNO:2026:5826201208.3

Uznesenie
Okresný súd Námestovo, v právnej veci proti umiestnenej osobe: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/X, D., t. č. umiestnená na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s
poliklinikou Trstená, za účasti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16,
Trstená, IČO: 00 634 891, v konaní o vyslovenie prípustnosti použitia obmedzovacích prostriedkov v
zdravotníckom zariadení, takto
rozhodol:
I/ Súd v y s l o v u j e, že obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom použitím
obmedzovacích prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitia popruhov a pacifikačnej
terapie u A. B., nar. XX.XX.XXXX, v Hornooravskej nemocnici s poliklinikou Trstená, psychiatrické
oddelenie, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, IČO: 00 634 891, dňa 11.05.2026 o 12.15hod. bolo dôvodné.
II/ Žiaden u účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Hornooravská nemocnica s poliklinikou Trstená (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“) dňa 12.05.2026
tunajšiemu súdu oznámila, že dňa 08.05.2026 o 10:44hod. bola prijatá do ústavnej psychiatrickej
starostlivosti A. B., nar. XX.XX.XXXX, s jej súhlasom. Pacientka na hospitalizáciu preložená z
psychiatrickej liečebne Sučany, pre hrubé poruchy správania s agresivitou, odmietaním stravy a
tekutín, s doporučením biologickej (elektrokonvulzívnej) liečby. Pacientka dlhodobo v psychiatrickej
starostlivosti, liečená prezávažné psychické ochorenie (schizoafektívna porucha). Dňa 11.05.2026
o 12:25 hod. pacientka dráždivá, povyzliekala sa, kričí na personál, odmieta sa obliecť, verbálne
neusmerniteľná, neprístupná akejkoľvek deeskalačnej technike, heteroagresívne správanie voči
ošetrujúcemu personálu - poštriabala zdrav. sestry na oku a na ruke. Pre riziko ohrozenia seba
alebo okolia nutné podanie pacifikačnej terapie a použitie mechanických obmedzovacích prostriedkov.
Oznámenie zdravotníckeho zariadenia o použití obmedzovacieho prostriedku nad 24 hodín odoslané
na Okresnú prokuratúru v Námestove e-mailom dňa 12.05.2026 o 09:42 hod.
2. Súd Uznesením č. k. 7Pu/5/2026-5 zo dňa 12.05.2026 začal konanie o vyslovenie prípustnosti použitia
obmedzovacích prostriedkov v zdravotníckom zariadení proti A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/X, D..
3. Podľa § 253 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom
predpise(ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak je umiestnený,
ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe
alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa
odseku1 do 24 hodín od takého obmedzenia.

4. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.
5. V zmysle vyššie citovaných § 254 ods. 2 CMP začal súd konanie
obmedzovacích prostriedkov v zdravotníckom zariadení.

o prípustnosti použitia

6. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej osoby.
7. Ošetrujúca lekárka po poučení podľa § 195 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“) vo veci uviedla: „ U pacientky A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. XXXX/X, D. boli dňa
11. 5. 2026 o 12.15 hod. použité obmedzovacie prostriedky ( mechanické popruhy a pacifikačná terapia)
nad 24 hodín.
60 ročná pacientka s dg. schizoafektívna porucha , zmiešaný typ, primárne hospitalizovaná na tunajšom
PO od 13.4 do 23.4.2026, neskôr preložená do PL Sučany, odtiaľ 8.5.2026 opätovne preložená
k nám vzhľadom na pretrvávajúci psychotický stav, pretrvávajú štrukturálne ako aj obsahové poruchy
správania, narušené kontrolné mechanizmy, vulgárna , heteroagresívna, stav komplikovaný odmietaním
stravovania a hydratácie per os. Vstupne klinicky privezená na transportnom vozíku, počas cesty
údajne pokojná, počas čakania na vyšetrenie spontánne nadväzuje rozhovor s náhodnými pacientmi
na chodbe, sociálne dezinhibovaná, bohatá verbálna produkcia, odpovede neadekvátne, neudrží
determinujúcu tendenciu, asociačné skoky, myslenie inkoherentné, paranoidná percepcia, nálada
bludná, orientovaná vo všetkých zložkách správne, afektivita počas vyšetrenia kolíše, prítomný
psychomotorický nekľud, emočne instabilná, totálna anozognózia, vystupňované poruchy správania,
nespolupráca v liečbe, výrazný negativizmus, odmietanie per os príjmu, v liečbe noncompliantná,
osobnosť psychoticky alterovaná. Pacientka 8.5.2026 prechodne fixovaná do 24hod., v ďalšom slede
však pretrvávaj psychotický stav, paranoidné obsahy, afektivita počas dňa výrazne kolíše, narušené
kontrolné mechanizmy, dochádza k afektívnemu raptu, ako aj k napadnutiu ošetrujúceho personálu /
pacientka doškriabala sestry/ preto nutná opätovná mechanická fixácia ako aj podanie pacifikačnej
liečby. Za opatrovníka/opatrovníčku odporúčame dcéru.“
8. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.
9. Súd dňa 14.04.2026 vzhliadol pacientku A. B., nar. XX. X. XXXX, na nemocničnom lôžku, pričom bol
aj uskutočnený pokus o doručenie uznesenia č.k. 7Pu/5/2026-5 zo dňa 12.05.2026, ktorý bol neúspešný
– menovaná odmietal písomnosť prevziať. Počas vzhliadnutia bola verbálna komunikácia s pacientkou
sťažená a jej vyjadrenia prevažne nezrozumiteľné. Súd z jej vyjadrení porozumel, že podľa umiestnenej
voči nej boli použité obmedzujúce prostriedky z dôvodu, že nesúhlasila s hospitalizáciou ( čo je v rozpore
s objektívnou realitou, pretože súhlas na hospitalizáciu dala ). Uviedla ešte, že nechce žiadne lieky a že
za opatrovníčku chce svoju dcéru E. a za dôverníčku C. F., ktorú však bližšie neidentifikovala.
10. Podľa § 2 ods. 40 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č.
576/2004 Z. z.“), obmedzovací prostriedok je opatrenie pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ktorého
účelom je odvrátenie nebezpečného konania pacienta, ktoré smeruje k priamemu ohrozeniu života alebo
k priamemu ohrozeniu zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb obmedzením jeho voľného pohybu.
11.Obmedzovacím prostriedkom je
a) fyzické obmedzenie,
b) mechanické obmedzenie,
c) farmakologické obmedzenie,
d) izolácia.
12. Podľa § 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 576/2004 Z. z., ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný
informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o možnostiach

voľby navrhovaných postupov a rizikách odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti (ďalej len
"poskytnúť poučenie"), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a, § 44 ods. 6, § 44b ods. 2), b) zákonného
zástupcu, opatrovníka, poručníka, inú fyzickú osobu ako rodič, ktorá má maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa
v pestúnskej starostlivosti, osobu, ktorá má záujem stať sa pestúnom a má dieťa dočasne zverené
do starostlivosti, budúceho osvojiteľa, osobu, ktorá má dieťa zverené podľa osobitných predpisov,
4a) štatutárneho zástupcu zariadenia, v ktorom sa vykonáva rozhodnutie súdu o nariadení ústavnej
starostlivosti, rozhodnutie súdu o uložení neodkladného opatrenia, rozhodnutie súdu o umiestnení
osoby do detenčného ústavu pre mladistvých, rozhodnutie súdu o nariadení výchovného opatrenia
alebo rozhodnutie súdu o uložení ochrannej výchovy 5) alebo osobu poverenú štatutárnym zástupcom
tohto zariadenia (ďalej len "zákonný zástupca"), ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť
poskytnúť, je maloleté dieťa, osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo osoba s obmedzenou
spôsobilosťou na právne úkony (ďalej len "osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas") a vhodným
spôsobom aj osobu nespôsobilú dať informovaný súhlas.
13. Podľa § 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z., pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno
voči pacientovi použiť obmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie
priameho ohrozenia. Obmedzovací prostriedok možno použiť, iba ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné
konanie pacienta použitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie. Za miernejší spôsob zvládnutia
situácie podľa prvej vety sa považuje zvládnutie situácie najmä deeskalačnou technikou, verbálnou
komunikáciou, odvrátením pozornosti alebo aktívnym počúvaním.
14. Podľa § 9b ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z., mechanické obmedzenie je použitie prostriedku na
zabránenie voľného pohybu pacienta; za taký prostriedok sa považuje ochranný pás, popruh, zábrana,
ochranné lôžko alebo miestnosť na bezpečný pobyt.
15. Podľa § 9b ods. 6 zákona č. 576/2004 Z. z., ak je u pacienta nutné použiť obmedzovací prostriedok,
podľa závažnosti klinického stavu sa zvolí najmiernejší spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku
na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť na zľahčovanie poskytovania
zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý nevedie k agresívnemu správaniu,
k priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb, prípadne k ničeniu vecí.
16. Podľa § 9b ods. 7 zákona č. 576/2004 Z. z., obmedzovací prostriedok sa u pacienta môže použiť iba
spôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu
s prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má
pacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti
a telesnej a psychickej integrity.
17. Podľa § 9b ods. 9 zákona č. 576/2004 Z. z., použitie obmedzovacieho prostriedku nariaďuje lekár so
špecializáciou v špecializačnom odbore alebo lekár v špecializačnej príprave v špecializačnom odbore
podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné obmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno
zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa prvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže
nariadiť aj sestra so špecializáciou v špecializačnom odbore; takto nariadené použitie obmedzovacieho
prostriedku bezodkladne posúdi lekár podľa prvej vety. Obmedzovací prostriedok môže vykonať
zdravotnícky pracovník alebo pracovník na tento účel určený poskytovateľom ústavnej starostlivosti.
18. Podľa § 9b ods. 10 zákona č. 576/2004 Z. z., pacient obmedzený použitím obmedzovacieho
prostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný v závislosti od formy použitého obmedzovacieho h) údaj
o čase, kedy bol pacient informovaný o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho
prostriedku po jeho skončení, i) aké opatrenia boli prijaté na zamedzenie opakovania sa situácie, pri
ktorej bolo nevyhnutné použiť obmedzovací prostriedok.
19. Podľa § 9b ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z., zdravotnícky pracovník podľa odseku 9 je povinný
pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho prostriedku
informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho prostriedku
zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať o použití
obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy je pacient

schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch a rizikách
obmedzovacieho prostriedku.
20. Podľa § 9b ods. 12 zákona č. 576/2004 Z. z., poskytovateľ ústavnej starostlivosti zabezpečuje
vykonanie zápisu o každom použití obmedzovacieho prostriedku do zdravotnej dokumentácie pacienta
v rozsahu
a) spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku,
b) dátum, čas nariadenia a dĺžku doby použitia obmedzovacieho prostriedku,
c) dôvod použitia obmedzovacieho prostriedku, najmä opis správania pacienta, opis vzájomného
kontaktu pacienta s okolím, opis použitia miernejších možností zvládnutia situácie, určenie choroby
pacienta, ak mala vplyv na správanie pacienta,
d) meno a priezvisko lekára, ktorý nariadil použitie obmedzovacieho prostriedku,
e) meno a priezvisko zdravotníckeho pracovníka, ktorý vykonal použitie obmedzovacieho prostriedku,
f) záznam o kontrole pri použití obmedzovacieho prostriedku s uvedením údajov podľa písmena b),
g) údaj o informovaní pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho
prostriedku pred použitím obmedzovacieho prostriedku,
h) údaj o čase, kedy bol pacient informovaný o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia
obmedzovacieho prostriedku po jeho skončení,
i) aké opatrenia boli prijaté na zamedzenie opakovania sa situácie, pri ktorej bolo nevyhnutné použiť
obmedzovací prostriedok.
21. Podľa § 9b ods. 14 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný
oznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku
osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b).
22. Na konanie o vyslovenie prípustnosti použitia obmedzovacích prostriedkov v zdravotníckom
zariadení, je miestne príslušný súd, v ktorého obvode je toto zdravotnícke zariadenie.
23. V danom prípade hospitalizácia umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, je realizovaná s jej súhlasom.
V priebehu tejto hospitalizácie došlo k obmedzeniu voľného pohybu umiestnenej, a to za použitia
mechanických ochranných prostriedkov – mechanických popruhov a pacifikačnej terapie, kde po
vzhliadnutí umiestnenej a výsluchu ošetrujúcej lekárky ako aj obsahom zdravotnej dokumentácie súd
dospel k záveru, že obmedzenie voľného pohybu umiestnenej tak ako bolo uvedené vyššie bolo
prípustné a v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona č. 576/2004 Z. z., keďže tým došlo ku
stabilizácií jej zdravotného stavu a ochrane ošetrujúceho personálu /doškriabanie sestier/, keďže prvotná
snaha afektívny raptus zvládnuť za pomoci deeskalačných techník bola neúspešná, keď pacientka bola
neprístupná, negativistická voči akémukoľvek verbálnemu usmerneniu.
24. Súd rozhodol, že obmedzenie A. B., ku ktorému došlo dňa 11.05.2026 v čase o 12.15 hod. a ešte
aj aktuálne trvá bolo prípustné.
25. O trovách konania rozhodol súd podľa §52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).