{"guid": "78f2690f-51b6-4f4c-8682-f5b7134b4940:4d2bde8b-74a3-4057-b9c2-1a25682c3a86", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2026:5826201673.2", "spisova_znacka": "18P/73/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 18P/73/2026 z 7. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 7. augusta 2026, sp. zn. 18P/73/2026, ECLI:SK:OSNO:2026:5826201673.2", "identifikacne_cislo": "5826201673", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "Mgr. Iveta Bebejová", "sudca_id": 989, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-iveta-bebejova-989", "datum_vydania": "2026-08-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "nazov": "§ 324 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "nazov": "§ 330 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4d2bde8b-74a3-4057-b9c2-1a25682c3a86", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2026:5826201673.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2026:5826201673.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2026:5826201673.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n18P/73/2026\n5826201673\n07. 08. 2026\nMgr. Iveta Bebejová\nECLI:SK:OSNO:2026:5826201673.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/\nC. B., nar. XX.XX.XXXX a 3/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpené opatrovníkom: Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, deti rodičov - matka: A. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX, s\ntrvalým pobytom G. D., bytom G., H. XX a otec: D. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom G. I.,\nbytom J., D. XXX/XX, otec právne zastúpený: JUDr. Barbora Grigľová, advokátka so sídlom Námestovo,\nHviezdoslavova 15/9, IČO: 54822947, v konaní o návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností,\no návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia – zverenie maloletých detí do jeho osobnej\nstarostlivosti, takto\nrozhodol:\nMaloleté deti 1/ A. B. nar. XX.XX.XXXX, 2/ C. B. nar. XX.XX.XXXX a X/XXXXX B. nar. XX.XX.XXXX sa\nd o č a s n e, do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej pod sp. zn. 18P/73/2026, z v\ne r u j ú do osobnej starostlivosti otca D. B., nar. XX.XX.XXXX.\nodôvodnenie:\n1/ Návrhom elektronicky doručeným tunajšiemu súdu 08.07.2026 otec prostredníctvom právnej\nzástupkyne žiadal o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nmaloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletej D. B., nar. XX.XX.XXXX. Žiadal, aby súd zveril maloleté\ndeti do jeho osobnej starostlivosti s oprávnením oboch rodičov maloleté deti zastupovať a spravovať ich\nmajetok, bez úpravy styku matky s maloletými deťmi. V návrhu vo veci samej súčasne žiadal o nariadenie\nneodkladného opatrenia, a to o zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca, s účinnosťou do\nprávoplatného skončenia konania vo veci samej.\n2/ Návrh vo veci samej odôvodnil tým, že účastníci konania sú manželia. Z manželstva medzi účastníkmi\nkonania pochádzajú 3 maloleté deti - A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar.\nXX.XX.XXXX. Otec sa v súčasnej dobe stará sám o všetky maloleté deti na adrese: D. XXX/XX, XXX\nXX J.. Otec uvádza, že aktuálny pobyt matky mu nie je známy. Poslednou známou adresou matky je H.\nXX, XXX XX G.. Otec nemá vedomosť o tom, či sa matka na uvedenej adrese zdržiava, ani o tom, či\nide o jej adresu trvalého pobytu. Vzhľadom na uvedené žiada súd, aby za účelom riadneho doručovania\nvykonal podľa § 116 CSP potrebné šetrenie na zistenie aktuálnej adresy trvalého, prípadne skutočného\npobytu matky prostredníctvom príslušných registrov alebo iným zákonným spôsobom. Rodičia spolu\nnežijú a ich vzťahy sú dlhodobo konfliktné. Otec sa s cieľom vytvoriť pre maloleté deti stabilné rodinné\nprostredie presťahoval z G. do J., kde má vytvorené vhodné bytové aj materiálne podmienky na ich\nriadnu starostlivosť. Otec túto možnosť ponúkol aj matke maloletých detí, ktorá to odmietla. Otec má\nv súčasnosti zabezpečené vhodné bývanie na adrese D. XXX/XX, XXX XX J., ktoré spĺňa podmienky\nna riadnu starostlivosť o maloleté deti. Uvedené bývanie mu zabezpečil jeho zamestnávateľ, pričom\nnájomná zmluva je uzatvorená na zamestnávateľa. Otec predmetný byt reálne užíva spolu s maloletými\ndeťmi a zamestnávateľovi pravidelne uhrádza nájomné vo výške 600 EUR mesačne. Otec sa na túto\nadresu presťahoval v máji 2026, matka bola za tento čas navštíviť maloleté deti len raz, a to na\npár hodín. Matka o maloleté deti neprejavuje žiadny záujem. Počas obdobia, keď sa maloleté deti\n\nnachádzali v starostlivosti matky, došlo k závažným okolnostiam, ktoré bezprostredne ohrozujú ich\nzdravie, bezpečnosť a priaznivý psychický vývin. Matka dlhodobo požíva alkoholické nápoje v miere,\nktorá jej neumožňuje riadne vykonávať rodičovské povinnosti. V dôsledku požívania alkoholu a určitých\nliekov, opakovane zanedbáva starostlivosť o maloleté deti a nie je schopná zabezpečiť ich základné\npotreby, ani nad nimi vykonávať primeraný dohľad. Otec pracoval na turnusy a po návrate do bydliska v\nG. našiel matku pod vplyvom alkoholu, deti boli samé a nezaopatrené. Tieto skutočnosti boli predmetom\nriešenia v škole, ako aj prostredníctvom Policajného zboru a orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a\nsociálnej kurately v G.. Otec navrhuje, aby súd na preukázanie týchto skutočností v konaní vyžiadal:\nDôkaz č. 6 - 10: - správu od Základnej školy na ulici K. v G. o dochádzke maloletého dieťaťa - A. A., jej\nsprávaní, spolupráci zákonných zástupcov so školou a prípadných zisteniach týkajúcich sa starostlivosti\no maloleté dieťa, - správu od Základnej školy na ulici B. X L. G. o dochádzke maloletého dieťaťa\n- A. A., jej správaní, spolupráci zákonných zástupcov so školou a prípadných zisteniach týkajúcich\nsa starostlivosti o maloleté dieťa, - správu od Materskej školy na ulici M. X L. G. o dochádzke\nmaloletých detí - D. A., C. B., ich správaní, spolupráci zákonných zástupcov so školou a prípadných\nzisteniach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti, - správu príslušného orgánu sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately v G. o pomeroch v rodine a vykonaných šetreniach, - správu príslušného\nútvaru Policajného zboru v G. o prípadných zásahoch, oznámeniach alebo iných úkonoch týkajúcich\nsa maloletých detí alebo ich rodičov. Najzávažnejším incidentom bolo, že maloleté deti zostali bez\ndozoru dospelej osoby niekoľko dní. Matka ich ponechala samé, pričom sa o ne osobne nestarala a\nnezabezpečila ani inú plnoletú osobu, ktorá by prevzala starostlivosť. Takéto konanie predstavuje vážne\nohrozenie života, zdravia a priaznivého vývinu maloletých detí. Po tom, čo sa navrhovateľ o uvedených\nskutočnostiach dozvedel, bezodkladne začal situáciu riešiť, keďže mal dôvodnú obavu o bezpečnosť\ndetí. Má zabezpečené bývanie, pravidelný príjem, vytvorené vhodné rodinné zázemie a je schopný\nriadne zabezpečovať všetky potreby maloletých detí. Otec vykonáva prácu žeriavnika v N.. Vzhľadom\nna vzniknutú rodinnú situáciu od januára 2026 svoju pracovnú činnosť výrazne obmedzil, aby mohol\nzabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti. V súčasnosti vykonáva prácu v režime pondelok až\npiatok, pričom cez víkendy sa zdržiava na Slovensku a každý štvrtý týždeň je nepretržite na Slovensku.\nPočas jeho neprítomnosti zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti profesionálna opatrovateľka, na\nktorú otec znáša náklady vo výške 600 EUR mesačne. Okrem toho otec platí mesačné výdavky - odvody\ndo Sociálnej poisťovne vo výške 303 EUR, náklady na telefón vo výške 200 EUR mesačne, náklady\nna stravu vo výške 800 EUR mesačne. Maloletá A. B. navštevuje 3. ročník Základnej školy D. D. v\nJ.. Maloletá C. B. a D. B. navštevujú Materskú školu D. v J.. Prídavky na maloleté deti poberá ich\nmatka V predmetnej veci sú osvedčené okolnosti nasvedčujúce tomu, že matka v dôsledku požívania\nalkoholu nie je schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti, pričom ich ponechanie bez\ndozoru počas viacerých dní predstavuje mimoriadne závažné zanedbanie rodičovských povinností.\nTakéto konanie bezprostredne ohrozuje zdravie, bezpečnosť a priaznivý vývin maloletých detí. Na\ndruhej strane navrhovateľ disponuje vhodnými bytovými, osobnými aj materiálnymi podmienkami na\nokamžité prevzatie maloletých detí do svojej starostlivosti. Nariadením neodkladného opatrenia sa\nzabezpečí ich ochrana do času právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Bez okamžitej úpravy pomerov\nexistuje reálne riziko, že matka sa bude domáhať prevzatia maloletých detí späť napriek tomu, že nie je\nschopná zabezpečiť ich riadnu starostlivosť. Takýto stav by predstavoval vážne ohrozenie ich stability,\nbezpečnosti a priaznivého psychického vývinu. Navrhovateľ sa domáha nariadenia neodkladného\nopatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP, keďže medzi rodičmi doposiaľ nebola súdom upravená osobná\nstarostlivosť o maloleté deti. Maloleté deti sa v súčasnosti fakticky nachádzajú v osobnej starostlivosti\notca, ktorý im zabezpečuje všetky ich potreby. V záujme právnej istoty a predovšetkým v najlepšom\nzáujme maloletých detí je nevyhnutné tento faktický stav dočasne upraviť rozhodnutím súdu až do\nprávoplatného skončenia konania vo veci samej. S prihliadnutím na princíp najlepšieho záujmu dieťaťa\npodľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších\npredpisov a ustálenej judikatúry je v súčasnosti jediným riešením zabezpečujúcim ochranu maloletých\ndetí ich dočasné zverenie do osobnej starostlivosti otca. Otec navrhuje styk matky s maloletými deťmi\nneupravovať. Uvedený návrh nie je motivovaný snahou obmedziť kontakt matky s maloletými deťmi, ale\nskutočnosťou, že otec je pripravený umožniť matke stretávať sa s maloletými deťmi po vzájomnej dohode\nrodičov a za jeho prítomnosti. Otec si uvedomuje význam zachovania vzťahu maloletých detí s oboma\nrodičmi a nemá záujem matke v kontakte s maloletými deťmi brániť. Vzhľadom na doterajšie správanie\nmatky, najmä na požívanie alkoholických nápojov a zanedbávanie starostlivosti o maloleté deti, však\npovažuje za nevyhnutné, aby kontakt prebiehal spôsobom, ktorý nebude ohrozovať ich bezpečnosť ani\npriaznivý psychický vývin. Konflikty medzi rodičmi a neistota vyvolaná správaním matky na maloleté\ndeti na ne negatívne vplývajú, preto je v ich najlepšom záujme, aby stretnutia prebiehali pokojne, po\n\nvzájomnej dohode rodičov a za prítomnosti otca. K návrhu pripojil sobášny list, rodné listy maloletých\ndetí, zmluvu o výkone činnosti, nájomnú o krátkodobom prenájme bytu s dodatkom č. 1 k zmluve o\nnájme.\n3/ Na výzvu súdu otec prostredníctvom právnej zástupkyne v podaní doručenom súdu 09.07.2026\ndoplnil, že posledným spoločnom bydliskom rodičov maloletých detí boli G. - F., H. XX. Rodičia sa\ns maloletými deťmi odsťahovali s deťmi do J. po spoločnej dohode, pretože chceli začať nový život.\nUvedená skutočnosť vyplýva z predloženej nájomnej zmluvy. Matka maloletých detí druhý deň ako sa\npresťahovali, podľa vyjadrenia otca, požila alkoholické nápoje a vrátila sa späť do G. N. H. XX, kde má\núdajne vzťah s majiteľom nehnuteľnosti.\n4/ Okresný súd Námestovo uznesením č.k. 18P/73/2026-57 zo dňa 21.07.2026 ustanovil na\nzastupovanie v konaní maloletým deťom s poukazom na § 31 ods. 2 Zákona o rodine opatrovníka - Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo.\n5/ Podľa správy O. B., P. L. Q. E. G. D. (ďalej len „uvedený úrad“) zo dňa 16.07.2026 úrad viedol\nspisovú dokumentáciu maloletých detí od r. 2020 z dôvodov návrhov vedených na príslušnom Mestskom\nsúde v G. vo veci určenia mena. Uvedené konanie bolo vedené pod sp. zn XXX/XX/XXXX. D. R. G.\npodnetom dňa 04.05.2020 požiadala o určenie mena mal. dieťaťu D. N. B., nar. XX.XX.XXXX. O určenie\nmena žiadala z dôvodu, že manžel matky nepodpísal dohodu o mene dieťaťa. Matka v tej dobe uviedla,\nže manžel sa od narodenia dieťaťa nachádzal v zahraničí a až 10.04.2020 sa mal. vrátiť domov a\npodpísať dohodu o mene. M. P. G. S. rozhodol o určení mena a maloletému dieťaťu meno N. B., nar.\nXX.XX.XXXX z matky A. B., nar. XX.XX.XXXX bolo určené meno C.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť\ndňa 08.09.2020. Dňa 16.11.2022 matka maloletých detí podala návrh na rozvod manželstva a úpravu\npráv k maloletým deťom. Uvedený úrad bol v danom konaní ustanovený za kolízneho opatrovníka.\nKonanie bolo vedené pod sp.zn XXX/XXX/XXXX. V rámci vykonávaných úkonov z dôvodu podaného\nnávrhu vo veci rozvodu a úpravy rodičovských práv a povinností k mal. deťom, matka pri pohovore\nzvažovala späťvzatie návrhu, nakoľko s manželom obnovila spolužitie. Rodina v uvedenom období spolu\ns maloletými deťmi žila v krízovom centre na B. T. v G.. Rodina nikdy nemala svoje vlastné bývanie,\nspolu s maloletými deťmi často bývali v rôznych krízových centrách v G.. Dňa 23.05.2023 konanie vo\nveci rozvodu a úpravy rodičovských práv a povinností k mal. deťom bolo zastavené, nakoľko manželia\nobnovili spolužitie. Rodine po zastavení konania bolo naďalej uvedeným úradom poskytované sociálne\na odborné poradenstvo za účelom rodičovských spôsobilostí Obaja rodičia v uvedenom období prijali\nspoluprácu s uvedeným úradom a rodina bola zaradená na spoluprácu pre vykonávanie odborných\nmetód na podporu riešenia výchovných problémov, sociálnych pomerov a iných problémov v rodine a\nv medziľudských vzťahov v zmysle § 11 ods. 3 písm. b ) bod 3 Zákona č. 205/2005 Z.z., v Centre pre\ndetí a rodiny G., T. R. X. Spolupráca bola zameraná aj na zastabilizovanie bytových pomerov, nakoľko\nuvedený úrad vnímal skutočnosť, že rodina nemala svoje vlastné bývanie a nezhody v rodine pramenili\naj z uvedených dôvodov, že sa rodina často sťahovala po rôznych krízových centrách v G.. Obaja\nrodičia voči sebe navzájom, poskytovali uvedenému úradu rôzne podnety smerujúce o nedostatočnej\nstarostlivosti o deti. Rodičia počas dlhodobej spolupráce s uvedeným úradom boli ochotní spolupracovať\npri riešení svojich vzťahových problémov s viacerými odborníkmi z rôznych inštitucionálnych organizácii,\nzo záverov z ktorých vyplynulo, že rodičia majú medzi sebou narušené vzťahy, obaja prechádzali\nnáročnými životnými podmienkami, ale za každých okolnosti vedeli svojim deťom zabezpečiť základe\nživotné potreby Ak jeden z rodičov z objektívnych dôvodov nemohol zabezpečiť potreby detí, prevzal\ntúto zodpovednosť druhý rodič. V rodine bolo poskytované pravidelné sociálne poradenstvo zamerané\nna monitorovanie rodinnej dynamiky, komunikácie rodičov, podporu pri riešení akútnych konfliktov medzi\nmanželmi. Práca s matkou bola zameraná na posilnenie rodičovských kompetencií a zvládacích stratégií\npri výchove detí. Konzultácie s otcom s cieľom podporiť rešpektujúcu komunikáciu, rozvoj partnerskej\nspolupráce a uvedomenie si negatívneho vplyvu a ich správanie na maloleté deti. Rodina počas\nspolupráce bývala na rôznych adresách v G.. Naposledy uvedenému úradu je známa adresa H. R.\nXX L. G., kde boli vykonávané sociálne šetrenia v domácnosti a poskytovanie sociálneho poradenstva.\nJedná sa rodinný dom, v ktorom mali k dispozícii prenajatú jednu veľkú izbu. Za posledné obdobie\nspolupráce s rodinou sa ich vzájomné vzťahy čoraz viac naštrbovali, z čoho vznikali rôzne nezhody a\nnásledne ich rodičovské kompetencie zlyhávali Pre zabezpečenie ekonomickej situácii rodiny otec bol\nnútený odchádzať za prácou do zahraničia, kde pracoval na turnusy. Príjem otca zo zahraničia pokrýval\nvýdavky spojené s výchovou, výživou a platenie podnájmu. Uvedené okolnosti viedli k prehĺbeniu\nnarušenia ich manželského vzťahu a rôznym podozreniam, ktoré otec deti oznamoval tunajšiemu úradu\n\nzo zahraničia. Toto konzistentné obdobie narúšali vzťahy a nezhody s manželom, výkyvy nálad, čo\nvýznamným spôsobom ovplyvňovalo schopnosť zabezpečiť adekvátnu starostlivosť zo strany matky.\nOtec opakovane uvádzal, že v prípade zlyhania matky alebo akýkoľvek iných problémov na strane matky,\nje pripravený prevziať starostlivosť o maloleté. Posledným údajom v spisovej dokumentácii je oznámenie\nod M. B. G. F., že dňa 24.04.2026, matka mal. detí A. B., nar. XX.XX.XXXX na H. T. R. XX bola pod\nvplyvom alkoholu a pri nej sa nachádzali maloleté deti. Záznam z polície poukazoval na to, že matka detí\nvykazovala známky požitia značného množstva alkoholu. Menovaná odmietala policajnú hliadku pustiť\ndo domácnosti, odmietala sa podrobiť dychovej skúške. Otec maloletých detí p. D. B., nar. XX.XX.XXXX\nbol v tom čase pracovne v N.. Uvedený úrad za účasti OO PZ s otcom telefonicky komunikoval a\notec poskytoval úradu informácie a kontakt na rodinnú známu, ktorá je ochotná prevziať starostlivosť\no maloleté deti do doby, kým sa otec nevráti zo zahraničia. Otec sa následne v najbližšom možnom\nčase vrátil na Slovensko a prevzal starostlivosť o maloleté deti. Uvedený úrad v spisovej dokumentácii\ndisponuje telefónnym číslom na matkou XXXX XXX XXX alebo XXXX XXX XXX. Dňa 23.07.2026 sa\nna uvedený úrad na základe predvolania dostavila matka maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom G. - P. D., t.č. v podnájme na adrese H. R. XX L. G.. Bytové pomery uvedeného úradu sú\nznáme, nakoľko na uvedenej adrese vykonal sociálne zisťovanie. Matka pri rozhovore uviedla, že dňa\n22.07.2026 si prevzala návrh vo veci podaného návrhu v konaní neodkladného opatrenia na úpravu práv\na povinností pre maloleté deti. V súčasnosti je matka zamestnaná od 01.07.2026 ako operátor výroby\nvo firme T. so sídlom pri C. L. G. s predpokladaným príjmom cca 1.000,-eur brutto. Výška mzdy bude\nzávisieť od odmien. Jej súčasná pracovná je od 08:00 hod do 16:00 hod a po skúšobnej dobe bude\npracovná doba upravená na pracovné zmeny. Po odchode manžela spolu s maloletými deťmi matka\nnaďalej ostala bývať na ich poslednej spoločnej adrese H. R. XX L. G.. V súčasnosti má prenajatú\nizbu v rodinnom dome, za ktorú platí 200,- eur mesačne. Ostatné výdavky sú bežného charakteru.\nMenovaná pri rozhovore uviedla, že manžel po odchode zo spoločnej domácnosti jej nezanechal žiadne\nfinančné prostriedky, ostala bez príjmu a manžel si z domu zbalil všetky ich spoločné osobné veci. Matka\nudáva, že má vedomosť o tom, kde sa manžel s deťmi v súčasnosti zdržiava, nakoľko mu pomáhala s\npresťahovaním, zároveň mu pomáhala s vybaľovaním vecí a poupratovaním domácnosti. Maloleté deti\nA., C. a D. v J. bola navštíviť 2-krát. V súčasnosti s deťmi a manželom nie je v žiadnom inom kontakte,\nnakoľko manžela si v telefóne zablokovala a to z dôvodu, že ju naďalej v sms správach osočoval,\nponižoval a neustále vyčítal ich spoločné spolužitie. Matka udáva, že ich manželské spolužitie je vážne\nnarušené, nevedia spolu komunikovať a ich komunikácia končí hádkou, čo v minulosti malo vplyv na\nich manželské spolužitie. Ich vzťahy sú dlhodobo konfliktné a manželstvo je nefunkčné. Vzhľadom na\nsvoju životnú situáciu matka udáva, že v súčasnosti súhlasí, aby maloleté deti boli zverené do osobnej\nstarostlivosti otca, nakoľko matka od 01.07.2026 začala pracovať a do budúcna si chce zabezpečiť lepšie\nbývanie prostredníctvom podanej žiadosti o sociálny byt. Momentálne nemá ešte vytvorené vhodné\npodmienky pre starostlivosť o maloleté deti, do budúcna by chcela svojim deťom zabezpečovať riadnu\nosobnú starostlivosť. K výške výživného do budúca sa matka adekvátne nevedela vyjadriť, vzhľadom\nna výšku jej príjmu, podľa jej uváženia by bola matka schopná prispievať výživné na maloleté deti vo\nvýške 70,- eur - až 80,- eur na jedno dieťa. Na základe dlhodobého monitorovania rodinného systému\na priebežnej spolupráce s rodinou, uvedený úrad môže konštatovať, že rodina čelí komplexným a\nvzájomne prepojeným ťažkostiam, ktoré zásadným spôsobom ovplyvňovali ich každodenné fungovanie.\nKľúčové problémy pretrvávali najmä v oblasti partnerských vzťahov, komunikácie medzi manželmi\nnerovnomerného rozdelenia rodičovských kompetencii.\n6/ Podľa správy O. B., P. L. Q. E. N. zo dňa 27.07.2026 zo šetrenia pomerov maloletých detí, otec D.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., D. XXX/XX, býva od 5/2026 v prenajatom trojizbovom byte, kde sa\npresťahoval s celou rodinou, i so svojou manželkou, ktorá byt opustila po dvoch dňoch od nasťahovania.\nV byte býva teraz otec spolu so svojimi troma mal. deťmi. Mal. deti majú spoločnú izbu, kde majú dostatok\npriestoru na odpočinok, hru a učenie. Domácnosť udržiavaná v čistote a poriadku. Otec pracuje ako\nSZČO v N. ako U.. Jeho mesačný príjem je cca 4500 €. PnD (prídavky na deti) poberá matka detí.\nMesačné výdavky otca sú nájom za byt 60 0€, strava pre mal. deti 600 €, náklady na opatrovateľku\n600-800 € (t. j. 200 € na týždeň), odvody do zdravotnej poisťovne 303 €, má dlh voči Sociálnej poisťovni\n- presnú sumu nevedel uviesť. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, navštevuje ZŠ v J., od septembra 2026\nnastupuje do 3. ročníka. V škole sa adaptovala, našla si kamarátky, učiteľka ju chváli, na vysvedčení mala\ndve trojky, ostatné dvojky a jednotky. Chodila na výtvarný krúžok, v škole v G. chodila na futbalový krúžok.\nV škole chodí aj na obedy, veľmi jej chutia, lebo keď bola u matky, tak jedli špagety a čínsku polievku. Mal.\ndieťa je evidované v zdravotnej starostlivosti všeobecného lekára pre deti a dorast D. Q. G. v J., je zdravá.\nVo voľnom čase si rada kreslí, hrá sa na tablete, chodí vonku sa kolobežkovať. Maloletá uviedla, že sa\n\njej v J. páči, nechce odtiaľto odísť, chce ostať pri otcovi. Maloletá úradu opisovala, že keď žila v G., tak\nchodila do školy pešo do školy, cez veľa ulíc, kde chodili autá a prechádzala aj cez železničné priecestie\ncez koľajnice. Vravela, že sa stávalo často, že prišla do školy až na druhú hodinu a že sa za to hanbila,\nže mešká. Tu v J. má blízko školu, ide iba po chodníčkoch, nie po rušných uliciach, do školy nemešká.\nMaloletá uviedla, že matku nemá rada, nechce s ňou telefonovať, ku matke sa už nechce vrátiť, ako\ndôvod maloletá uviedla, že ju matka bila a niekedy rozmýšľala, že asi utečie od matky, ale neurobila to.\nNiekedy sa jej snívalo, že uteká od matky cez okno ku G. M. E.. Maloletá uviedla, že ich bola matka raz\npozrieť v J. a že počas celej návštevy matka spala. Počas návštevy maloletá objímala svojho otca. Mal.\nC. B., nar. XX.XX.XXXX, navštevuje MŠ D. v J., od septembra 2026 ide opäť do prípravnej triedy, má\nodklad do prvého ročníka, do škôlky rada chodí, podľa slov otca učiteľky s ňou nemajú problém. Mal.\ndieťa je evidované v zdravotnej starostlivosti detského lekára pre deti a dorast D. Q. G. v J., maloletá je\nzdravá, nie je jej diagnostikovaná astma, ale užíva ventolin na dýchanie a keď to pravidelne užíva, tak\njej je dobre. Maloletá uviedla, že vo voľnom čase si rada kreslí a maľuje, hrá sa na telefóne. Spolu so\nsestrami sa rada kolobežkuje vonku. Maloletá uviedla, že sa naspäť nechce vrátiť ku mame, lebo ju bije.\nUviedla, že mama ju bola pozrieť raz. Mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, navštevuje MŠ D. v J., od septembra\n2026 ide do prípravnej triedy, do škôlky rada chodí. Mal. dieťa je evidované v zdravotnej starostlivosti\ndetského lekára pre deti a dorast D. Q. G. v J., mal. je zdravá. Maloletá uviedla, že vo voľnom čase si rada\nkreslí, lepí nálepky a maľuje, hrá sa na telefóne, rada sa kolobežkuje. Pohovor s mal. deťmi bol vykonaný\ndňa 23.07.2026 v domácom prostredí otca. Na začiatku boli mal. deti tiché, ale keď začala rozprávať mal.\nA. a opisovať ich život, pridávali sa k nej aj mal. C. a mal. D.. Boli veľmi zhovorčivé a v niektorých otázkach\nodpovedali všetky tri deti naraz alebo sa dopĺňali s odpoveďami. Všetky mal. deti sa zhodli naraz, že\nchcú byť v starostlivosti otca a na matku negatívne spomínajú, opisujú svoje zážitky s matkou ako veľmi\nťažké vzhľadom na ich vek. Mal. deti budú navštevovať psychológa na základe nášho odporúčania na\npodklade prežitia traumatických udalostí. Otec s týmto odporúčaním súhlasil. Otec uviedol, že sa spolu\ns manželkou a ich maloletými deťmi odsťahovali do J., aby začali nový život. Otec uviedol, že asi 4 roky\ncíti, že majú problémy v manželstve. Otec vidí problém už v minulosti, keďže obidvaja pochádzajú z\nrodín, kde absentovala matka, tak presne toto vidí aj u svojej manželky, že nevidela vzor matky. Otec\nuvádzal, že matka je psychiatrická pacientka, ktorý užíva lieky a k tomu teraz užíva alkohol. Otec uviedol,\nže často sa s deťmi sťahovali hlavne kvôli drahému ubytovaniu. Preto otec cestoval do zahraničia zarobiť\npeniaze, aby mali na ubytovanie a starostlivosť o deti. V poslednom období videl, že manželka udržiava\naj mimomanželský pomer s pánom v tom istom bytovom dome, kde bývali. Keď prichádzal domov, videl\nv ich prenajatej izbe veľký neporiadok, nebolo poupratované, ani o deti nebolo postarané. Posledný\nzáznam, kde policajti vykonali návštevu v domácnosti, oznámila pani učiteľka po telefonickom rozhovore\ns otcom, ktorý ju o to žiadal. Záznam z PZ zo dňa 24.4.2026 úrad priložil v prílohe č. 2. Otec uviedol,\nže matka bola v J. pozrieť mal. deti raz. Otec si cez opatrovateľskú agentúru zabezpečil opatrovateľku\nV. A. z C., ktorá bude vykonávať starostlivosť o mal. deti kým bude otec v N.. Otec uviedol, že jeho\nzamestnávateľ mu veľmi pomáha, keď mal problémy v rodine, tak mu umožnil skorej odísť do G., vybavil\nmu ubytovanie v J., umožňuje mu, aby mohol pracovať iba cez týždeň a cez víkend je doma pri deťoch.\nOtec uviedol, že sa matka nekontaktuje s mal. deťmi ani telefonicky. Otec počas práce v zahraničí, je s\ndeťmi v denno-dennom kontakte cez videohovor. Rodičia spolu komunikujú telefonicky alebo cez sms\nsprávy, otec nebráni akémukoľvek kontaktu matky s mal. deťmi. Otec je citovo viazaný na matku mal.\ndetí a je ochotný ju prijať, ak by mala manželka záujem. Otec uviedol, že na svojom návrhu trvá. Nechce\nurčiť výživné, lebo sa vie o deti postarať a nechce uškodiť matke. Otec dostal soc. poradenstvo ohľadom\nvýživného, že patrí deťom a deti majú na to nárok. V prípade môže zriadiť účet pre mal. deti, kde sa\nim bude odkladať PnD a výživné. Otec netrvá na úprave styku matky s mal. deťmi, je ochotný umožniť\nmatke stretávanie sa s deťmi kedykoľvek. O. B., P. L. Q. E. N., B. J. ako kolízny opatrovník k návrhu otca\nodporúča, aby boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti otca a aby obidvaja rodičia zastupovali\nmaloleté deti a spravovali ich majetok. Výšku výživného ponechávajú na rozhodnutí súdu na základe\nhodnotenia osobných, majetkových a zárobkových pomerov matky a odôvodnených potrieb mal. detí.\n7/ Podľa úradného záznamu M. B. L. G., M. B. B., boli dňa 24.04.2026 mal. deti B.: A., C. a D.\nodobraté na adrese G., H. XX matke a so súhlasom otca odovzdané do dočasnej starostlivosti W. F.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom G., B. R. X. XX. Na uvedenú adresu bola vyslaná policajná hliadka z dôvodu\noznámenia, že sa na nej nachádza matka pod vplyvom alkoholu a má 2 maloleté deti, pričom na mieste\nsa nachádzala už skôr iná policajná hliadka, ktorá uviedla, že matka sa na mieste nenachádza, lebo išla\ndo školy po svoju dcéru, pričom bola pod vplyvom alkoholu. Na mieste sa nachádzali 2 malé deti - C. a\nD. B., ktoré pobehovali po dvore, následne aj pred domom na ceste, boli nedostatočne oblečené, pričom\nboli bez dozoru. Hliadka dohliadala na deti, išla za deťmi aj do domu, v ktorom bol veľký neporiadok,\n\nv izbe, kde mali deti postele, sa nachádzali kúsky jedla a tiež kuchynský nôž. Po asi pol hodine sa na\nmiesto dostavila matka A. B., ktorá zjavne bola pod vplyvom alkoholu a doniesla si ďalšie plechovky\npiva, pričom sa celý čas správala agresívne a slovne útočila na členov hliadky, k tomu prečo nechala\ndeti samé, sa nevyjadrila. Od P. M. B. G. F. bolo zistené, že danú vec oznamovala ako učiteľka zo\nZŠ B., kde chodí jedno z detí, A., nar. XX.XX.XXXX, ktorá uviedla, že mama je doma opitá a že nebola\nv noci doma. Po A. prišiel do školy jej krstný otec E. D.. Následne sa na miesto dostavili pracovníčky\nÚPSVaR , ktoré deti matke odobrali.\n8/ Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n9/ Podľa § 324 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\nNa konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.\n10/ Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n11/ Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva.\n12/ Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase\nvydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n13/ Podľa § 330 ods. 1, 2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\nAk to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s\nvýrokom vo veci samej.\n14/ V zmysle citovaného § 325 CSP súd môže nariadiť neodkladné opatrenie len ak je potrebné\nbezodkladne upraviť pomery. Ako vyplýva z § 326 CSP základnou náležitosťou návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenie je opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov. V prípade neodkladných opatrení vo veci maloletých detí je neodkladná úprava\npomerov daná v prípade, že práva a záujmy dieťaťa sú ohrozené. Súd sa pritom opiera o výsledky\nurýchleného zisťovania.\n15/ Po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami a výsledkami urýchleného šetrenia je súd toho názoru,\nže za danej situácie je potrebné s poukazom na § 325 ods. 1 CSP, dočasne upraviť výkon osobnej\nstarostlivosti o maloleté deti B.: A., C., D. a nariadenie neodkladného opatrenia je v ich najlepšom\nzáujme. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktorí spolu nežijú a ktorí sa zatiaľ nedohodli\nna konkrétnej úprave rodičovských práv a povinností k mal. deťom. Maloleté deti žijú od 05/2026 s\notcom v J., D. XXX/XX v trojizbovom byte prenajatom zamestnávateľom otca, kde sa o ne otec stará,\npričom v čase, keď pracuje na turnusy v N. (pondelok až piatok prvé 3 týždne v mesiaci) sa o mal.\ndeti stará profesionálna opatrovateľka. V J. všetky 3 maloleté deti navštevujú základnú, resp. materskú\nškolu. Matka maloletých detí v súčasnosti býva v jednej prenajatej izbe v rodinnom dome na poslednej\nspoločnej adrese manželov - v G. N. T. H. XX.\n16/ Súd mal za osvedčené, že pokiaľ sa o maloleté deti starala matka, jej starostlivosť vykazovala\nzávažné nedostatky prejavujúce sa v čase, keď bola pod vplyvom alkoholu. Matka v tom čase nechávala\ndetí bez adekvátneho dozoru a bez riadnej starostlivosti, čím bezprostredne ohrozovala ich bezpečnosť\nako i priaznivý psychický vývin. Incident s alkoholom matky bol predmetom riešenia aj zo strany\n\npolicajných zložiek a účasti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v mieste bydliska v G. dňa 24.04.2026,\nkedy matka bola pod vplyvom alkoholu a o maloleté deti nebolo postarané, pričom maloleté deti museli\nbyť matke odobraté a dočasne, do príchodu otca zo zahraničia, odovzdané do starostlivosti W. F.,\nbytom v G.. Otec preukázal schopnosť a pripravenosť poskytnúť deťom stabilné, bezpečné a podnetné\nprostredie v J., kde im zabezpečil vhodné bytové aj materiálne podmienky, riadnu školskú a predškolskú\ndochádzku a zdravotnú starostlivosť. Hoci pracuje v zahraničí, zabezpečil maloletým deťom na ten\nčas stabilnú a profesionálnu starostlivosť (opatrovateľku, ktorú plne financuje) a s deťmi je v dennom\nkontakte cez videohovory. Počas svojho voľna (víkendy a každý štvrtý týždeň) sa im plne osobne\nvenuje. Z hľadiska bezpečnosti, stability a zdravého vývoja detí je zverenie maloletých detí do dočasnej\nstarostlivosti otca v najlepšom záujme maloletých detí. U matky t.č. nie sú zabezpečené podmienky pre\nriadnu starostlivosť o maloleté deti, pričom sama matka sa dňa 23.07.2026 pred kolíznym opatrovníkom\nvýslovne vyjadrila, že súhlasí so zverením detí do osobnej starostlivosti otca, nakoľko si je vedomá, že\nv súčasnosti nemá vytvorené vhodné životné podmienky pre ich starostlivosť a výchovu. Rovnako aj\nmaloleté deti pri pohovore s kolíznym opatrovníkom jednoznačne a spontánne vyjadrili želanie zostať v\nstarostlivosti otca a opísali negatívne skúsenosti zo starostlivosti matky. Súd preto dospel k záveru, že\nsú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 1 CMP a že dočasná\núprava pomerov zverením maloletých detí B.: A., C. a D. do osobnej starostlivosti otca je nevyhnutná na\nzabezpečenie stability pomerov maloletých detí, ich ochrany a psychickej pohody do času, kým bude\nvo veci samej právoplatne rozhodnuté.\n17/ Súd určil s poukazom na § 330 ods. 1 CSP, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného\nskončenia konania vedeného na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 18P/73/2026.\n18/ Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné podľa § 332 ods. 1 CSP jeho\ndoručením.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd\nNámestovo (§ 357 písm. d/, § 362 ods. 1 CSP) písomne.\nV odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP\n(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia\nspisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh) - § 363 CSP.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}