{"guid": "91420e94-71bf-4036-88b0-867385b43e79:eeabb15d-d706-4286-adb3-4432c02e60b1", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2024:4124201613.2", "spisova_znacka": "8C/15/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 8C/15/2024 z 24. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Nitra z 24. mája 2024, sp. zn. 8C/15/2024, ECLI:SK:OSNR:2024:4124201613.2", "identifikacne_cislo": "4124201613", "sud": {"guid": "sud_124", "nazov": "Okresný súd Nitra", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Dana Bartová", "sudca_id": 2507, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-bartova-2507", "datum_vydania": "2024-05-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/180", "nazov": "zákon č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-1", "nazov": "§ 136 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "nazov": "§ 141 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-16.odsek-1", "nazov": "§ 16 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-15", "nazov": "§ 15 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-15", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-16.odsek-2", "nazov": "§ 16 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-8.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 8 ods. 1 písm. c) zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-8.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1", "nazov": "§ 365 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-2", "nazov": "§ 365 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-3", "nazov": "§ 365 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/180#paragraf-23", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-136", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-141", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-16", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-14", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-15", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-8", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-365"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eeabb15d-d706-4286-adb3-4432c02e60b1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2024:4124201613.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNR:2024:4124201613.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNR:2024:4124201613.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Nitra\n8C/15/2024\n4124201613\n24. 05. 2024\nJUDr. Dana Bartová\nECLI:SK:OSNR:2024:4124201613.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n8C/15/2024\nOkresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Danou Bartovou v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nXXX XX C. XXX, právne zastúpený JUDr. Mgr. Vladimírom Šiškom, advokátom, so sídlom Planckova\n2, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, proti žalovaným: 1/ D. E., F. G. – nezistená vlastníčka\nnehnuteľnosti, 2/ A. G. – nezistený vlastník nehnuteľnosti, 3/ G. H., F. G. – nezistená vlastníčka\nnehnuteľnosti, 4/ G. G. – nezistený vlastník nehnuteľnosti, 5/ I. E., F. G. – nezistená vlastníčka\nnehnuteľnosti, 6/ D. J., F. K. – nezistená vlastníčka nehnuteľnosti, 7/ G. L., F. M. – nezistená vlastníčka\nnehnuteľnosti, 8/ B. N., F. M. – nezistená vlastníčka nehnuteľnosti, 9/ A. M. – nezistený vlastník\nnehnuteľnosti, 10/ H. O., nar. XX.XX.XXXX – nezistený vlastník nehnuteľnosti, 11/ E. L., F. J. –\nnezistená vlastníčka nehnuteľnosti, 12/ A. L. (Čakov) – nezistený vlastník nehnuteľnosti, 13/ G. L.,\nF. C. – nezistená vlastníčka nehnuteľnosti, 14./ B. C. – nezistený vlastník nehnuteľnosti; 15/ H. C. –\nnezistený vlastník nehnuteľnosti, 16/ G. A. – nezistený vlastník nehnuteľnosti, 17/ A. A. – nezistená\nvlastníčka nehnuteľnosti, všetci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36,\n817 47 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\n8C/15/2024\n\nI. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán sporu – žalobcu a žalovaných 1./ až 17./ k\nnehnuteľnostiam zapísaným\nv katastri nehnuteľností P. Q. R. G., odbor katastrálny, nachádzajúcich sa v okrese R. G., obec C.,\nkatastrálne územie C.,\n- evidovaných na LV č. XXXX, parcely registra „E“ s parcelným číslom XXXX, S. 5780 m2,\ndruh trvalý trávnatý porast; s parcelným číslom XXXX/X, výmera 6885 m2, druh trvalý trávnatý porast;\ns parcelným číslom XXXX/X, výmera 20 m2, druh trvalý trávnatý porast;\nv katastri nehnuteľností P. Q. R. G., odbor katastrálny, nachádzajúcich sa v okrese R. G., obec A. E.,\nkatastrálne územie A. E.,\n- evidovaných na LV č. XXXX, parcely registra „E“ s parcelným číslom XXXX/XXX, výmera 243\nm2, druh trvalý trávny porast;\n- evidovaných na LV č. XXXX, parcely registra „E“ s parcelným číslom XXXX/XX, výmera 5909\nm2, druh trvalý trávny porast;\n- evidovaných na LV č. XXXX, parcely registra „E“ s parcelným číslom XXXX/XXX, výmera 3317\nm2, druh trvalý trávny porast;\n\n- evidovaných na LV č. XXXX, parcely registra „E“ s parcelným číslom XXXX, výmera 1879\nm2, druh orná pôda;\n- evidovaných na LV č. XXXX, parcely registra „E“ s parcelným číslom XXXX, výmera 1788\nm2, druh trvalý trávny porast;\n- evidovaných na LV č. XXXX, parcely registra „E“ s parcelným číslom XXXX/XX, výmera 4288\nm2, druh orná pôda;\n- evidovaných na LV č. XXXX, parcely registra „E“ s parcelným číslom XXXX/X, výmera 2642\nm2, druh orná pôda.\nII. Súd vyporiadava zrušené podielové spoluvlastníctvo tak, že predmetné nehnuteľnosti uvedené vo\nvýroku I. tohto rozsudku prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu.\nIII. Žalobca je povinný zaplatiť žalovaným 1./ až 17./ spolu sumu vo výške 6.702,51 eura ako náhradu\nza ich spoluvlastnícke podiely, z toho\nad 1./ D. E., F. G. sumu vo výške 845,66 eura,\nad 2./ A. G. sumu vo výške 845,66 eura,\nad 3./ G. H., F. G. sumu vo výške 845,66 eura,\nad 4./ G. G. sumu vo výške 845,66 eura,\nad 5./ I. E., F. G. sumu vo výške 845,66 eura,\nad 6./ D. J., F. K. sumu vo výške 1.007,30 eura,\nad 7./ G. L., F. M. sumu vo výške 134,10 eura,\nad 8./ B. N., F. M. sumu vo výške 134,10 eura,\nad 9./ A. M. sumu vo výške 134,10 eura,\nad 10./ H. O., nar. XX.XX.XXXX sumu vo výške 338,11 eura,\nad 11./ E. L., F. J. sumu vo výške 66,04 eura.\nad 12./ A. L. (Čakov) sumu vo výške 99,07 eura,\nad 13./ G. L., F. C. sumu vo výške 231,17 eura,\nad 14./ B. C. sumu vo výške 132,09 eura,\nad 15./ H. C. sumu vo výške 132,09 eura,\nad 16./ G. A. sumu vo výške 33,02 eura,\nad 17./ A. A. sumu vo výške 33,02 eura,\na to do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu na depozitný bankový účet Slovenského\npozemkového fondu, J. T. XX, J., vedený v štátnej pokladnici, Bratislava, č. ú. IBAN: U. XX XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX.\nIV.\n\nŽalobcovi sa nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1./ až 17./ nepriznáva.\nodôvodnenie:\n\n8C/15/2024\n1. Žalobca sa žalobou domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam\nv kat. území C. a kat. území A. E. špecifikované vo výroku rozhodnutia, ako väčšinový vlastník\nz dôvodu účelnosti ich využitia ako osoba vykonávajúca poľnohospodársku činnosť. Žiadal nehnuteľnosti\nprikázať do svojho vlastníctva s tým, že v prípade žalobných ide o nezistených vlastníkov, preto reálne\nrozdelenie veci je možné. Pri určení primeranej náhrady vychádzal z hodnoty 0,30 eura /1 m2, pričom\npoukázal na rozhodnutie tunajšieho súdu 18C/62/2022, kde súd pri zrušení a vyporiadaní podielového\nspoluvlastníctva vychádzal z tejto ceny a ide porovnateľnú nehnuteľnosť v časovo približne rovnakom\nobdobí a v rovnakom regióne.\n2. Zástupca žalovaných 1/ až 17/, Slovenský pozemkový fond, vo vyjadrení k žalobe súhlasil\ns navrhovaným spôsobom vyporiadania podielového spoluvlastníctva aj s poukazom na § 23\n\nods. 1 zákona č. 180/1995 Z.z.. Vo vzťahu k primeranej náhrade za príslušné podiely predložil\nrozhodnutie tunajšieho súdu č.k. 16C/2/2021-411, ktorým bolo zrušené a vyporiadané spoluvlastníctvo\nk porovnateľným pozemkom, pričom súd určil primeranú náhradu za pozemky v kat. území C. v sume\n0,40 eura /1m2 a pre pozemky v kat. úz. A. E. v sume 0,30 eura/1 m2. Vzhľadom k uvedenému navrhuje\npri pozemkoch v kat. C. vychádzať z ceny 0,40 eura / 1m2.\n3. Žalobca v replike akceptoval výhradu žalovaného k výške primeranej náhrady za pozemky v kat. úz\nC. a súhlasil s výškou primeranej náhrady 0,40 eura / 1m2.\n4. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, ktoré vykonal za účasti žalobcu, právneho zástupcu\nžalobcu a zástupcu žalovaných, povereného zástupcu Slovenského pozemkového fondu. Právny\nzástupca žalobcu navrhol, aby súd rozhodol v zmysle žalobného návrhu, nakoľko vzhľadom na\nvyjadrenia strán sporu nie sú v konaní sporné žiadne skutočnosti. Zástupca žalovaných uviedol, že\nsúhlasí s návrhom žalobcu a vzhľadom k tomu, že na strane žalovaných vystupujú neznámi vlastníci\nnavrhol, aby súd nepriznal žiadnej zo strán náhradu trov konania.\n5. Súd vzal do úvahy skutkové tvrdenia strán sporu, vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to\nvýpismi z listov vlastníctva, dopytmi na obce C. a A. E. a na register obyvateľov a zistil tento skutkový\na právny stav :\n6. Z výpisu LV č. XXXX vyplýva, že spoluvlastníkmi nehnuteľností v kat. úz. C., obec C., okres R. G.,\nevidovaných ako parcely registra „E“ s parcelným číslom XXXX, výmera 5780 m2, druh trvalý trávnatý\nporast; s parcelným číslom XXXX/X, výmera 6885 m2, druh trvalý trávnatý porast; s parcelným číslom\nXXXX/X, výmera 20 m2, druh trvalý trávnatý porast, sú žalobca v podieloch 1/12 a 1/12 a žalovaní v 1.,\n2., 3., 4. a 5. rade, každý v podiele 1/6. Spolu výmera pozemkov 12685 m2.\n7. Z výpisu LV č. XXXX vyplýva, že spoluvlastníkmi nehnuteľností v kat. úz. A. E., obec A. E., okrese\nR. G., evidovaných ako parcely registra „E“ s parcelným číslom XXXX/XXX, výmera 243 m2, druh trvalý\ntrávny porast, sú žalovaná v 6. rade v podiele 1/2 a žalobca v podiele 1/2.\n8. Z výpisu LV č. XXXX vyplýva, že spoluvlastníkmi nehnuteľností v kat. úz. A. E., obec A. E., okrese\nR. G., evidovaných ako parcely registra „E“ s parcelným číslom XXXX/XX, výmera 5909 m2, druh trvalý\ntrávny porast, sú žalovaná v 6. rade v podiele 3/16 a žalobca v podiele 13/16.\n9. Z výpisu LV č. XXXX vyplýva, že spoluvlastníkmi nehnuteľností v kat. úz. A. E., obec A. E., okrese R.\nG., evidovaných ako parcely registra „E“ s parcelným číslom XXXX/XXX, výmera 3317 m2, druh trvalý\ntrávny porast, sú žalovaná v 6. rade v podiele 1/2 a žalobca v podiele 1/2.\n10. Z výpisu LV č. XXXX vyplýva, že spoluvlastníkmi nehnuteľností v kat. úz. A. E., obec A. E., okrese\nR. G., evidovaných ako parcely registra „E“ s parcelným číslom 4294, výmera 1879 m2, druh orná pôda,\nsú žalovaná v 6. rade v podiele 1/4 a žalobca v podiele 3/4.\n11. Z výpisu LV č. XXXX vyplýva, že spoluvlastníkmi nehnuteľností v kat. úz. A. E., obec A. E., okrese\nR. G., evidovaných ako parcely registra „E“ s parcelným číslom XXXX, výmera 1788 m2, druh trvalý\ntrávny porast, sú žalobca v podiele 1/4 a žalovaní v 7., 8. a 9. rade, každý v podiele 1/4.\n12. Z výpisu LV č. XXXX vyplýva, že spoluvlastníkmi nehnuteľností v kat. úz. A. E., obec A. E., okrese\nR. G., evidovaných ako parcely registra „E“ s parcelným číslom XXXX/XX, výmera 4288 m2, druh orná\npôda, sú žalobca v podieloch 3/8 a 3/8 a žalovaný v 10.rade v podiele 1/4.\n13. Z výpisu LV č. XXXX vyplýva, že spoluvlastníkmi nehnuteľností v kat. úz. A. E., obec A. E., okrese R.\nG., evidovaných ako parcely registra „E“ s parcelným číslom XXXX/X, výmera 2642 m2, druh orná pôda,\nsú žalobca v podieloch 3/96 a 3/96, žalovaná v 11.rade v podiele 2/24, žalovaný v 12.rade v podieloch\n1/24 a 2/24, žalovaná v 13.rade v podieloch 1/24, 2/24 a 4/24, žalovaný v 14.rade v podiele 4/24,\nžalovaný v 15. rade v podiele 4/24, žalovaný v 16.rade v podiele 1/24, žalovaný v 17.rade v podiele 1/24\na žalovaný v 10.rade v podiele 1/48.\n14. Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.\n\n15. Podľa § 141 ods.1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení\nspoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda\nmusí byť písomná.\n16. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná\nvyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné\nvyužitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému\nalebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné\nsprávanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov\nnechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n17. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva\nk pozemkom ak tento zákon neustanovuje inak, nemôže na základe právneho úkonu alebo rozhodnutia\nsúdu o vyporiadaní spoluvlastníctva49) alebo rozhodnutia o dedičstve vzniknúť rozdelením jestvujúcich\npozemkov uvedených v § 21 ods. 1 pozemok menší ako 3 000 m2, ak ide o poľnohospodársky pozemok,\nalebo pozemok menší ako 5 000 m2, ak ide o lesný pozemok.\n18. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z.z. fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných\npredpisov s pozemkami\na) vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise a v § 14 ods. 1 a v § 15 (ďalej len „pozemok\nvo vlastníctve štátu“),\nb) s nezisteným vlastníkom (§13)\nc) ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických\ninformácií a v súbore popisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak ak ide o lesné pozemky, obdobne\npostupuje správca.\n19. Podľa § 16 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z.z. ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred\norgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne\npostupuje správca.\n20. Právo každého spoluvlastníka obrátiť sa na súd s návrhom na zrušenie a vyporiadanie\npodielového spoluvlastníctva vyplýva zo zásady, že nikto nemôže byť spravodlivo nútený, aby zotrval v\nspoluvlastníckom vzťahu (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo 187/2006 zo\ndňa 20. júla 2007). Predpokladom pre podanie predmetného návrhu je skutočnosť, že nedošlo k dohode\no zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva. Návrhmi strán súd nie je viazaný.\n21. Jednotlivé spôsoby vyporiadania podielového spoluvlastníctva stanovuje Občiansky zákonník, ktorý\nsúčasne stanovuje aj ich poradie, ktoré je pre súd záväzné. Prvý spôsob zrušenia a vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva je reálne rozdelenie veci medzi spoluvlastníkov podľa výšky podielov,\npričom prichádza do úvahy iba tam, kde je predmet spoluvlastníctva reálne deliteľný. Druhý spôsob\nzrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva prichádza do úvahy v prípade, že rozdelenie\nspoluvlastníctva nie je dobre možné, týmto je prikázanie veci za primeranú náhradu jednému alebo\nviacerým spoluvlastníkom. Posledným spôsobom je nariadenie predaja a rozdelenie výťažku podľa\npodielov.\n22. Vo vzťahu k žalovaným súd konštatuje, že žalobca vykonal šetrenie za účelom zistenia ich údajov\nako spoluvlastníkov predmetných nehnuteľností, takéto šetrenie vykonal aj súd s výsledkom, že neboli\nzistené žiadne údaje o žalovaných. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, žalovaní, ktorí sú\nzapísaní ako spoluvlastníci nehnuteľností, ktorých vyporiadania sa žalobca domáha, sú tzv. nezistení\nvlastníci podľa ust. § 8 ods. 1 písm. c) zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie\nvlastníctva k pozemkom, nakoľko ide o vlastníkov, ktorí sú síce známi, ale ktorých miesto trvalého pobytu\nnie je známe. S pozemkami takýchto tzv. nezistených vlastníkov nakladá podľa § 13 uvedeného zákona\nSlovenský pozemkový fond, ktorý je súčasne oprávnený takýchto vlastníkov v konaní pred súdom alebo\npred orgánmi verejnej správy zastupovať (§ 16 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z.z.) (zastúpeniu nezistených\nvlastníkov Slovenským pozemkovým fondom sa venoval NS SR v rozhodnutí sp. zn. 6 Cdo 11/2016\nzo dňa 24.02.2016).\n\n23. V konaní nebolo sporné zrušenie podielového spoluvlastníctva, navrhovaný spôsob vyporiadania,\nani výška primeranej náhrady za spoluvlastnícke podiely žalovaných.\n24. Vzhľadom na záväzné poradie spôsobu vyporiadania podielového spoluvlastníctva súd zisťoval, či\nje možné reálne delenie nehnuteľnosti. Vzhľadom na počet spoluvlastníkov a limit delenia pozemkov\nvyjadrený v § 23 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z.z. súd zistil, že reálna deľba spoločnej veci nie\nje možná. Žalobca žiadal prikázať spoločnú vec do jeho výlučného spoluvlastníctva, čo zástupca\nžalovaných nerozporoval. Vzhľadom na výšku podielov žalobcu a účelné využitie pozemku (žalobca\nvykonáva prostredníctvom obchodnej spoločnosti G., U. poľnohospodársku činnosť) súd prikázal\nspoločné nehnuteľnosti žalobcovi do jeho výlučného vlastníctva,\n25. Pri rozhodovaní o primeranej náhrade za spoluvlastnícky podiel žalovaných súd vychádzal\nz nespornej hodnoty pozemkov, na ktorej sa strany sporu v priebehu konania dohodli, a to pre pozemky\nv kat. úz. C. 0,40 eura / 1m2 a v kat. úz. A. E. 0,30 eura / 1m2.\n26. Na základe uvedeného patria žalovaným náhrady za vyporiadavané nehnuteľnosti, ktoré sa prikazujú\nžalobcovi, nasledovne:\nŽalovanej v 1.rade suma 845,66 eura pri podiele 1/6 z výmery 12685 m2, t.j. 2114,16 m2 x 0,40 eura\n(k.u. C., na LV č. XXXX);\nŽalovanému v 2.rade suma 845,66 eura pri podiele 1/6 z výmery 12685 m2, t.j. 2114,16 m2 x 0,40 eura\n(E., LV č. XXXX);\nŽalovanej v 3.rade suma 845,66 eura pri podiele 1/6 z výmery 12685 m2), t.j. 2114,16 m2 x 0,40 eura\n(k.u. C., na LV č. XXXX);\nŽalovanému v 4. rade suma 845,66 eura pri podiele 1/6 z výmery 12685 m2, t.j. 2114,16 m2 x 0,40 eura\n(E., LV č. XXXX);\nŽalovanej v 5.rade suma 845,66 eura pri podiele 1/6 z výmery 12685 m2), t.j. 2114,16 m2 x 0,40 eura\n(k.u. C., na LV č. XXXX);\nŽalovanej v 6.rade celkovo suma 1.007,30 eura pri podiele 1/2 z 243 m2, t.j. 121,05 m2 (k.u. A. E. LV č.\nXXXX), pri podiele 3/16 z 5905 m2, t.j. 1107,93 m2 (k.u. A. E. LV č. XXXX), pri podiele 1/2 z 3317 m2,\nt.j. 1658,5 m2 (k.u. A. E. LV č. XXXX), pri podiele 1/4 z 1879 m2, t.j. 469,75 m2 (k.u. A. E. LV č. XXXX),\nvýmera 121,5 + 1107,93 +1658,5 +469,75 x 0,30 eura = 1.007,30 eura;\nŽalovanej v 7.rade suma 134,10 eura pri podiele 1/4 z 1788 m2, t.j. 447 m2 x 0,30 eura (k.u. A. E. LV\nč. XXXX);\nŽalovanej v 8.rade suma 134,10 eura pri podiele 1/4 z 1788 m2, t.j. 447 m2 x 0,30 eura (k.u. A. E. LV\nč. XXXX);\nŽalovanému v 9.rade suma 134,10 eura pri podiele 1/4 z 1788 m2, t.j. 447 m2 x 0,30 eura (k.u. A. E.\nLV č. XXXX);\nŽalovanému v 10.rade celkovo suma 338,11 eura pri podiele 1/4 z 4288 m2, t.j. 1072 m2 (k.u. A. E.\nLV č. XXXX) a pri podiele 1/48 z 2642 m2, t.j. 55,04 m2 (k.u. A. E. LV č. XXXX), výmera 1072 + 55,04\nx 0,30 eura;\nŽalovanej v 11.rade suma 66,04 eura pri podiele 2/24 z 2642 m2, t.j. 220,16 m2 x 0,30 eura (k.u. A.\nE. LV č. XXXX);\nŽalovanému v 12.rade suma 99,07 eura pri podiele 1/8 z 2642 m2, t.j. 330,25 m2 x 0,30 eura (k.u. A.\nE. LV č. XXXX);\n\nŽalovanej v 13.rade suma 231,17 eura pri podiele 7/24 z 2642 m2, t.j. 770,58 m2 x 0,30 eura (k.u. A.\nE. LV č. XXXX);\nŽalovanému v 14.rade suma 132,09 eura pri podiele 4/24 z 2642 m2, t.j. 440,33 m2 x 0,30 eura (k.u.\nA. E. LV č. XXXX);\nŽalovanému v 15.rade suma 132,09 eura pri podiele 4/24 z 2642 m2, t.j. 440,33 m2 x 0,30 eura (k.u.\nA. E. LV č. XXXX);\nŽalovanému v 16.rade suma 33,02 eura pri podiele 1/24 z 2642 m2, t.j. 110,08 m2x 0,30 eura (k.u. A.\nE. LV č. XXXX);\nŽalovanej v 17.rade suma 33,02 eura pri podiele 1/24 z 2642 m2, t.j. 110,08 m2 x 0,30 eura (k.u. A.\nE. LV č. XXXX).\n27. Súd uložil žalobcovi vyplatiť sumu 6.702,51 eura ako náhradu za spoluvlastnícke podiely\nspoluvlastníkov na depozitný bankový účet Slovenského pozemkového fondu.\n28. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane\nnáhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní bol plne úspešný žalobca, ktorý však\nnáhradu trov konania voči žalovaným 1/ až 17/ nežiadal priznať a v tomto zmysle aj súd o trovách\nkonania rozhodol.\nPoučenie:\n8C/15/2024\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.\nO odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu\nsa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa\nodvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nAk žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}