{"guid": "ce8cfa7a-baf9-44fc-9c3d-3e136b05f570:35ad07c4-f9eb-4200-92b9-0ef0221fb203", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2025:4125207648.1", "spisova_znacka": "32Exre/258/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 32Exre/258/2025 z 13. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Nitra z 13. augusta 2025, sp. zn. 32Exre/258/2025, ECLI:SK:OSNR:2025:4125207648.1", "identifikacne_cislo": "4125207648", "sud": {"guid": "sud_124", "nazov": "Okresný súd Nitra", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Muziková", "sudca_id": 2477, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-muzikova-2477", "datum_vydania": "2025-08-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Spoločnosť s ručením obmedzeným"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-24"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-24"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/35ad07c4-f9eb-4200-92b9-0ef0221fb203", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2025:4125207648.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNR:2025:4125207648.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNR:2025:4125207648.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Nitra\n32Exre/258/2025\n4125207648\n13. 08. 2025\nJUDr. Tatiana Muziková\nECLI:SK:OSNR:2025:4125207648.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Nitra, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,\nktorého účastníkom je zapísaná osoba: Petroserv SK s. r. o., sídlo Cintorínsky rad 1184/14, 945 01\nKomárno, IČO: 52 410 111, takto\nrozhodol:\nI. Súd začína konanie o zosúladenie údajov týkajúce sa zapísanej osoby, predmetom ktorého bude\nzápis zrušenia zapísanej osoby.\nII. V obchodnom registri v oddieli Sro, vo vložke číslo 49696/N, pri zapísanej osobe:\nObchodné meno: Petroserv SK s. r. o.\nSídlo: Cintorínsky rad 1184/14, 945 01 Komárno\nIČO: 52 410 111\nsa vykonáva tento zápis:\nZapisuje sa:\nDátum zrušenia právnickej osoby: 08.07.2025\nPrávny dôvod zrušenia právnickej osoby: § 68b ods. 1 písm. b) a písm. e) Obchodného zákonníka\nĎalšie skutočnosti: Okresný súd Nitra uznesením č. k. 23CbR/12/2025 - 21 z 02.06.2025, právoplatným\ndňa 08.07.2025, rozhodol podľa § 68b ods. 1 písm. b) a písm. e) Obchodného zákonníka o zrušení\nobchodnej spoločnosti Petroserv SK s. r. o., sídlo Cintorínsky rad 1184/14, 945 01 Komárno, IČO: 52 410\n111.\nIII. Účastník nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Súdu (ako súdu registrovému) bolo doručené uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 23CbR/12/2025\n- 21 z 02.06.2025, ktoré podľa vyznačenej doložky právoplatnosti nadobudlo právoplatnosť dňa\n08.07.2025, ktorým zrušil zapísanú osobu, uvedenú v záhlaví (ďalej aj len „uznesenie o zrušení\nzapísanej osoby“). Z odôvodnenia tohto uznesenia vyplýva, že súd tak rozhodol podľa § 309d ods.\n1 CMP z právnych dôvodov podľa § 68b ods. 1 písm. b/ (ktorým je, že orgány spoločnosti nie\nsú ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou,\nstanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace) a podľa § 68b ods. 1 písm. e/ (ktorým je, že\n\nspoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov) Obchodného\nzákonníka.\n2. Podľa výpisu zapísanej osoby z obchodného registra Okresného súdu Nitra, v ktorom je zapísaná\nv oddieli Sro, vo vložke číslo 49696/N, vyplýva, že v ňom nie je uvedené zrušenie zapísanej osoby, dátum\njej zrušenia a právny dôvod jej zrušenia, ku ktorému zrušeniu došlo uvedeným uznesením o zrušení\nzapísanej osoby.\n3. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný mimosporový\nporiadok“ alebo „CMP“), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom\nregistri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného\nregistra.\n4. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi\nskutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej\nčinnosti.\n5. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v\nuznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.\n6. Podľa § 68 ods. 4 písm. b) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný\nzákonník“), spoločnosť sa tiež zrušuje (b/) odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti,\ninak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.\n7. Podľa § 68b ods. 1 písm. b) a písm. e) Obchodného zákonníka, súd aj bez návrhu rozhodne o\nzrušení spoločnosti, ak (b/) orgány spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou,\nzakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace,\na ak (e/) spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov.\n8. Podľa § 2 ods. 1 písm. j) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (ďalej len „zákon obchodnom\nregistri“), do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: (j/) zrušenie právnickej osoby,\ndátum zrušenia právnickej osoby a právny dôvod jej zrušenia.\n9. Súd z doručeného uznesenia o zrušení zapísanej osoby a z výpisu zapísanej osoby z obchodného\nregistra zistil, že existuje rozpor medzi skutočným právnym stavom (keď zapísaná osoba bola uznesením\no zrušení zapísanej osoby zrušená) a zápisom v obchodnom registri, keď v ňom zrušenie zapísanej\nosoby, dátum zrušenia a právny dôvod zrušenia nie je zapísané, hoci ide o údaje podľa § 2 ods. 1 písm.\nj) zákona o obchodnom registri zapisované do obchodného registra a z uznesenia o zrušení zapísanej\nosoby vyplýva, že týmto došlo podľa § 68 ods. 4 písm. b) v nadväznosti na § 68b ods. 1 písm. b) a písm.\ne) Obchodného zákonníka k zrušeniu zapísanej osoby súdom ku dňu právoplatnosti uznesenia o zrušení\nzapísanej osoby, t. j. k 08.07.2025.\n10. Keďže súd zistil, že existuje uvedený rozpor medzi skutočným právnym stavom a zápisom\nv obchodnom registri, ktorého existencia je procesnou podmienkou, aby súd bez návrhu podľa § 23 ods.\n2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP začal konanie o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, v ktorom bude\npredmetom zápisu podľa § 2 ods. 1 písm. j) zákona o obchodnom registri zrušenie zapísanej osoby,\ndátum jej zrušenia a právny dôvod jej zrušenia.\n11. Súd preto v I. výroku tohto uznesenia podľa § 23 ods. 2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP rozhodol\no začatí konania o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, predmetom ktorého bude zápis údajov podľa\n§ 2 ods. 1 písm. j) zákona o obchodnom registri, tak, ako je uvedené v danom výroku.\n12. Podľa čl. 7 vety tretej CMP, v záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených\nzáujmov účastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich\nrealizáciu tak, aby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci.\n13. Súd v prejednávanej veci podľa čl. 7 vety tretej CMP upustil v tomto konaní od vykonania procesného\núkonu – výzvy účastníkom konania podľa § 294 ods. 1 CMP na vyjadrenie, či s vykonaním zápisu\n\núdajov do obchodného registra súhlasia alebo na uvedenie skutkových tvrdení alebo právnych dôvodov,\nktoré bránia vykonaniu zápisu, po začatí tohto súdneho konania, ktoré začína dňom vydania uznesenia\no začatí konania (§ 24 CMP) a to z dôvodu, že do obchodného registra zapisované údaje v tejto veci\nvyplývajú z právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré nemožno prípadným vyjadrením na uvedenú výzvu\nzvrátiť, a preto nevykonanie uvedeného procesného úkonu nie je prekážkou dosiahnutia spravodlivého\nrozhodnutia vo veci.\n14. Súd už pri posudzovaní splnenia procesných podmienok začatia tohto konania o zosúladenie\núdajov bez návrhu, a to osobitne procesnej podmienky podľa § 289 CMP, t. j. existencie rozporu medzi\nskutočným právnym stavom a zápisom v obchodnej registri, dospel na základe uznesenia o zrušení\nzapísanej osoby a výpisu z obchodného registra k záveru (odôvodnenému už vyššie vo vzťahu k I.\nvýroku tohto uznesenia a tento neopakujúc aj na tomto mieste s poukazom na zásadu hospodárnosti\nkonania – čl. 12 CMP), že táto podmienka je splnená, teda, že je v prejednávanej veci daný rozpor\nmedzi skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnom registri. Keďže naplnenie tejto podmienky\nje súčasne podmienkou, aby súd po meritórnom prejednaní veci v konaní o zosúladenie údajov rozhodol\no vykonaní zápisu do obchodného registra, ktorým sa dosiahne zhoda so skutočným právnym stavom,\nbola v tejto veci splnená podmienka na meritórne rozhodnutie o vykonaní zápisu do obchodného registra.\n15. Súd preto bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295\nCMP) rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.\n16. Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,\nsúčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.\n17. Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej\nprávnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo\norgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie\nprijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných\núdajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.\n18. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe\noprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní\npovinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov\nv lehote ustanovenej zákonom.\n19. Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného\nzákona.\n20. Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\n(ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím\nna povahu porušenej povinnosti.\n21. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,\nsúčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola\npovinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.\n22. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za\njednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy\nsúdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku\nza výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.\n23. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ\npoplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\n24. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním\nžaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na\n\nvykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal\nžalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n25. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom\nzo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.\n26. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,\npoplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa\nosobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.\n27. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych\npoplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu\nna zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby\ns výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve\nulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo\nsúpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok)\n50 eur.\n28. Hoci súd v II. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, podľa čl.\n7 vety tretej CMP súd upustil v prejednávanej veci od vykonania procesného úkonu, a to rozhodnutia\npodľa § 298 ods. 1 a 2 CMP o uložení pokuty podľa osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom\nregistri – § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 3, v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak o uložení\npovinnosti zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške, v ktorej by bola povinná zaplatiť súdny\npoplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§ 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. 1\npísm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a položka 17 písm. c/ Sadzobníka súdnych\npoplatkov), a to z týchto dôvodov.\n29. Inštitúty zrušenia a zániku spoločnosti sú všeobecne upravené primárne v § 68 Obchodného\nzákonníka. Z právnej úpravy týchto inštitútov vyplýva, že zánik spoločnosti podobne ako jej vznik\nje viacstupňový. Spoločnosť musí byť najskôr zrušená a po zrušení spoločnosti nasleduje likvidácia\ns výnimkou prípadov, keď zákon likvidáciu nevyžaduje. Obchodný zákonník upravuje dobrovoľné\na nútené zrušenie spoločnosti. K nútenému zrušeniu spoločnosti okrem iného dochádza rozhodnutím\nregistrového súdu z dôvodov uvedených v § 68b Obchodného zákonníka alebo z dôvodov uvedených\nv ustanoveniach upravujúcich jednotlivé právne formy spoločností. Všeobecne možno k dôvodom\nzrušenia obchodnej spoločnosti, vymedzených spoločne pre všetky druhy právnych foriem spoločností\nv § 68b Obchodného zákonníka, uviesť, že tieto spočívajú v tom, že zanikli predpoklady ustanovené\nzákonom na vznik obchodnej spoločnosti alebo v tom, že obchodná spoločnosť porušuje tam uvedené\nšpecifikované povinnosti.\n30. Teda, nútené zrušenie rozhodnutím súdu podľa § 68 ods. 4 písm. b) Obchodného zákonníka (v\nspojení najmä s § 68b Obchodného zákonníka) je v zásade dôsledkom porušenia najzávažnejších\ntaxatívne stanovených povinností Obchodným zákonníkom, ktorých spĺňanie je nevyhnutnou\npodmienkou ich existencie.\n31. Za týchto okolností, keď jednak (i/) zapísaná osoba – obchodná spoločnosť porušuje najzávažnejšie\nzákonné povinnosti, ktorých spĺňanie je nevyhnutnou podmienkou jej existencie, čoho dôsledkom bolo\nrozhodnutie o zrušení spoločnosti súdom podľa § 309d ods. 1 CMP a jednak (ii/) na rozhodnutie o zrušení\nspoločnosti súdom podľa § 309d ods. 1 CMP je v konaní o zrušenie právnickej osoby (§ 304 písm. a/\nCMP) podľa § 305 ods. 1 CMP kauzálne príslušný registrový súd, teda súd totožný s tým, ktorému je\npovinný registrový súd, ktorý vydal rozhodnutie o zrušení spoločnosti, plniac si zákonnú povinnosť podľa\n§ 291 ods. 2 CMP bezodkladne po jeho právoplatnosti oznámiť toto rozhodnutie na účel začatia konania\no zosúladenie údajov bez návrhu (§ 279 v nadväznosti na § 278 písm. b/ CMP), predmetom ktorého\nbude zápis z rozhodnutia o zrušení spoločnosti vyplývajúcich údajov, ktoré sú podľa § 2 ods. 1 písm. j)\nzákona o obchodnom registri predmetom zápisu do obchodného registra, a teda registrový súd, príslušný\n(aj) na konanie o zosúladenie údajov, ihneď po právoplatnosti rozhodnutia o zrušení spoločnosti týmto\nrozhodnutím a všetkými údajmi z neho vyplývajúcimi, zapisovanými do obchodného registra, disponuje,\npričom má zákonnú povinnosť v takomto prípade začať konanie o zosúladenie údajov bez návrhu; sa\nnejaví ukladanie ďalších povinností podľa § 298 ods. 1 a ods. 2 CMP tak zapísanej osobe ako aj fyzickým\n\nosobám, oprávneným konať v mene zapísanej osobe, ako účelné a tým aj hospodárne (čl. 12 CMP)\n(keďže zapísaná osoba už porušuje najzávažnejšie povinnosti stanovené Obchodným zákonníkom,\nktoré boli dôvodom jej núteného zrušenia súdom) a naviac by sa tým ani nenaplnil účel uvedených\nustanovení § 298 ods. 1 a 2 CMP.\n32. Účelom obidvoch inštitútov, t. j. pokutou podľa § 298 ods. 1 CMP, ako aj uložením poplatkovej\npovinnosti podľa § 298 ods. 2 CMP je zabrániť zapísanej osobe obchádzať svoju poplatkovú povinnosť\ntým, že zapísaná osoba nepodá návrh na zápis do obchodného registra podľa zákona o obchodnom\nregistri, ale spolieha sa na dosiahnutie zápisu v obchodnom registri prostredníctvom konania\no zosúladenie údajov a zároveň sa uložením pokuty sankcionuje nesplnenie povinností zapísanej osoby\nna podávanie návrhu na zápis údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri\n(Blaha, M., Mašurová, A., § 27 [Obchodný register]. In: A., M. a kol. Obchodný zákonník. 1. vydanie.\nBratislava: C. H. Beck, 2022, s. 157, marg. č. 21.).\n33. V danej veci je zrejmé, že dôvodom, pre ktorý došlo k zápisu údajov podľa § 2 ods. 1 písm. j)\nzákona o obchodnom registri do obchodného registra v konaní o zosúladenie údajov, ktoré má z hľadiska\nvýznamu len subsidiárny charakter ku konaniu o zápise údajov podľa zákona o obchodnom registra,\nnedošlo z toho dôvodu, že by zapísaná osoba – inak riadne si plniaca najzákladnejšie zákonné povinnosti\nnevyhnutné pre jej riadnu existenciu, ktorých nespĺňanie je inak dôvodom jej zrušenia súdom – chcela\nlen obísť svoju poplatkovú povinnosť, ale došlo k nemu z dôvodov už uvedených vyššie (t. j. z dôvodu,\nže registrový súd, kauzálne príslušný na toto konanie o zosúladenie údajov, disponujúci právoplatným\nrozhodnutím o zrušení spoločnosti vydaným v konaní o zrušení právnickej osoby, na ktoré bol taktiež\nkauzálne príslušný, bol povinný, keďže disponoval daným rozhodnutím podľa § 291 ods. 2 CMP, začať\nkonanie o zosúladenie údajov bez návrhu, predmetom ktorého sú do obchodného registra zapisované\núdaje, ktoré sú obsahom rozhodnutia o zrušení spoločnosti, k vydaniu ktorého samotného došlo, a to je\nv danej veci osobitne významné, z dôvodu, že zapísaná osoba – spoločnosť neplní svoje najzávažnejšie\na najzákladnejšie zákonné povinnosti).\n34. S ohľadom na uvedený účel inštitútov upravených v § 298 ods. 1 a ods. 2 CMP je vo veciach s\npopísanými procesnoprávnymi špecifikami (ktorými sú zrušenie spoločnosti rozhodnutím registrového\nsúdu podľa § 309d ods. 1 CMP, ktorým ihneď po nadobudnutí právoplatnosti disponuje aj registrový\nsúd príslušný na konanie o zosúladenie údajov a je preto toto konanie, predmetom ktorého je zápis\núdajov do obchodného registra v rozsahu § 2 ods. 1 písm. j/ zákona o obchodnom registri povinný bez\nnávrhu začať, pričom dôvodom vydania rozhodnutia o zrušení spoločnosti je práve dlhodobé neplnenie\nsi najzákladnejších zákonných povinností, ktorých plnenie je nevyhnutným predpokladom existencie\nspoločnosti a riadneho výkonu jej činnosti), ktorými sa vyznačuje aj prejednávaná vec, nutné použiť pri\nvýklade uvedených ustanovení teleologickú redukciu, keďže samotné znenie týchto ustanovení dopadá\nna širší okruh prípadov ako je potrebné s ohľadom na uvedený účel predmetných ustanovení, z ktorého\nvychádzajú a samotný Civilný mimosporový poriadok neobsahuje pravidlo, ktoré by stanovilo výnimku\nz príliš široko formulovanej právnej normy, nedomyslenej na všetky v aplikačnej praxi sa vyskytujúce\nprípady (akým je aj tento, vyskytujúci sa v prejednávanej veci).\n35. Súd preto podľa čl. 7 vety tretej CMP v prejednávanej veci nevykonal procesný úkon\nspočívajúci v rozhodnutí o akcesorických povinnostiach naviazaných na rozhodnutie o vykonaní zápisu,\nstanovených v § 298 ods. 1 a 2 CMP, pričom z dôvodov už uvedených sa ich nevykonaním dosiahlo\nspravodlivé rozhodnutie vo veci.\n36. O trovách konania súd rozhodol v III. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a\n§ 57 CMP tak, že účastník konania nemá nárok na náhradu trov konania, keďže nepodal súdu návrh\nna rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť povinnosť nahradiť\ntrovy konania (§ 57 CMP). Len na dôvažok možno pritom doplniť, že v prejednávanej veci absentuje\naj subjekt, voči ktorému by priznanie náhrady trov konania vôbec prichádzalo do úvahy, keďže jeho\njediným subjektom je zapísaná osoba (§ 292 ods. 1 CMP).\nPoučenie:\n\nProti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového\nporiadku).\nProti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (proti II. výroku podľa § 59 ods. 1 Civilného\nmimosporového poriadku a proti III. výroku podľa § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ee2b2d3a-e2d8-4b67-b906-5f08ce85cb86:198bb1dc-ff8b-4435-a262-7d74af7d24f7", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2025:4125200666.1", "spisova_znacka": "23CbR/12/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 23CbR/12/2025 z 2. 6. 2025", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2025-06-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2025:4125200666.1"}], "citovane_v": []}