{"guid": "8ac85ffe-56a0-416c-a338-7d779131b9c0:17bd7a62-9f58-4833-9e94-0b72eb663bfd", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2025:4225200367.6", "spisova_znacka": "58Cb/28/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 58Cb/28/2025 z 1. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Nitra z 1. októbra 2025, sp. zn. 58Cb/28/2025, ECLI:SK:OSNR:2025:4225200367.6", "identifikacne_cislo": "4225200367", "sud": {"guid": "sud_124", "nazov": "Okresný súd Nitra", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Jana Matejovová", "sudca_id": 3805, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-matejovova-3805", "datum_vydania": "2025-10-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "nazov": "§ 177 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "nazov": "§ 232 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-232", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/17bd7a62-9f58-4833-9e94-0b72eb663bfd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2025:4225200367.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNR:2025:4225200367.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNR:2025:4225200367.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Nitra\n58Cb/28/2025\n4225200367\n01. 10. 2025\nJUDr. Jana Matejovová\nECLI:SK:OSNR:2025:4225200367.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Janou Matejovovou, v právnej veci žalobcu: A. B., C., so sídlom D.\nXX, A. - E. F. C. E. XXX XX, G.: XX XXX XXX, zastúpený: SOUKENÍK – ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom\nStrážnická 8141/5, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 08, IČO: 36 862 711, proti žalovanému:\nH. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., do XX.XX.XXXX podnikajúci pod obchodným menom H. I., s miestom\npodnikania J. XX, XXX XX J., IČO: XX XXX XXX, v konaní o zaplatenie 277,84 eura s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi\n- sumu 277,84 eura,\n- úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 39,84 eura od 19.11.2021 do zaplatenia,\n- úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 21.12.2021 do zaplatenia,\n- úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 19.01.2022 do zaplatenia,\n- úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 19.02.2022 do zaplatenia,\n- úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 19.03.2022 do zaplatenia,\n- úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 20.04.2022 do zaplatenia,\n- úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 18,00 eur od 19.05.2022 do zaplatenia,\n- paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40 eur,\nvšetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 277,84 eura s úrokmi z omeškania vo výške\n9,00 % ročne zo sumy 39,84 eura od 19.11.2021 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od\n21.12.2021 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 19.01.2022 do zaplatenia, 9,00 % ročne\nzo sumy 44,00 eur od 19.02.2022 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 19.03.2022 do\nzaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 44,00 eur od 20.04.2022 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 18,00\neur od 19.05.2022 do zaplatenia a paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40\neur a náhrady trov konania na tom skutkovom základe, že spoločnosť C. K., L., so sídlom A. XX, XXX XX\nA., G.: XX XXX XXX, zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, Oddiel: Sa, Vložka\nčíslo: XXXX/X, ako postupca na strane jednej (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) a žalobca, ako\npostupník na strane druhej, uzavreli Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, predmetom\nktorej bol odplatný prevod pohľadávok právneho predchodcu na žalobcu a to vrátane pohľadávky\nvoči žalovanému (referenčné číslo XXXXXXXXXX). Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu\nako poskytovateľom Zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby,\nprípadne ak mal žalovaný záujem aj predaj zariadenia na splátky/ nájom koncového zariadenia\nvyužívaného na účely poskytovaných služieb TV prípadne internetu. Na základe Zmluvy poskytoval\n\nprávny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanému služby v zvolenom rozsahu, pričom sa\nžalovaný za tieto služby zaviazal riadne a včas platiť podľa ním zvoleného programu služieb a v prípade\nak žalobca poskytol žalovanému aj zvolené zariadenie, riadne zaplatiť za toto zariadenie v dohodnutých\nsplátkach. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu\nvyčíslil nasledovnými faktúrami: faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18.11.2021, znejúca na sumu vo\nvýške 39,84 eura, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 20.12.2021, znejúca na sumu vo výške 44,00\neur, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18.01.2022, znejúca na sumu vo výške 44,00 eur, faktúra č.\nXXXXXXXXXX, splatná dňa 18.02.2022, znejúca na sumu vo výške 44,00 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX,\nsplatná dňa 18.03.2022, znejúca na sumu vo výške 44,00 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa\n19.04.2022, znejúca na sumu vo výške 44,00 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18.05.2022,\nznejúca na sumu vo výške 18,00 eur. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy\na cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatil, prípadne ich splnil len čiastočne, čím porušil\npovinnosti jemu vyplývajúce zo Zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami. Dlh žalovaného voči\nžalobcovi, ktorý vznikol na základe vyššie uvedených skutočností možno vyčísliť nasledovne: Celková\nneuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky: 277,84 eura, úhrady po postúpení pohľadávky: 0,00\neur, aktuálna dlžná suma: 277,84 eura. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa\nžalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal v zmysle ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka do omeškania\na žalobca má teda nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov\nza každý deň omeškania až do jej zaplatenia a zároveň má žalobca nárok požadovať od žalovaného aj\nzaplatenie paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 eur.\n1.1. Žalobca k žalobe pripojil faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č.\nXXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru\nč. XXXXXXXXXX, odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 20.12.2022, výzvu na\nzloženie zábezpeky zo dňa 04.10.2021, upomienku zo dňa 30.11.2021, osvedčenie o živnostenskom\noprávnení žalovaného, zmluvu o poskytnutí verejných služieb č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.10.2021,\nupozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ zo dňa 07.04.2022, všeobecné podmienky\npre poskytovanie verejných služieb spoločnosti C. K., L., zoznam postupovaných pohľadávok, zmluvu\no postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023, osvedčenie o registrácii a pridelené DIČ, osvedčenie\no registrácii pre DPH, generálne plnomocenstvo.\n2. Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej len „CSP“), pojednávanie nie je potrebné\nnariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie\nsú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci\nbez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.\n3. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.\na) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n5. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n6. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže\nv odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n7. Predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania\nsú uloženie povinnosti žalovanému uznesením v určenej lehote sa písomne vyjadriť k žalobe a v tomto\n\nvyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť\ndôkazy na preukázanie svojich tvrdení; nesplnenie tejto povinnosti žalovaným bez vážneho dôvodu;\npoučenie žalovaného v danom uznesení o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane\nmožnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a doručenie daného uznesenia do vlastných rúk žalovaného.\n8. Dňa 12.03.2025 Okresný súd Nitra vydal platobný rozkaz č. k. 58Cb/28/2025-53, ktorý sa nepodarilo\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, preto súd uznesením č. k. 58Cb/28/2025-66 zo dňa 17.06.2025\npodľa § 266 ods. 3 CSP vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.\n9. Súd uznesením č. k. 58Cb/28/2025-79 zo dňa 12.08.2025 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní\nod doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce\nskutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie\nsvojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň bol poučený, že ak túto svoju\npovinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom\npre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP). Predmetné uznesenie bolo žalovanému doručené\nspolu so žalobou a jej prílohami podľa § 116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli\nsúdu a na webovej stránke príslušného súdu, pričom oznámenie bolo na úradnej tabuli vyvesené dňa\n28.08.2025 a zvesené dňa 12.09.2025. Podľa § 116 ods. 2 CSP sa považuje žaloba za doručenú po 15\ndňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie. Vyššie uvedené uznesenie\nspolu so žalobou a prílohami bolo žalovanému doručené dňa 12.09.2025.\n10. Žalovaný svoju povinnosť uloženú mu uznesením č. k. 58Cb/28/2025-79 zo dňa 12.08.2025 bez\nvážneho dôvodu nesplnil.\n11. Vychádzajúc z obsahu súdneho spisu a vyššie citovaných zákonných ustanovení dospel súd k\nzáveru, že v danej veci sú splnené všetky zákonné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci rozhodnúť\nrozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 273 CSP.\n12. Vzhľadom na to súd nariadil termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň 01.10.2025 o 8:45 hod.\nna ktorom rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP s tým, že lehotu na splnenie\npovinnosti žalovaného voči žalobcovi súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP, a to tri dni odo dňa právoplatnosti\nrozsudku, keďže nevzhliadol žiadne dôvody pre určenie dlhšej lehoty na plnenie. Oznam o verejnom\nvyhlásení rozsudku bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu od 12.09.2025.\n13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1\nCSP, keď žalobca mal vo veci plný úspech , preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§356 písm. b) CSP/.\nPodľa § 277 ods. 1 - ods. 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie\nvyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s\nvyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie\nuznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal\npojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento\nrozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný\npodať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre\nzmeškanie súd poučí.\nOdvolanie možno podať len voči výroku o nároku na náhradu trov konania, do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na súd prvej inštancie.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá toto vykonateľné rozhodnutie, má oprávnený možnosť\ndomáhať sa splnenia tohto nároku prostredníctvom exekúcie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}