{"guid": "6de1fc79-03dc-4616-b9c7-b676e69e4ac0:0ec48a2a-a67a-4e58-a8c5-c80d4a617ba5", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2026:4113230516.2", "spisova_znacka": "15Er/1130/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 15Er/1130/2013 z 5. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Nitra z 5. februára 2026, sp. zn. 15Er/1130/2013, ECLI:SK:OSNR:2026:4113230516.2", "identifikacne_cislo": "4113230516", "sud": {"guid": "sud_124", "nazov": "Okresný súd Nitra", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Katarína Moravčíková", "sudca_id": 2695, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-moravcikova-2695", "datum_vydania": "2026-02-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1", "nazov": "§ 365 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-365"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0ec48a2a-a67a-4e58-a8c5-c80d4a617ba5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2026:4113230516.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNR:2026:4113230516.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNR:2026:4113230516.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Nitra\n15Er/1130/2013\n4113230516\n05. 02. 2026\nJUDr. Katarína Moravčíková\nECLI:SK:OSNR:2026:4113230516.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka\nNitra, IČO: 30 807 484, so sídlom B. Slančíkovej 3, 950 43 Nitra a v neprospech povinného: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX E., o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie takto\nrozhodol:\nI. Exekúcia sa zastavuje.\nII. Oprávnenému sa ukladá, aby nahradil súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi, so sídlom\nexekútorského úradu Nitra, trovy exekúcie vo výške 39,83 eura, do troch dní od doručenia tohto\nrozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom zo dňa 15.08.2013 požiadal oprávnený súdneho exekútora o vykonanie exekúcie vo\nsvoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 26.08.2013. Poverenie na vykonanie exekúcie pod\nčíslom 5403 143729 bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa\n12.09.2013.\n2. Dňa 13.2.2019 doručila povinná súdu návrh na zastavenie exekúcie v ktorom uviedla, že žiada\nzastavenie exekúcie, pretože jej majetok nestačí ani na úhradu trov exekučného konania. Podľa nej\npo vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku a bránia jeho\nvykonateľnosti a sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Navrhla zastaviť exekúciu v zmysle\n§ 57 ods. 1 písm. h) a l) Exekučného poriadku. Ďalej namietala nedostatok formálnej a materiálnej\nvykonateľnosti exekučného titulu. Súd je povinný skúmať, či sú podmienky formálnej vykonateľnosti\nskutočne splnené. Povinná zároveň podala aj námietky proti trovám exekúcie, pretože nie je v súlade\ns únijným právom a verejným poriadkom účtovanie DPH pri výkone exekúcie a upozornenie súdneho\nexekútora, že trovy môžu byť aj vyššie, čo spôsobuje dôvodnú obavu nátlaku a hrubého nátlaku. Nie\nsú preukázané skutočné náklady a teda skutočné výšky výdavkov uvedené v upovedomení o začatí\nexekúcie. V závere povinná uviedla, že jej príjem za rok 2018 pozostával z čiastočného pracovného\núväzku a bol 421 eur. Nevlastní žiadny nehnuteľný majetok ani hnuteľné veci vyššej hodnoty, predajom\nktorých bo mohla byť splatená pohľadávka vymáhaná v exekučnom konaní. Vzhľadom na vyššie\nuvedené povinná navrhla, aby súd exekúciu zastavil a trovy exekúcie nepriznal.\n3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok“), ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa\ndokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa\n§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len\ns ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po\n1. apríli 2017.\n\n4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie.\n5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n6. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),\nk) až m) je prípustné odvolanie.\n7. Súdny exekútor predložil súdu výsledky lustrácií majetku povinnej, z ktorých vyplýva, že v priebehu\nexekúcie vykonal všetky šetrenia o stave majetku povinnej, tak ako mu to ukladá Exekučný poriadok.\nV rámci exekučného konania nebol zistený žiaden majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť\npohľadávku oprávneného, ani trovy exekúcie. Povinná nie je zamestnaná, poberá invalidný dôchodok,\navšak len vo výške, z ktorej nie je možné vykonávať zrážky, nemá speňažiteľný hnuteľný, ani nehnuteľný\nmajetok, v banke má vedené len účty bez finančných prostriedkov, resp. s blokovanou sumou vyššou,\nnež je zostatok. Exekúcia už trvá dlhšiu dobu, počas ktorej nedošlo k zmene majetkových pomerov\npovinnej. Z ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku vyplýva, že súd exekúciu zastaví, ak\nmajetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie aj v prípade, ak to účastník konania nenavrhne.\nZ uvedeného teda vyplýva, že na to, aby súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie, nie je potrebný súhlas oprávneného. Súd na základe vyššie uvedených\nskutočností mal za to, že nastali okolnosti, ktoré predpokladá citované zákonné ustanovenie [§ 57 ods.\n1 písm. h) Exekučného poriadku] – a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, na\nzáklade čoho súd exekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia.\n8. Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť povinnej, súd sa nebude zaoberať\nnámietkami povinnej proti trovám exekúcie.\n9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o\ndaň z pridanej hodnoty.\n10. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady\nza stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových\nvýdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto\nvšeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 288/1995 Z. z. o odmenách\na náhradách súdnych exekútorov (ďalej len \"vyhláška\").\n11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok\nna náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu\nvznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).\n12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom\nkto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide\no vykonanie exekúcie\nna vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo\nna náhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n14. Podľa § 2 písm. a) bod 1. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí odmena za\nvýkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.\n15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu\nsúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za\njednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.\n\n16. Súdny exekútor špecifikoval trovy exekúcie nasledovne:\nodmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky............................................................33,19 eura\nspolu bez DPH..............................................................................................................33,19 eura\nCelkom: 33,19 eura + 20 % DPH = 39,83 eura\n17. V prípade odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky súd súdnemu exekútorovi\npriznal paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 eura zvýšenú\no 20 % DPH, t.j. 39,83 eura.\n18. K náhrade trov exekúcie súdneho exekútora vo výške 39,83 eura zaviazal súd oprávneného v zmysle\n§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinnej.\n19. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd\nrozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nP o u č e n i e: Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis\na spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)\nProti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}