{"guid": "79f149b4-69e6-4bdf-92e3-2d68d851d0ee:92a1f09e-3049-4786-a1ca-cfd4f28e59d2", "ecli": "ECLI:SK:OSNZ:2025:4422201284.13", "spisova_znacka": "4C/33/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4C/33/2022 z 15. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Nové Zámky z 15. októbra 2025, sp. zn. 4C/33/2022, ECLI:SK:OSNZ:2025:4422201284.13", "identifikacne_cislo": "4422201284", "sud": {"guid": "sud_127", "nazov": "Okresný súd Nové Zámky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-nove-zamky"}, "sudca": "Mgr. Viera Betáková", "sudca_id": 2919, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-viera-betakova-2919", "datum_vydania": "2025-10-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/92a1f09e-3049-4786-a1ca-cfd4f28e59d2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNZ:2025:4422201284.13", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNZ:2025:4422201284.13", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNZ:2025:4422201284.13/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Nové Zámky\n4C/33/2022\n4422201284\n15. 10. 2025\nMgr. Viera Betáková\nECLI:SK:OSNZ:2025:4422201284.13\n\nUznesenie\nOkresný súd Nové Zámky, v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., C. XXX, právne\nzastúpená JUDr. Claude Trelaj, advokát so sídlom M. R. Štefánika 30, 940 01 Nové Zámky, IČO: 37 309\n692, proti žalovanému: A. A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., C. XXX, adresa na doručovanie: E. D., F.\nX, právne zastúpený JUDr. Marcel Habrman, advokát so sídlom Tajovského 12, 940 76 Nové Zámky,\nIČO: 42 119 464, o vyporiadanie BSM, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť na účet tunajšieho súdu trovy štátu znaleckého dokazovania v sume\n19,98 EUR, do troch dní o právoplatnosti uznesenia.\nIII. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu trovy štátu znaleckého dokazovania v sume\n19,98 EUR, do troch dní o právoplatnosti uznesenia.\nIV. Súd v r a c i a žalobkyni A. B. C. zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 56,- EUR na účet\nzriadený v G. H., I., č. účtu IBAN J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, prostredníctvom prevádzkovateľa\nsystému Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská\nBystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.\nV. Žiadna zo strán n e m á\n\nna náhradu trov konania právo.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.03.2022 domáhala vyporiadania\nBSM z dôvodu, že jej manželstvo so žalovaným bolo právoplatne rozvedené rozsudkom Okresného\nsúdu Nové Zámky zo dňa 03.11.2020 pod sp. zn. 16Pc/21/2020-38, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa\n15.03.2021 a okrem toho ich BSM zaniklo počas trvania manželstva na základe právoplatného rozsudku\nOkresného súdu Nové Zámky sp. zn. 15C/11/2020-24 zo dňa 08.06.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť\ndňa 08.06.2020 a strany sporu sa mimosúdne nevedeli dohodnúť na vyporiadaní majetku BSM.\n2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie, vykonávalo sa však dokazovanie, a to takým\nspôsobom, že súd na základe uznesenia sp. zn. 4C/33/2022-152 zo dňa 20.05.2024, ktoré uznesenie\nnadobudlo právoplatnosť dňa 13.06.2024 ustanovil vo veci znalca za účelom určenia všeobecnej\nhodnoty vyporiadania sa majúcich nehnuteľností, a to rodinného domu a bytu, ktoré nehnuteľnosti\nmali strany sporu v podiele 1/1 a nadobudli ich počas trvania manželstva s tým, že znalec vypracoval\ndva znalecké posudky a zároveň si aj vyúčtoval odmenu za ich vypracovanie. Následne súd zisťoval\na zabezpečoval podrobné výpisy z účtov strán sporu a následne uznesením zo dňa 26.06.2025 sp. zn.\n4C/33/2022-655 konanie prerušil na základe žiadosti právneho zástupcu žalobkyne zo dňa 13.06.2025,\nktorý uviedol, že medzi stranami sporu úspešne prebiehajú rokovania o mimosúdnom vyriešení sporu\n\na že potrebujú ešte poskytnutie lehoty zo súdu, aby doriešili vyporiadanie a dopracovali sa k mimosúdnej\ndohode. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.06.2025.\n3. Žalobkyňa písomným podaním doručeným súdu dňa 06.10.2025 uviedla, že berie späť žalobu v celom\nrozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť z dôvodu, že strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu ohľadom\nvyporiadania celého majetku z BSM. Ohľadom nároku na náhradu trov konania žiadala rozhodnúť tak,\nže žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n4. Súd toto späťvzatie zaslal právnemu zástupcovi žalovaného s výzvou, aby sa k nemu vyjadril, či\nsúhlasí so späťvzatím žaloby a so zastavením konania, ako aj s rozhodnutím o nároku na náhradu trov\nkonania tak, ako to navrhla žalobkyňa.\n5. Právny zástupca žalovaného elektronickým podaním doručeným súdu 13.10.2025 uviedol, že súhlasí\nso zastavením konania aj so späťvzatím žalobkyne, lebo medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu\nvyriešeniu sporu tým, že uzatvorili Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov\na súhlasil aj s rozhodnutím o nároku na náhradu trov konania tak, ako to navrhla žalobkyňa, lebo aj\no tomto nároku sa dohodli v mimosúdnej dohode.\n6. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.\n7. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n8. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, lebo žalobkyňa v rámci dispozičného práva so žalobou\nnakladať vzala späť žalobu v celom rozsahu, a žiadala konanie zastaviť vzhľadom na to, že strany sporu\nuzavreli mimosúdnu dohodu o vyporiadaní BSM manželov, s ktorou súhlasil a podpísal ju žalovaný\ns tým, že na všetkom sa dohodli vrátane nároku na náhradu trov konania vyplývajúceho z tohto konania.\nŽalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, lebo uzavrel mimosúdnu dohodu o vyporiadaní BSM.\n9. Súd výrokom IV. vrátil žalobkyni zaplatený súdny poplatok v sume 56,- EUR, podľa § 11 ods. 3,\n4, 6 zák. o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom\nprevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, lebo žalobkyňa\nzaplatila s podaním žaloby na základe výzvy súdu súdny poplatok v sume 66,- EUR, a preto jej súd vrátil\nkrátený súdny poplatok o sumu 10,- EUR podľa odseku 4, ktorý predstavuje sumu 56,- EUR, ktorý vráti\nžalobkyni, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.\n10. O trovách štátu - znaleckého dokazovania súd rozhodol vo výrokoch II. a III. vzhľadom na to,\nže strany sporu navrhli v priebehu konania pred otvorením pojednávania, aby súd nariadil znalecké\ndokazovanie znalcom z odboru stavebníctvo, odvetvie odhad hodnoty nehnuteľností a aby určil znalcovi\núlohu, aby ohodnotil a určil všeobecnú hodnotu vyporiadania sa majúcich nehnuteľností, ktoré strany\nsporu nadobudli počas trvania manželstva. Ustanovený znalec vypracoval dva znalecké posudky, a to\nZnalecký posudok č. 89/2024 zo dňa 10.07.2024 a Znalecký posudok č. 90/2024 zo dňa 15.07.2024\na vyúčtoval si odmenu k obom posudkom zvlášť a súd mu tieto znalecké odmeny priznal dvoma\nuzneseniami, a to prvú odmenu uznesením sp. zn. 4C/33/2022-283 zo dňa 19.07.2024, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 12.08.2024 a keď znalcovi vyplatil odmenu vo výške 204,13 EUR zo zálohy zloženej\npod D14 13/2024 v sume 250,- EUR a zvyšok v sume 45,87 EUR ponechal na zloženej zálohe a druhú\nodmenu uznesením sp. zn. 4C/33/2022-285 zo dňa 19.07.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa\n12.08.2024 a keď znalcovi vyplatil odmenu vo výške 335,83 EUR zo zálohy zloženej pod D14 16/2024\nv sume 250,- EUR a zvyšok v sume 85,83 EUR súd znalcovi vyplatil zo zálohy zloženej pod D14 13/2024\nv sume 45,87 EUR a zvyšok v sume 39,96 EUR súd znalcovi vyplatil z rozpočtových prostriedkov súdu.\nTo znamená, že preddavky zložené stranami sporu na znalecké dokazovanie boli minuté a súd musel\nz rozpočtových prostriedkov uhradiť zvyšok odmeny znalcovi v sume 39,96 EUR a na tejto sume v jednej\npolovici sa musia podieľať obe strany, aby ich zaplatili na účet tunajšieho súdu, lebo tieto platil súd\nz rozpočtových prostriedkov a nie zo záloh, ktoré zložili strany sporu. Preto obe strany sporu každá po\n19,98 EUR je povinná zaplatiť na účet tunajšieho súdu priloženým príkazom k úhrade túto sumu, do\ntroch dní od právoplatnosti uznesenia.\n11. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 C.S.P. tak, že žiadna zo strán nemá\nna náhradu trov konania právo, lebo takto sa strany sporu dohodli v mimosúdnej dohode o vyporiadaní\n\nBSM, že si ani jedna zo strán nebude uplatňovať v súvislosti so späťvzatím žaloby žiadny nárok na\nnáhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "dc1f534c-bd00-4ecf-9cc9-2d2ea1e70986:32500498-6021-4b39-b1e1-63702eccdd3f", "ecli": null, "spisova_znacka": "16Pc/21/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Košice okolie sp. zn. 16Pc/21/2020 z 26. 6. 2020", "sud": "Okresný súd Košice okolie", "datum_vydania": "2020-06-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/dc1f534c-bd00-4ecf-9cc9-2d2ea1e70986:32500498-6021-4b39-b1e1-63702eccdd3f"}], "citovane_v": []}