{"guid": "eb92e049-6363-46b9-8afa-850e03d34661:e8327cf9-76dd-4c94-b0be-3496c350b05a", "ecli": "ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200072.2", "spisova_znacka": "16P/5/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 16P/5/2025 z 10. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Nové Zámky z 10. januára 2025, sp. zn. 16P/5/2025, ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200072.2", "identifikacne_cislo": "4425200072", "sud": {"guid": "sud_127", "nazov": "Okresný súd Nové Zámky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-nove-zamky"}, "sudca": "JUDr. Mária Nagyová", "sudca_id": 2484, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-nagyova-2484", "datum_vydania": "2025-01-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e8327cf9-76dd-4c94-b0be-3496c350b05a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200072.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200072.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200072.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Nové Zámky\n16P/5/2025\n4425200072\n10. 01. 2025\nJUDr. Mária Nagyová\nECLI:SK:OSNZ:2025:4425200072.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.\nD., C. D., toho času C. E. F. Nové Zámky, v konaní zastúpené Kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., C. D., toho\nčasu C. D., H. XX a otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, na\nnariadenie neodkladného opatrenia a o návrhu na nariadenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Okresný súd Nové Zámky neodkladným opatrením n a r i a ď u j e Fakultnej nemocnici s poliklinikou\nNové Zámky o d o v z d a ť maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne do starostlivosti Centra\npre deti a rodiny Nitra, Nitra, Dlhá 179, na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.\nII. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zabezpečiť umiestnenie maloletého\ndieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nitra, Nitra, Dlhá 179.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky sa návrhom doručeným súdu dňa\n08.01.2025 domáha nariadenia výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine. Spolu\ns návrhom vo veci samej doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Návrh odôvodňoval\ntým, že maloletý A. pochádza z partnerského pomeru matky, G. B., nar. XX.XX.XXXX a otec neznámy.\nMatka okrem maloletého A. porodila 2 maloleté deti, I. B., nar. XX.XX.XXXX a J. B., nar. XX.XX.XXXX.\nObe maloleté deti sa v súčasnej dobe nachádzajú v predosvojiteľskej starostlivosti budúcich osvojiteľov.\nDňa 31.12.2024 FNsP Nové Zámky zaslala žiadosť o umiestnenie dieťaťa, nakoľko matka po pôrode\navizovala, že dieťa odmieta. Z predmetného dožiadania vyplývalo, že matka porodila dňa 31.12.2024\nmaloleté dieťa, A. B. spontánne záhlavím v 40. gestačnom týždni s pôrodnou hmotnosťou 2840g a\ndĺžkou 46cm, bez známok asfyxie a pôrodného traumatizmu. Dieťa z III. gravidity matky.\nNa základe žiadosti FNsP Nové Zámky orgán SPODaSK vykonal pohovor s matkou dňa 31.12.2024,\nkedy matka uviedla, že porodila syna, ktorému dala meno A., otcovstvo voči dieťaťu nebolo uznané.\nMatka ďalej uviedla, že pôrod prebehol bez komplikácii a dieťa je zdravé. Z vyjadrenia matky\nvyplývalo, že počas tehotenstva nenavštevovala prenatálnu poradňu. Matka verbalizovala, že nemá\nvytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o dieťa a v súčasnej dobe sa nachádza v nepriaznivej\nsociálnej, ekonomickej ako aj bytovej situácii. Matka uviedla, že chce zmeniť svoju životnú situáciu\na to pozitívne, nájsť si prácu a bývanie. Počas rozhovoru matka verbalizovala záujem o prevzatie\nosobnej starostlivosti o svoje maloleté dieťa. Avšak nemá predstavu akým spôsobom si upraví svoje\npomery a prevezme starostlivosť o dieťa, nakoľko žije toho času bezdomoveckým spôsobom života.\nZ komplexného zhodnotenia životnej situácie maloletého dieťaťa možno konštatovať, že matka aktuálne\nnemá v starostlivosti ani jedno svoje dieťa, nemá potenciál a možnosti napĺňať potreby dieťaťa, nakoľko\ndlhodobo žije ako bezdomovec. Aktuálne matka nepoberá žiadnu dávku v hmotnej núdzi. Matka\nnedisponuje ani dostatočnými rodičovskými zručnosťami a schopnosťami, má ľahostajný prístup\n\nk svojim rodičovským povinnostiam a nepreberá zodpovednosť za svoje konanie. Matka v súčasnej dobe\nnemá vytvorené vhodné bytové, rodinné a sociálne pomery. Opakovane verbalizuje záujem o prevzatie\nstarostlivosti o svoje deti a zmenu spôsobu svojho života, avšak uvádzané skutočnosti zo strany matky\nnaďalej zotrvávajú len vo verbálnej rovine. V súčasnej dobe matka dieťaťu nedokáže saturovať ani\nlen základné životné potreby. V súčasnej dobe sa nachádza v nepriaznivej rodinnej, ekonomickej\na sociálnej situácií, kedy nemá vytvorené žiadne stabilné bytové a rodinné pomery, nemá žiadny príjem.\nMatka nedisponuje dostatočnými rodičovskými zručnosťami v zabezpečovaní všestrannej starostlivosti\no maloleté dieťa, má ľahostajný prístup k svojim povinnostiam a nepreberá zodpovednosť za svoje\nkonanie. Matka nemá záujem o zmenu svojej životnej situácie. Širšia rodina matky odmieta prevziať\nstarostlivosť o maloleté dieťa. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je v záujme dieťaťa jeho umiestnenie\ndo zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, čo bude sledovať jeho najlepší záujem. Nakoľko zdravotný\nstav maloletého dieťaťa si ďalej nevyžaduje poskytovanie starostlivosti v zdravotníckom zariadení, je\npotrebné jeho dočasné umiestnenie do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.\n2. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané:\n2.1 Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. je evidované v Knihe narodení Matričného úradu\nNové Zámky vo zväzku XXX, ročník XXXX, na str. X pod por. č. XXXX. Matkou maloletého dieťaťa je\nG. B., nar. XX.XX.XXXX a otec neuvedený.\n2.2 Z pripojených spisov tunajšieho súdu ohľadne sestry maloletého dieťaťa I. B., nar. XX.XX.XXXX mal\nsúd preukázané, že maloleté dieťa bolo Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 7P/56/2024 – 95\nzo dňa 07.10.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť 11.10.2024 zverené do predosvojiteľskej starostlivosti\nod 22.08.2024.\n2.3 Lustráciou v Sociálnej poisťovni na matku maloletého dieťaťa mal súd preukázané, že nie je\nevidovaná ako zamestnanec v sociálnej poisťovni.\n2.4 Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č. k. 7P/143/2024 – 26 zo dňa 22.10.2024 súd\nnariadil neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého uložil povinnosť CDR Nitra odovzdať maloleté dieťa\nJ. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti navrhovateľom: D. B. a D. I., bytom C., I. XX.\nNeodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o zverení maloletého dieťaťa do\npredosvojiteľskej starostlivosti vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 7P/143/2024.\n3. Podľa §2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania podľa\ntohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak CMP neustanovuje inak.\n4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\na)poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo\nzávažných dôvodov nepracuje,\nb)zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,\nc)nenakladala s určitými vecami alebo právami,\nd)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,\ne)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia,\nf)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje,\ng)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne\nnekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním\nohrozená,\n\nh)sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná\nintegrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n7. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva.\n8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti\nuzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia.\n9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n10. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n11. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n12. Pokiaľ je daný predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov\nmedzi stranami, po jeho vydaní nemusí nasledovať konanie vo veci samej.\n13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n14. Nariadiť neodkladné opatrenie podľa Civilného mimosporového a Civilného sporového poriadku, je\npodľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa potvrdí a osvedčí, že sú tu právne\nvzťahy medzi účastníkmi, tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná a v právnych\nvzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať\nprávny záujem na jeho nariadení, t. j. musí osvedčiť potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov z\ndôvodu, aby sa neskúmali iné záujmy na vydanie takéhoto rozhodnutia súdu. Inštitút neodkladných\nopatrení nahradil doterajšie predbežné opatrenia aj v nesporových konaniach a jeho zavedením\nsa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho\nporiadku, podľa ktorej bolo cieľom predbežných opatrení dočasne upraviť pomery účastníkov konania a\nnásledne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti\nposkytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať\nkonanie vo veci samej. Otázky úpravy doterajších predbežných opatrení vo veciach maloletých (príp.\nv iných mimosporových konaniach) sa presunuli do Civilného mimosporového poriadku, ktorý v Tretej\nčasti -Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu- upravuje v ustanoveniach § 360\naž 369 neodkladné opatrenia a opatrenia na zabezpečenie dôkazu. Vzhľadom k tomu, že CMP v jeho\ntretej časti obsahuje len úpravu niektorých ustanovení o neodkladných a iných opatreniach súdu, keď\nv zmysle ustanovení § 365 až 368 CMP je možné nariadiť neodkladné opatrenie vo veciach ochrany\nmaloletého, výživného, osobnej starostlivosti maloletého a vo veci povolenia súdu na výkon oprávnenia\nvo veci starostlivosti o maloletých, na neodkladné opatrenie o úprave styku rodiča s maloletým dieťaťom\nje preto treba aplikovať aj právnu úpravu o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach\nuvedených v CSP v § 324 a nasl. Pokiaľ ide o konanie ohľadne úpravy styku otca s maloletým dieťaťom,\nneodkladné opatrenie má úlohu zabezpečiť, aby počas konania nenastala situácia, že by nebol žiadny\nkontakt dieťaťa s otcom.\n\n15. Súd mal jednoznačne preukázané, že v čase rozhodovania súdu je potrebné upraviť pomery\nmedzi účastníkmi a navrhovateľ osvedčil potrebu úpravy pomerov. Matke maloletého dieťaťa sa\nnarodilo tretie maloleté dieťa, ktoré sa nachádza vo FNsP Nové Zámky na Neonatologickej klinike\na momentálne už nie je potrebné poskytovanie zdravotnej starostlivosti maloletému dieťaťu. Matka\nmaloletého dieťaťa nemá vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloleté dieťa a v súčasnej\ndobe sa nachádza v nepriaznivej sociálnej a ekonomickej situácii. Počas tehotenstva nenavštevovala\nprenatálnu poradňu. Uvedené skutočnosti matka maloletého dieťaťa potvrdila orgánu SPODaSK počas\nvýsluchu dňa 31.12.2024. Sama uznala, že nemá predstavu o tom, akým spôsobom si upraví svoje\npomery a prevezme starostlivosť o dieťa, nakoľko toho času žije bezdomoveckým spôsobom života. Súd\nmal preukázané, že i sestra maloletého dieťaťa I. je toho času zverená do predosvojiteľskej starostlivosti\nod 22.08.2024. Brat maloletého dieťaťa J. B., nar. XX.XX.XXXX je zverený do dočasnej starostlivosti\nnavrhovateľom nariadením neodkladným opatrením súdu, ktorí sa domáhajú vo veci samej zverenia\nmaloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti. O maloleté dieťa, o ktorom sa rozhoduje v tomto\nkonaní neprejavili záujem žiadni rodinní príslušníci. Nariadením neodkladného opatrenia je dosiahnutá\ntrvalá úprava pomerov medzi účastníkmi a po jeho vydaní nemusí nasledovať konanie vo veci samej,\nktoré je totožné s nariadeným neodkladným opatrením. Súd dôvodnosť nariadenia neodkladného\nopatrenia skúmal podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine. Súd nariadil neodkladné opatrenie tak\nako je uvedené vo výroku uznesenia na základe toho, že navrhovateľ osvedčil potrebu úpravy pomerov\nmedzi účastníkmi v čase rozhodovania súdu. Záverom súd konštatuje, že je v najlepšom záujme\nmaloletého dieťaťa, aby bolo dočasne umiestnené do starostlivosti do zariadenia na výkon rozhodnutia\nsúdu, pretože matka maloletého dieťaťa nemá vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloleté\ndieťa, pretože žije bezdomoveckým spôsobom života, nestará sa a neposkytuje starostlivosť ani\nostatným maloletým deťom a v neposlednom rade sa nachádza v nepriaznivej sociálnej a ekonomickej\nsituácii.\n15.1 Súd zároveň uložil povinnosť navrhovateľovi zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do\nstarostlivosti CDR Nitra.\n16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného\nsúdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.\nPodľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho\nporiadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto\nrozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len\ntým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať\nza následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,\npretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého\nstupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený\nskutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené\n(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}