{"guid": "e1b627e1-39c4-4064-abcb-ad59f6121113:9a09773a-1b8a-4e90-bbfa-f61fc41f138b", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:2623213901.4", "spisova_znacka": "13P/20/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13P/20/2024 z 17. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 17. mája 2024, sp. zn. 13P/20/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:2623213901.4", "identifikacne_cislo": "2623213901", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2024-05-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9a09773a-1b8a-4e90-bbfa-f61fc41f138b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:2623213901.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:2623213901.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:2623213901.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n13P/20/2024\n2623213901\n17. 05. 2024\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2024:2623213901.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:\nA. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. F. XXX/X, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nPrievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky: D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. F.\nXXX/X a otca: H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., J. F. XXXX, za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza,\no nariadenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e maloletej A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a matke D. G., nar. XX.XX.XXXX výchovné\nopatrenie, a to povinnosť podrobiť sa sociálnemu alebo inému odbornému poradenstvu v Centre pre\ndeti a rodiny Prievidza na obdobie 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 27.09.2023 bol Okresnému súdu Senica doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nSenica na uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine- určenie dohľadu\nnad výchovou maloletého dieťaťa, ktorý sa bude vykonávať za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Senica, a to po dobu trvania 1 rok od právoplatnosti rozhodnutia.\n2. Okresný súd Senica uznesením zo dňa 16.01.2024 č. k. 26P/33/2023-28 preniesol príslušnosť na\nďalšie konanie vo veci maloletej A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. F. XXX/X na Okresný súd\nPrievidza, nakoľko je v záujme maloletej, aby v danej veci o uloženie výchovného opatrenia rozhodoval\nsúd, ktorý je maloletej a matke najbližšie, keďže dôvody navrhovaného výchovného opatrenia sú najmä\nna strane matky.\n3. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica zo dňa 25.09.2023 vyplýva, že v rodine\nboli dlhodobo nepriaznivé životné podmienky pre zdravý psychický a fyzický vývin maloletého dieťaťa.\nRodina bola riešená od februára 2020, pričom situácia sa v rodine dlhodobo nezlepšovala. Zlom nastal až\npo zverení dieťaťa do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti starej matky p. I.. Po dočasnom zverení\ndieťaťa do starostlivosti starej matky začali rodičia s nami spolupracovať a snažiť sa ich situáciu zlepšiť.\nOtec je t. č. zamestnaný už cca pol roka. Matka priznala problémy s alkoholickými nápojmi a začala ich\nriešiť. Liečbu však predčasne ukončila (absolvovala 2/3 liečenia). Vzhľadom na uvedené mal za to, že\nrodina potrebuje zvýšený dohľad nad starostlivosťou a výchovou o maloleté dieťa.\n4. Oznámením zo dňa 06.03.2024 vstúpila do konania Okresná prokuratúra Prievidza.\n5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny ako navrhovateľa na pojednávaní dňa 17.05.2024 trval na návrhu\no uloženie výchovného opatrenia, avšak mal za to, že za súčasnej rodinnej situácie je vhodnejšie, aby\n\nsa matka a maloletá podrobili sociálnemu a inému odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny\nPrievidza na obdobie 1 rok.\n6. Otec sa k návrhu ústne a ani písomne nevyjadril. Návrh mu bol doručený do vlastných rúk dňa\n06.11.2023.\n7. Matka sa k návrhu vyjadrila až na pojednávaní dňa 17.05.2024. Súhlasila s návrhom Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Prievidza, ktorý žiadal uložiť matke a maloletej A. B. výchovné opatrenie\npovinnosť podrobiť sa sociálnemu a inému odbornému poradenstvu na obdobie jedného roka.\n8. Okresný súd Prievidza vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 17.05.2024, ktoré sa konalo\nv neprítomnosti otca, ktorý mal riadne doručený návrh, vo veci sa nevyjadril a svoju neúčasť na\npojednávaní neospravedlnil, hoci mu bolo predvolanie doručené fikciou.\n9. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to\nnajmä s: návrhom ÚPSVaR Senica zo dňa 25.09.2023, rodným listom mal. A. B., uznesením OS Senica\nzo dňa 11.10.2023 č. k. 26P/33/2023-12, úradným záznamom č. l. 17, správou z prešetrenia pomer\nzo dňa 30.11.2023, zápisnicou zo dňa 05.12.2023, úradným záznamom č. l. 23, email matky zo dňa\n11.01.2024, fotografiou rozhodnutia č. l. 25, zápisnicou OS Senica zo dňa 16.01.2024, uznesením OS\nSenica zo dňa 16.01.2024 č. k. 26P/33/2023-28, odstúpením spisu na OS Prievidza po právoplatnosti\nprenesenia príslušnosti, lustráciou matky a otca v registri obyvateľov a v Sociálnej poisťovni, uznesením\nOS Prievidza zo dňa 29.02.2024 č. k. 13P/20/2024-5, oznámením OP Prievidza zo dňa 06.03.2024,\nsprávou ÚPSVaR Prievidza zo dňa 11.03.2024 s prílohami, správou ÚPSVaR Prievidza z prešetrenia\npomerov zo dňa 18.03.2024, správou K. J. C., spisom OS Senica sp. zn. 26P/33/2023 a ostatným\nobsahom súdneho spisu, na základe čoho zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:\n10. Matka na pojednávaní dňa 17.05.2024 uviedla, že súhlasí s navrhovaným výchovným opatrením.\nPoukázala na to, že sa o maloletú A. B. riadne stará, navštevuje online mítingy klubu AA. Chcela by\nchodiť aj osobne do klubu v Kanianke, avšak z Vyšehradného sa tam ťažko dochádza. Z uvedeného\ndôvodu si ešte zatiaľ nenašla prácu, lebo je ťažká dochádzka z Vyšehradného. Uviedla, že od pondelka\nide na skúšku do jednej firmy, ktorá sa zaoberá upratovaním, aby si ju vyskúšali. Uviedla, že ešte\nnemá obvodnú lekárku, nakoľko ju v Nitrianskom Pravne nechceli zobrať, a to aj z dôvodu, že má\ndlh na zdravotnom poistení vo výške 600 eur. Jej príjem pozostáva z výživného v sume 100 eur,\nrodinných prídavkov v sume 60 eur. Je evidovaná na ÚPSVaR Holíč. Nepoberá žiadnu dávku. Keďže\nsa z Vyšehradného ťažko dochádza za prácou, chce sa s partnerom osamostatniť a odísť bývať do\nbytu. Teraz bývajú vo Vyšehradnom s priateľovými rodičmi. Maloletá A. B. si zvykla veľmi rýchlo vo\nVyšehradnom, v MŠ si našla rýchlo kamarátky. S jej výchovou nie sú žiadne problémy, akurát býva\nčasto chorá. Jej ošetrujúcim lekárom je B. L. M. z Nitrianskeho Pravna. Bola na zápis do 1. ročníka\nv G. J. C., no rozhodnutie jej ešte nebolo doručené. Matka uvádzala, že abstinuje a keby jej dal súd na\npojednávaní fúkať, nenafúkala by. Poukázala na to, že vzťah medzi maloletou a jej partnerom je veľmi\ndobrý. Rýchlo si na seba zvykli. Rešpektuje ho. Aj naďalej je však v kontakte s otcom prostredníctvom\naplikácie whatsapp, cez ktorý si s otcom telefonujú 1-2-krát za deň. Ona a ani jej partner nepijú a ani\nnepožívajú iné omamné látky. Čo sa týka vedenia domácnosti uviedla, že majú práce podelené. Svokor\nsa teraz venuje prevažne záhrade, kde mu chodí pomáhať. Matka väčšinou zabezpečuje upratovanie,\nriady, pranie. Svokra tá skôr varí.\n11. Kolízny opatrovník sa vzhľadom na vykonané šetrenia a terénnu sociálnu prácu uviedol, že\nzotrvávajú na návrhu na uloženie výchovného opatrenia, no za súčasnej rodinnej situácie maloletej A.\nB. a matky navrhujú ako vhodnejšie výchovné opatrenie uloženie povinnosti podrobiť sa sociálnemu\na inému odbornému poradenstvu na obdobie jedného roka, nakoľko maloletá od septembra začne\nnavštevovať 1. ročník základnej školy. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby bolo nariadené výchovné\nopatrenie maloletej A. B. a jej matke podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine, a to povinnosť podrobiť\nsa sociálnemu a inému odbornému poradenstvu v CDR Prievidza po dobu 12 mesiacov.\n12. Okresná prokuratúra Prievidza na základe vykonaného dokazovania mala za to, že uloženie\nvýchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine matke a maloletej je v záujme\nmaloletej, keďže predchádzajúce správanie matky podnietilo Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny na\n\npodanie tohto návrhu. Aj keď došlo na strane matky k úprave pomerov, je potrebné, aby matke a maloletej\nbolo poskytnuté sociálne a iné odborné poradenstvo na obdobie 12 mesiacov.\n13. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť\npodrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.\n14. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie a zhodné vyjadrenia účastníkov konania dospel k záveru,\nže vzhľadom na situáciu v rodine a aktuálny prístup matky k výchove maloletej A. B., no najmä vzhľadom\nna predchádzajúce problémy matky s alkoholom, je nevyhnutné, aby bolo nariadené výchovné opatrenie\npodľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine a maloletá A. B. a matka boli povinné sa podrobiť\nsociálnemu a inému odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Prievidza po dobu 12 mesiacov\nod právoplatnosti rozhodnutia s tým, že súd si vyžiada od Centrum pre deti a rodiny Prievidza správu\no tom, či výchovné opatrenie plní svoj účel a ako plní svoj účel poskytované sociálne a iné odborné\nporadenstvo v rodine každé tri mesiace.\n15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov mimosporového\nkonania nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,\nprostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach\nmaloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým\ndieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať\nnávrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}