{"guid": "416daa4f-d084-4bde-a138-8d5bc62bd53f:b471c173-94a4-4de0-a507-2cd7c3bf9aad", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3123209548.3", "spisova_znacka": "7C/66/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 7C/66/2023 z 27. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 27. augusta 2024, sp. zn. 7C/66/2023, ECLI:SK:OSPD:2024:3123209548.3", "identifikacne_cislo": "3123209548", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Miriam Kohútová, PhD.", "sudca_id": 2545, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-kohutova-phd-2545", "datum_vydania": "2024-08-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-1", "nazov": "§ 163 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-163"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-2", "nazov": "§ 163 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-163"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-165.odsek-1", "nazov": "§ 165 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-165.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-165"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-2", "nazov": "§ 256 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-163", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-165", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b471c173-94a4-4de0-a507-2cd7c3bf9aad", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3123209548.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3123209548.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3123209548.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n7C/66/2023\n3123209548\n27. 08. 2024\nJUDr. Miriam Kohútová, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2024:3123209548.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s., so sídlom\nSkalná 7622/9, Bratislava, IČO: 48 002 381, správca úpadcu UNISTAV Bojnice spol. s r.o. v konkurze,\nso sídlom Košovská cesta 11B, Prievidza, IČO: 36 707 376, právne zast. SOJKA LEAL s.r.o, so sídlom\nA. Kmeťa 357/1, Dubnica nad Váhom, IČO: 54 810 141, proti žalovanému Slovenská republika v zast.\nSLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, so sídlom Karloveská 2, Bratislava, IČO:\n36 002 047, v konaní o zriadení vecného bremena, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Trenčín dňa 17.10.2023 sa žalobca domáhal voči žalovanému\nzriadenia vecného bremena. Následne bol spis postúpený na príslušný Okresný súd Prievidza.\n2. Uznesením č.k. 7C/66/2023-112 zo dňa 19.02.2024 súd prerušil konanie na obdobie 3 mesiacov od\nprávoplatnosti uznesenia, t.j. od 22.02.2024. Následne podaním z 22.05.2024 a podaním z 14.06.2024\nžalobca a žalovaný opäť navrhli prerušenie konania na dobu 3 mesiacov, nakoľko prebiehajú mimosúdne\nrokovania. Súd uznesením č.k. 7C/66/2023-126 z 18.07.2024 rozhodol tak, že konanie prerušil opäť na\ndobu troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia.\n3. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strany\nzhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší\nnajmenej na tri mesiace.\n4. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.\nAk sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o\nprerušení konania, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 165 ods. 1 CSP, len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v\nkonaní i bez návrhu.\n6. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 06.08.2024 navrhol späťvzatie žaloby, keďže medzi stranami\nsporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, a to Zmluvy o zriadení vecného bremena (zverejnenej\nv Centrálnom registri zmlúv dňa 12.06.2024), na základe ktorej predmet sporu odpadol. Žalobca zároveň\nnavrhol, aby súd rozhodol, že žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.\n7. Tým, že žalobca podal návrh na pokračovanie konania - za účelom rozhodnutia o späťvzatí žaloby, s\npoukazom na ust. § 165 ods. 1 CSP odpadla prekážka a súd pokračuje v konaní za účelom rozhodnutia\no procesnom návrhu žalobcu - späťvzatí žaloby.\n8. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n9. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá\nspäť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n\n10. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n11. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol\nsúd pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania a to tak, ako je uvedené\nvo výroku tohto uznesenia (I. výrok).\n12. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd\nprizná náhradu týchto trov protistrane.\n13. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v\nlehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník.\n14. Podľa článku 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré\nupravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia\nniet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a\nto s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,\naby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej\nnáuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.\n15. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne\nvyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že\nje uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákonne\nukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné\npre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť\nnahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba\nposudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,\npretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.\n16. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení s ust. § 255 ods. 2\na ust.§ 256 v spojení s článkom 4 CSP. Späťvzatie žaloby žalobca odôvodnil tým, že medzi stranami\nsporu bola uzatvorená Zmluva o zriadení vecného bremena, teda došlo k mimosúdnemu vyriešeniu\nsporu. V späťvzatí žaloby žalobca uviedol, že žiada, aby súd rozhodol tak, že žiadna zo sporových strán\nnemá nárok na náhradu konania (súd tak rozhodol nielen o nároku, ale zároveň aj o výške trov konania\nv zmysle ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP) a to tak, ako je uvedené vo II. výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v štyroch\nvyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}