{"guid": "48c815b7-48dd-4787-9266-639b4206342b:fa119681-4470-407c-abae-1065db8d4716", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3221200795.7", "spisova_znacka": "BN-1C/47/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. BN-1C/47/2021 z 19. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 19. decembra 2024, sp. zn. BN-1C/47/2021, ECLI:SK:OSPD:2024:3221200795.7", "identifikacne_cislo": "3221200795", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2024-12-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "nazov": "§ 145 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-3", "nazov": "§ 145 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fa119681-4470-407c-abae-1065db8d4716", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3221200795.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3221200795.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3221200795.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\nBN-1C/47/2021\n3221200795\n19. 12. 2024\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2024:3221200795.7\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. D., X. XXXXXX\nXXXX/XX, právne zastúpenej: Advokátska kancelária JUDr. Zuzana Čížová, s.r.o., so sídlom Bánovce\nnad Bebravou, J. Jesenského 69, IČO: 36 789 925, proti žalovaným: 1/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nH. I. XX, 2/ RoAd Group SK s.r.o., so sídlom Dvorec č. 12, IČO: 35 918 373, obaja právne zastúpení:\nAdvokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Kpt. Jaroša 29, Trenčín, IČO: 47 256\n907, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII.\nŽalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania v plnom rozsahu, a to\ndo troch dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov konania, pričom o výške tejto náhrady\nbude po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou, doručenou súdu dňa 02.08.2021, sa žalobkyňa, vo veci samej, domáhala určenia neúčinnosti\nprávnych úkonov - Zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej dňa 08.10.2019 medzi spoločnosťou\nROAD Group, s.r.o., so sídlom Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Tallerova 4, IČO: 46 604 669 ako\npostupcom a žalovaným 1/ ako postupníkom a súčasne tiež Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa\n18.10.2019 uzatvorenej medzi žalovaným 1/ ako postupcom a žalovaným 2/ ako postupníkom. Žalobu\nprávne zdôvodnila s poukazom na § 42a ods. 1, ods. 4 písm. a), d) Občianskeho zákonníka v spojení\ns § 42b ods. 2, 3 Občianskeho zákonníka.\n2. Uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou (po reforme súdnej mapy Okresný súd Prievidza)\nč.k. BN-1C/47/2021-9 zo dňa 30.09.2024, právoplatného dňa 03.11.2021 bolo konanie prerušené\ndo právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod\nč.k. 4Csp/13/2016, a to na návrh žalobkyne, ktorý bol súčasťou podanej žaloby. Toto konanie bolo\nprávoplatne skončené (viď č.l. 122 -147 súdneho spisu).\n3. Následne uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. BN-1C/47/2021-245 zo dňa 23.01.2024,\nprávoplatného dňa 08.02.2024 bolo konanie prerušené do právoplatného skončenia konania vedeného\nna Okresnom súde Prievidza pod č.k. BN-2Csp/66/2020, a to na návrh žalovaných 1/ a 2/. Toto konanie\nbolo taktiež právoplatne skončené (viď č.l. 252-287 súdneho spisu).\n4. Dňa 05.11.2024 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby žalobkyňou z dôvodu, že pre žalobkyňu je\nďalšie pokračovanie v spore neúčelné a nehospodárne z dôvodu na strane žalovaného 1/ (vyhlásený\nkonkurz na majetok žalovaného 1/). Súčasne žalobkyňa navrhla, aby súd žalovaným 1/ a 2/ nepriznal\nnáhradu trov konania v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku.\n\n5. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 38OdK/42/2024 zo dňa 13.02.2024 bol na majetok dlžníka/\nžalovaného 1/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX H. XX vyhlásený konkurz. Uznesenie\nbolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. XX/XXXX dňa 20.02.2024. Dňa 21.06.2024 bolo v\nObchodnom vestníku č. XXX/XXXX zverejnené oznámenie správcu o zrušení konkurzu V konkurznom\nkonaní správca zistil, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu a preto podľa § 167v ods. l\nZKR oznamuje v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Oznámením v Obchodnom vestníku sa\nkonkurz zrušuje.\n6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len \"C.s.p.\") žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n7. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá\nspäť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí\nvo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku\nbez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.\n8. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas\nžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného\npredpisu.\n9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n11. Podľa § 262 ods. 1, 2 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník\n12. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby\nžalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným\ndôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobkyňa vzala dňa 05.11.2024 účinne\nžalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie\nvo veci samej. Preto súd na základe uvedených skutočností konanie zastavil.\n13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak\nstrana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zásada\nzodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami\nna posúdenie zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí sporu. Žalobkyňa tým, že zobrala v\nposudzovanom prípade žalobu späť v celom rozsahu z procesného hľadiska zavinila, že sa konanie\nmuselo zastaviť. Súd nezistil v danom prípade žiadne zvláštne okolnosti hodné osobitného zreteľa, na\nktoré je potrebné pri stanovení povinnosti nadradiť trovy konania výnimočne prihliadnuť. Nebolo zistené,\nže by práve pre správanie žalovaných 1/ a 2/ potom ako sa spor začal žalobkyňa zobrala žalobu vo veci\nsamej späť. Na tunajšom súde už v čase podania žaloby, ktorá je predmetom tohto konania boli vedené\ndve súdne konania (na plnenie peňažnej povinnosti), v ktorých sa riešila pohľadávka žalobkyne, a teda\nvoľba spôsobu bránenia svojich práv (aj podaním ďalšej žaloby, ktorá je predmetom tohto konania) bola\nna rozhodnutí žalobkyne, pričom si musela byť vedomá procesných následkov prípadného späťvzatia\nžaloby, či neúspechu v konaní. Vzhľadom na uvedené súd priznal žalovaným 1/ a 2/ voči žalobkyni nárok\nna náhradu trov konania.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na\nOkresnom súde Prievidza.\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie\nlen proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech\nbolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej\npodobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez\nautorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej\npodobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na\npodanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej\npodobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie\nurobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom\nkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "6aa6a9a8-bb76-48cf-877a-b10b9ccff443:f927f392-2725-414c-b314-98d858ee00dd", "ecli": null, "spisova_znacka": "38OdK/42/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/42/2024 z 13. 2. 2024", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2024-02-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6aa6a9a8-bb76-48cf-877a-b10b9ccff443:f927f392-2725-414c-b314-98d858ee00dd"}, {"guid": "ea553486-3287-4faa-85db-6e14881ca4e4:11a4a384-28d3-4060-8a84-dc151d9fe167", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Csp/66/2020", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 2Csp/66/2020 z 17. 7. 2020", "sud": "Okresný súd Veľký Krtíš", "datum_vydania": "2020-07-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ea553486-3287-4faa-85db-6e14881ca4e4:11a4a384-28d3-4060-8a84-dc151d9fe167"}, {"guid": "4c752e16-8312-493b-b612-ec0242041c85:f38bac28-8b24-4ea6-a57d-ee00ec132915", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Csp/13/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Čadca sp. zn. 4Csp/13/2016 z 17. 10. 2016", "sud": "Okresný súd Čadca", "datum_vydania": "2016-10-17", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4c752e16-8312-493b-b612-ec0242041c85:f38bac28-8b24-4ea6-a57d-ee00ec132915"}], "citovane_v": []}