{"guid": "54aacf2f-c598-4f26-ad5b-99704d68036e:47a59648-5c75-49f1-ae37-2cd4b2ec9fb9", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3223010095.6", "spisova_znacka": "BN-1T/7/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. BN-1T/7/2023 z 18. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 18. novembra 2024, sp. zn. BN-1T/7/2023, ECLI:SK:OSPD:2024:3223010095.6", "identifikacne_cislo": "3223010095", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2024-11-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-288.odsek-3", "nazov": "§ 288 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-288.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-288"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-236.odsek-1", "nazov": "§ 236 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-236.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-236"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-285", "nazov": "§ 285 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-285", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-285"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-288", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-23", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-236", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-285"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47a59648-5c75-49f1-ae37-2cd4b2ec9fb9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3223010095.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3223010095.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3223010095.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\nBN-1T/7/2023\n3223010095\n18. 11. 2024\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2024:3223010095.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, v trestnej veci obžalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX v B. C., trvale D. E. F. E.,\npre prečin zatajenia veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona, samosudkyňou G. D. E. na hlavnom\npojednávaní konanom v Bánovciach nad Bebravou dňa 18. novembra 2024, takto\nrozhodol:\nPodľa § 285 písmeno d) Trestného poriadku s poukazom na § 23 Trestného zákona sa obžalovaná A.\nB., nar. XX.XX.XXXX v B. C., trvale bytom D. E. F. E.\noslobodzuje\nspod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou číslo H. XXX/XX/XXXX-XX pre\nskutok právne kvalifikovaný ako prečin zatajenia veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona, ktorého\nsa mala dopustiť tak, že:\ndňa 02.11.2021 v čase o 15:45 hod. na ul. I. v E. F. E. pred prevádzkou rýchleho občerstvenia v objekte\nbývalej J. našla na zemi vypadnutú pánsku peňaženku čiernej farby, ktorú pri odchode s motorovým\nvozidlom zn. BMW X3, ev. č. E. na tomto mieste stratil poškodený D. D., peňaženku zodvihla a vložila do\nsvojej tašky, následne si z peňaženky prisvojila finančnú hotovosť v celkovej výške 720 eur a peňaženku\nspolu s jej obsahom, v ktorej sa nachádzali veci poškodeného, a to občiansky preukaz, vodičský preukaz,\nosvedčenie o evidencii vozidla časť II., osvedčenie o emisnej a technickej kontrole, vyhodila do kovového\nkontajnera v priestoroch areálu autobusovej stanice v meste E. F. E., čím poškodenému spôsobila škodu\ncelkom 823,49 eur, spočívajúcu v prisvojení finančnej hotovosti vo výške 720 eur, prisvojení peňaženky\na nákladoch súvisiacich s vyhotovením nových dokladov vo výške 103,49 eur,\npretože obžalovaná nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedná.\nPodľa § 288 odsek 3 Trestného zákona, súd odkazuje poškodeného D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom I. XXXX/XX, D. K., s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokurátorky Bánovce nad Bebravou podal dňa 31.05.2023 na Okresný súd\nBánovce nad Bebravou (t.č. po reforme súdnej mapy Okresný súd Prievidza) obžalobu pod sp. zn. H.\nXXX/XX/XXXX-XX na A. B., nar. XX.XX.XXXX v B. C. pre prečin zatajenia veci podľa § 236 odsek 1\nTrestného zákona na tom skutkovom základe že:\n\"dňa 02.11.2021 v čase o 15:45 hod. na ul. I. v E. F. E. pred prevádzkou rýchleho občerstvenia v objekte\nbývalej J. našla na zemi vypadnutú pánsku peňaženku čiernej farby, ktorú pri odchode s motorovým\n\nvozidlom zn. BMW X3, ev. č. E. na tomto mieste stratil poškodený D. D., peňaženku zodvihla a vložila do\nsvojej tašky, následne si z peňaženky prisvojila finančnú hotovosť v celkovej výške 720 eur a peňaženku\nspolu s jej obsahom, v ktorej sa nachádzali veci poškodeného, a to občiansky preukaz, vodičský preukaz,\nosvedčenie o evidencii vozidla časť II., osvedčenie o emisnej a technickej kontrole, vyhodila do kovového\nkontajnera v priestoroch areálu autobusovej stanice v meste E. F. E., čím poškodenému spôsobila škodu\ncelkom 823,49 eur, spočívajúcu v prisvojení finančnej hotovosti vo výške 720 eur, prisvojení peňaženky\na nákladoch súvisiacich s vyhotovením nových dokladov vo výške 103,49 eur\".\nSúd opatrením č. k. BN-1T/7/2023-97 zo dňa 23.11.2023 podľa § 40 ods. 1 Trestného poriadku z\ndôvodu uvedenom v § 37 ods. 2 Trestného poriadku ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX obhajcu G. G.\nL., advokáta, so sídlom advokátskej kancelárie v M., L. XXXX/X, nakoľko súd nadobudol pochybnosť o\nspôsobilosti obžalovanej náležite sa obhajovať v trestnom konaní.\nUznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. BN-1T/7/2023-110 zo dňa 28.03.2024, právoplatného\ndňa 01.05.2024 súd, v zmysle § 142 odsek 1 Trestného poriadku, pribral do konania znalca z odboru\nzdravotníctvo a farmácia odvetvie psychiatria za účelom skúmania duševného stavu obžalovanej v čase\nspáchania skutku.\nOkresný súd Prievidza vo veci nariadil hlavné pojednávanie, na ktorom postupom podľa § 255 ods.\n2 Trestného poriadku konal v neprítomnosti obžalovanej, pričom na hlavnom pojednávaní oboznámil\nzávery znaleckého posudku č. XXX/XXXX z odvetvia psychiatria, oboznámil výpoveď obžalovanej A. B.,\npoškodeného D. D. a ďalšie listinné dôkazy.\nZo znaleckého posudku č. XXX/XXXX vypracovaného znaleckou organizáciou Centrum duševného\nzdravia s.r.o., zo dňa 26.07.2024 vyplýva, že obžalovaná v súčasnosti trpí duševnou chorobou v pravom\nzmysle slova, konkrétne demenciou pri Alzheimerovej chorobe. U obžalovanej v čase spáchania skutku\nbola prítomná organická porucha osobnosti a správania, ktorá u obžalovanej už v čase skutku viedla k\npodstatnej zmene rysov osobnosti oproti osobnosti premorbídnej. Z forenzne psychiatrického hľadiska\nobžalovaná v čase spáchania skutku vedela rozpoznať protiprávnosť svojho konania. Rozpoznávacie\nschopnosti obžalovanej, teda je spôsobilosť vnímaním a myslení správne hodnotiť realitu a samého\nseba vo vzťahu ku nej a k možnej predmetnej trestnej činnosti neboli psychopatologicky narušené,\nboli zachované. Obžalovaná však svoje konanie v čase skutku nemohla ovládať, teda jej spôsobilosť\nkonať, najmä vedome a úmyselne sledovať, resp. odolať dosiahnutiu vytýčeného cieľa bola v dôsledku\ndekompenzácie organickej poruchy osobnosti vymiznutá, a to pre zvýraznenie slabosti vôľového konania\ns akcentáciou nezdržanlivosti až nepsychotickej impulzivity. Vzhľadom na to, že u obžalovanej medzitým\nstav už progredoval do demencie, v súčasnosti sa tak jedná o ťažké duševné postihnutie, ktoré je navyše\nsúčasnými lekárskymi možnosťami nevyliečiteľné, a teda trvalé a s prognózou ďalšieho zhoršovania\ns pribúdajúcim vekom, preto zo psychiatrického hľadiska je indikované pokračovať v ochrannom\npsychiatrickom liečení ambulantnou formou, ktoré t.č. trvá. Obžalovaná v súčasnosti trpí ťažkou, trvalou,\nnevyliečiteľnou duševnou chorobou, pre ktorú ju nemožno postaviť pred súd, a to tzv. Demenciou pri\nAlzheimerovej chorobe, zmiešaný typ. Aktuálny psychický stav obžalovanej neumožňuje chápať zmysel\ntrestného konania. Vzhľadom k jej aktuálnemu zdravotnému stavu znalec neodporúča jej účasť na\núkonoch súdu, tieto nie je schopná pochopiť. Prognóza jej zdravotného stavu je negatívna, t.j. aktuálne\nje jej duševná choroba ťažká s pribúdajúcim vekom sa bude ešte zhoršovať. Obžalovaná nie je schopná\nsprávne vnímať a vypovedať prežité skutočnosti. Táto schopnosť je aktuálne úplne vymiznutá. V čase\nspáchania skutku vedela rozpoznať protiprávnosť svojho konania, avšak toto svoje konanie nemohla\nvôbec ovládať. Schopnosť ovládať svoje konanie bola vymiznutá. U obžalovanej znalec nezistil závislosť\nod alkoholu, ani od iných návykových látok. Pobyt obžalovanej na slobode by mohol byť potenciálne pre\nspoločnosť nebezpečný, pokiaľ nebude pod psychiatrickým dohľadom. Aktuálne po nedávnej ústavnej\nochrannej psychiatrickej liečbe táto bola zmenená na ambulantnú, ktorej sa aj vďaka zodpovednej\nstarostlivosti svojho manžela, s ktorým býva v spoločnej domácnosti, podrobuje. Táto forma liečby sa\naktuálne javí ako postačujúca a je aj naďalej indikovaná.\nProkurátor v záverečnej reči na hlavnom pojednávaní s poukazom na vykonané dôkazy na hlavnom\npojednávaní navrhol, aby súd obžalovanú spod obžaloby oslobodil, nakoľko voči obžalovanej nie je\nmožné vyvodiť trestnú zodpovednosť pre jej nepríčetnosť v čase spáchania skutku.\n\nObhajca obžalovanej na základe vykonaného dokazovania žiadal v záverečnej reči, aby súd obžalovanú\nspod obžaloby oslobodil, z dôvodu jej nepríčetnosti v čase spáchania skutku.\nV prejednávanom prípade bolo prioritne potrebné vyhodnotiť a posúdiť otázku zodpovednosti\nobžalovanej za spáchaný skutok v zmysle § 23 Trestného zákona, t.j. otázku príčetnosti. Príčetnosť je\njedna z významných podmienok trestnej zodpovednosti. Trestný zákon nedefinuje pojem príčetnosť, v\nustanovení § 23 však Trestný zákon vymedzuje pojem nepríčetnosti. Podľa § 23 Trestného zákona, kto\npre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo\novládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. Otázka\nnepríčetnosti je otázkou právnou. Jej posúdenie prináleží orgánu činnému v trestnom konaní a súdu,\nktorý za tým účelom priberá znalca na podanie znaleckého posudku. Znalecký dôkaz z tohto odboru je\nvšak len jedným z podkladov na vytvorenie názoru konajúceho orgánu o otázke príčetnosti a musí byť\nhodnotený v súvislosti s ostatnými zistenými skutočnosťami. Súd zisťuje príčetnosť páchateľa vždy vo\nvzťahu k určitému činu.\nZ vykonaného dokazovania najmä zo znaleckého posudku č. XXX/XXXX vypracovaného znalcom\nznaleckej organizácie Centrum duševného zdravia, s.r.o. zo dňa 26.07.2024, a tiež z ďalších listinných\ndôkazov zadokumentovaných v súdnom spise (príkaz prokurátora Okresnej prokuratúry Bánovce nad\nBebravou na prepustenie obvinenej z väzby v inej trestnej veci) vyplýva, že obžalovaná A. B. trpí\ntrvalou a neliečiteľnou duševnou poruchou, v dôsledku ktorej v čase spáchania skutku síce vedela\nrozpoznať protiprávnosť svojho konania, avšak toto svoje konanie nemohla vôbec ovládať. Schopnosť\novládať svoje konanie bola u nej v čase spáchania skutku vymiznutá. Z aktuálne prebiehajúceho konania\nna tunajšom súde, zatiaľ právoplatne neskončeného, vedeného pod sp. zn. 24Ps/5/2023 vyplýva, že\nv prípade obžalovanej je vedené konanie o obmedzení jej spôsobilosti na právne úkony. Z príkazu\nprokurátora Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou v inej trestnej veci pod H. XXX/XX/XXXX-XX\nzo dňa 28.09.2023 vyplýva, že obžalovaná bola v inej trestnej veci uvedeným dňom z väzby prepustená\na ihneď po prepustení z väzby eskortovaná do Psychiatrickej nemocnice vo Veľkom Záluží. Vykonaným\ndokazovaním súd zistil, že obžalovaná je osobou trpiacou ťažkou, trvalou a neliečiteľnou duševnou\nporuchou, nie je a ani v čase spáchania skutku nebola schopná svoje konanie ovládať, táto schopnosť\nu nej bola úplne vymiznutá. Aj keď čase spáchania skutku obžalovaná vedela rozpoznať protiprávnosť\nsvojho konania, za súčasného zistenia jej úplného vymiznutia vôľovej zložky ovplyvňujúcej jej konanie\ndospel súd k záveru, že v čase spáchania skutku nespĺňala obe podmienky, ktoré zákon vyžaduje na\nsplnenie jedného zo základných zákonných predpokladov trestnej zodpovednosti fyzickej osoby. Na\nzáklade uvedených skutočností, súd dospel k záveru, že obžalovaná A. B. pre nepríčetnosť nie je\ntrestne zodpovedná za skutok kladený jej za vinu v podanej obžalobe, preto ju súd podľa § 285 písm.\nd) Trestného poriadku oslobodil.\nVzhľadom k tomu, že obžalovaná bola spod obžaloby oslobodená súd odkázal poškodeného D. D. s\njeho nárokom na náhradu škody na civilný proces v súlade s § 288 odsek 3 Trestného poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného\nsúdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti\ntoho, komu ho treba doručiť a ak sa vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, jeho oznámením je až jeho\ndoručenie.\nV písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje\naj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za\nobžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu\nich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok\nnapáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie\nmožno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}