{"guid": "fa1d136c-20d0-4ff3-ba0b-dbaa2b5b11eb:6227b396-0311-467e-8f5e-4404e5729c00", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3523200387.1", "spisova_znacka": "8C/13/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 8C/13/2023 z 28. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 28. júna 2024, sp. zn. 8C/13/2023, ECLI:SK:OSPD:2024:3523200387.1", "identifikacne_cislo": "3523200387", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Tomáš Rudáš", "sudca_id": 2558, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tomas-rudas-2558", "datum_vydania": "2024-06-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180", "nazov": "zákon č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6227b396-0311-467e-8f5e-4404e5729c00", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3523200387.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3523200387.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3523200387.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n8C/13/2023\n3523200387\n28. 06. 2024\nJUDr. Tomáš Rudáš\nECLI:SK:OSPD:2024:3523200387.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza pred sudcom JUDr. Tomášom Rudášom v právnej veci žalobcu 1/: A. B. C., nar.\nX.X.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, F. G. F. H. a žalobcu 2/: G. A. H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/\nXX, F. G. F. H., zast. na základe plnomocenstva žalobcom 1/, proti žalovaným 1/: B. I., 2/: J. I., 3/: A. K.,\n4/: B. K., ŽLN zast. SPF, Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345 a LESY Slovenskej republiky, IČO:\n36 038 351, Nám. SNP 8, Banská Bystrica, právne zast. JUDr. Eva Hrinková, Hečkova 18, Bratislava,\no zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcov: 1/: A. B. C., L. C., nar. XX.XX.XXXX, 2/: G. A. H. C., L. M., nar.\nXX.XX.XXXX a žalovaných: 1/: B. I. (dcéra M. I. a B. L.), 2/: J. I. (dcéra M. I. a B. L.), 3/: A. K. (G. L.), 4/:\nB. K., L. I. (m. A.), žalovaní 1-4 ako nezistení vlastníci zast. Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17\n335 345, v časti konania o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k ornej pôde a žalovaní\n1-4 ako nezistení vlastníci zast. LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, IČO: 36 038 351 v časti\nkonania o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k lesným pozemkom, k nehnuteľnostiam\nnachádzajúcim sa v katastrálnom území N., obci N., okrese G., zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX\nako pozemok parcely registra „E\": parc. č. 21060 - lesný pozemok o výmere 5 960 m2 a pozemok parcely\nregistra „E\": pare. č. 21063 – lesný pozemok o výmere 1 597 m2 a na liste vlastníctva č. XXXX ako\npozemok parcely registra „E\": parc. č. 21064 - orná pôda o výmere 3 758 m2 zrušuje a vyporiadava tak,\nže tieto nehnuteľnosti prikazuje do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/ v podiele 1/1.\nII. Žalobcovia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalovanému 1/ náhradu za prikázanie spoluvlastníckych podielov\nv sume 818,67 eur na bankový účet Slovenského pozemkového fondu, IČO: 17 335 345, a to do 15 dní\nod právoplatnosti tohto rozsudku.\nŽalobcovia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalovanému 1/ náhradu za prikázanie spoluvlastníckych podielov\nv sume 313,17 eur na bankový účet LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, IČO: 36 038 351, a to\ndo 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nŽalobcovia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalovanému 2/ náhradu za prikázanie spoluvlastníckych podielov\nv sume 818,67 eur na bankový účet Slovenského pozemkového fondu, IČO: 17 335 345, a to do 15 dní\nod právoplatnosti tohto rozsudku.\nŽalobcovia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalovanému 2/ náhradu za prikázanie spoluvlastníckych podielov\nv sume 313,17 eur na bankový účet LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, IČO: 36 038 351, a to\ndo 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nŽalobcovia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalovanému 3/ náhradu za prikázanie spoluvlastníckych podielov\nv sume 1 091,57 eur na bankový účet Slovenského pozemkového fondu, IČO: 17 335 345, a to do 15\ndní od právoplatnosti tohto rozsudku.\n\nŽalobcovia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalovanému 3/ náhradu za prikázanie spoluvlastníckych podielov\nv sume 417,56 eur na bankový účet LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, IČO: 36 038 351, a to\ndo 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nŽalobcovia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalovanému 4/ náhradu za prikázanie spoluvlastníckych podielov\nv sume 545,78 eur na bankový účet Slovenského pozemkového fondu, IČO: 17 335 345, a to do 15 dní\nod právoplatnosti tohto rozsudku.\nŽalobcovia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalovanému 4/ náhradu za prikázanie spoluvlastníckych podielov\nv sume 208,78 eur na bankový účet LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, IČO: 36 038 351, a to\ndo 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nIII. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca 1/ a 2/ sa v konaní domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k lesným\npozemkom evidovaným na parcele registra E č. 21060 a 21063 a ornej pôde evidovanej na parcele\nregistra E č. 21064 tak ako sú predmetné nehnuteľnosti špecifikované vo výroku tohto rozhodnutia.\nŽalobcovia 1/ a 2/ na základe predložených znaleckých posudkov č. 116/2024 poukazovali na hodnotu\nhospodárskych pozemkov na sumu 0,50 eur za m2 a na základe znaleckého posudku č. 1/2023 na\nhodnotu lesných pozemkov 0,65 eur za m2. Žalobca 1/ a 2/ argumentovali nemožnosťou reálne deliť\npredmetné pozemky v zmysle § 23 ods. 1 z. 180/1995 Z.z.. Uviedli, že majú v záujme užívať predmetné\npozemky na chov včiel, založenie ovocného sadu a ako prístupové pozemky k svojím ďalším susedným\npozemkom.\n2. Žalovaní 1/ - 4/ v konaní zastúpení SPF v časti hospodárskej pôdy súhlasili so zrušením podielového\nspoluvlastníctva a pridelením predmetných pozemkov do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1/\na 2/ za primeranú náhradu, ktorú podľa priemeru priložených inzerátov z realitných kancelárii považovali\n3,3 eur za m2.\n3. Lesy SR ako žalovaný v časti lesnej pôdy, súhlasili s prikázaním predmetných nehnuteľností do\nbezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/ za náhradu určenú znaleckým posudkom č. 1/2023,\nktorý počas konania predložili žalobcovia.\n4. Súd vykonal dokazovanie dôkazmi ako žaloba s prílohami, výpisy LV č. XXXX, XXXX, ZP č. 326/2021,\noznámenie sudcu o vylúčení z prejednávania a rozhodovania sporu, uznesenie o vylúčení sudcov z\nprejednávania a rozhodovania vo veci, predloženie spisu na rozhodnutie o odňatí a prikázaní veci,\nuznesenie KS Trenčín o prikázaní veci OS Prievidza, postúpenie spisu v zmysle rozhodnutia KS TN,\nlustrácie, vyjadrenie SPF k žalobe, odpoveď Okresného úradu Myjava – katastrálny odbor s prílohami,\nhromadné poskytovanie údajov MV SR, vyjadrenie LESY SR, vyjadrenie Rímskokatolíckej cirkvi farnosť\nVrbovce, oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia LESY SR, vyjadrenie žalobcov s prílohami, kúpna\nzmluva zo dňa 27.12.2022, kúpna zmluva z 13.1.2023, list z 20.1.2023, list z 3.8.2023, list z 25.10.2023,\nnájomná zmluva, zoznam parciel C, odpoveď O. P. N., vyjadrenie SPF, vyjadrenie PZ LESY SR,\nvyjadrenie SPF s prílohami, vyjadrenie O. H., vyjadrenie žalobcov k výzve súdu s prílohami, mailová\nkomunikácia, rozsudok OS Trenčín 67C/43/2023-109, kópia kúpnej zmluvy z 8.4.2024, rozsudok KS\nTrenčín 27Co/2/2024, ZP č. 116/2024, vyjadrenie Obce Vrbovce, ZP č. 1/2023, vyjadrenie PZ LESY SR,\nvyjadrenie SPF a spolu s ďalšími pripojenými dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:\n5. Žalobcovia 1/ a 2/ spolu s SPF a Lesmi SR súhlasili so zrušením a vyporiadaním podielového\nspoluvlastníctva k lesným pozemkom evidovaným na parcele registra E č. 21060 a 21063 a ornej pôde\nevidovanej na parcele registra E č. 21064 tak ako sú predmetné nehnuteľnosti špecifikované vo výroku\ntohto rozhodnutia a to spôsobom, aby tieto boli pridelené do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov\n1/ a 2/. V konaní sa žalobcovia 1/ a 2/ a Lesy SR dohodli na odplate za 1 m2 za predmetné pozemky\nvo výške 0,65 eur. Čo sa týka odplaty za hospodárske pozemky žalobcovia 1/ a 2/ okrem dôkazov\nako rozsudok OS TN v obdobnej veci sp. zn. 67C/43/2023, kúpna zmluva zo dňa 08.04.2024 medzi\nžalobcami ako kupujúcimi a predávajúcim M. H., ponukové listy Agro Slovakia z 27.03.2024, FARMY\nEKO s.r.o. zo dňa 20.01.2023, Združené hospodárstva SK s.r.o. zo dňa 03.08.2023, predložili súdu\nznalecký posudok zo dňa 24.05.2024 so všeobecnou hodnotou predmetných pozemkov za 1 m2 vo\nvýške 0,4963 eur.\n\n6. Podľa § 3 ods. 1 OZ Výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez\nprávneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými\nmravmi.\n7. Podľa § 141 ods. 1 OZ Spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom\nvyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.\n8. Podľa § 142 ods. 1 OZ Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na\nnávrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.\nAk nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým\nspoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie\npodielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,\nsúd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n9. Podľa § 23 ods. 1 z. 180/1995 Z.z. Ak tento zákon neustanovuje inak, nemôže na základe právneho\núkonu alebo rozhodnutia súdu o vyporiadaní spoluvlastníctva alebo rozhodnutia o dedičstve vzniknúť\nrozdelením jestvujúcich pozemkov uvedených v § 21 ods. 1 pozemok menší ako 3 000 m2, ak ide o\npoľnohospodársky pozemok, alebo pozemok menší ako 5 000 m2, ak ide o lesný pozemok.\n10. Žalobcovia 1/ a 2/ sa podanou žalobou domáhali zrušenia podielového spoluvlastníctva\nk nehnuteľnostiam špecifikovaným vo výroku tohto rozhodnutia. Strany sporu sa vyjadrili, že\nmajú záujem nezotrvať v podielovom spoluvlastníctve. Žalobca 1/ a 2/ pred súdom nesporne\nargumentovali o účelnom hospodárskom využití predmetných pozemkov, ktoré žiadali prisúdiť do\nsvojho bezpodielového spoluvlastníctva. O. N. vo svojom vyjadrení zo dňa 22.04.2024 uviedla, že na\npredmetných parcelách neplánuje výstavbu ani nemá zámer inak využívať tieto pozemky. Čo sa týka\nsamotného vyporiadania, zo zákona vyplývajúce spôsoby vyporiadania sú pre súd záväzné. Ak je to\nmožné, súd rozdelí vec medzi spoluvlastníkov podľa výšky podielov. Vykonaným dokazovaním súd zistil,\nže s poukazom na veľkosť spoluvlastníckych podielov, umiestnenie pozemku a jeho charakter má súd\nza to, že by nebolo účelným a ani možným v zmysle § 21 a nasl. z. č. 180/1995 Z. z. reálne rozdelenie,\na preto súd pristúpil k druhému spôsobu vyporiadania podielového spoluvlastníctva, nakoľko žalobca\n1/ a 2/ sa dožadovali nadobudnúť predmetné nehnuteľnosti do svojho bezpodielového vlastníctva\na zástupca SPF a Lesov SR s predmetným prikázaním súhlasili. Spornou skutočnosťou v konaní ostala\nvýška náhrady za predmetné podiely. Lesy SR vo svojom poslednom vyjadrení akceptovali žalobcami\nnavrhnutú cenu podielov za lesné pozemky určenej na základe znaleckého posudku č. 1/2023 Q. C. D.\nvo výške 0,65 eur, čo súd akceptoval a danú skutočnosť zohľadnil vo svojom rozhodnutí. SPF navrhoval\nurčiť výšku podielov za hospodárske pozemky za m2 na sumu 3,3 Eur ako priemer predložených\ninzerátov na predaj obdobných pozemkov, čo žalobcovia neakceptovali. Žalobca 1/ a 2/ predložili\nsúdu na svoje tvrdenia dôkazy ako znalecký posudok Ing. Haviera č. 116/2024, rozsudok OS TN\nv obdobnej veci sp. zn. 67C/43/2023, kúpnu zmluvu zo dňa 08.04.2024 medzi žalobcami ako kupujúcimi\na predávajúcim M. H., ponukové listy Agro Slovakia z 27.03.2024, FARMY EKO s.r.o. zo dňa 20.01.2023,\nZdružené hospodárstva SK s.r.o. zo dňa 03.08.2023, rozhodnutie obce Chvojnica, z ktorých mal súd\nza preukázané, že dôvodnou hodnotou za hospodárske pozemky poukazujúc na znalecký posudok\nIng. Haviera č. 116/2024 je cena 0,50 eur za m2 aj vzhľadom na aktuálnosť predmetného posudku\nku dňu rozhodovania súdu (vyhotovený dňa 24.05.2024). Navyše žalovaný SPF na pojednávaní súdu\nuviedol, že pokiaľ by žiadnej zo strán súdom nebola priznaná náhrada trov konania, akceptoval by\nrozhodnutie súdu ako to súd uviedol vo svojom predbežnom právnom názore a to aj s ohľadom na\npredmetný znalecký posudok č. 116/2024. Súd na základe vyššie uvedeného zrušil predmetné podielové\nspoluvlastníctvo strán sporu, predmetné nehnuteľnosti prikázal žalobcom 1/ a 2/ do ich bezpodielového\nspoluvlastníctva a žalobcovi 1/ a 2/ určil povinnosť zaplatiť žalovaným náhradu za ich spoluvlastnícke\npodiely tak ako je to súdom vyčíslené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tým spôsobom, že žiadnej zo\nstrán nárok na náhradu nepriznal s ohľadom na skutočnosť, že nikto zásadne nemôže byť nútený\nzotrvať v spoluvlastníctve, žiadneho zo spoluvlastníkov nemožno bez ďalšieho sankcionovať za to, že\nspoluvlastníctvo má byť zrušené a vyporiadané, resp. za to, že bol na súde podaný príslušný návrh\nna zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. Takto začatie a vedenie konania pred súdom\nnemožno bez ďalšieho klásť na ťarchu ani tomu spoluvlastníkovi, ktorý ho inicioval, ani tomu, ktorý\nsa formálne ocitol na strane žalovanej. Súčasne treba zohľadniť, že spoluvlastníci sami nemôžu plne\n\novplyvniť konečné rozhodnutie súdu o spôsobe vyporiadania. Za takýchto okolností, kedy spoluvlastníci\ndopredu nemôžu presne predvídať konkrétne rozhodnutie súdu a naopak každý z odlišných návrhov\nspoluvlastníkov môže mať rozumne presvedčivý základ, kedy všetci spoluvlastníci majú v konaní zhodne\nprocesné postavenie žalobcu aj žalovaných a kedy sa v konaní jedná o rovnom vlastníckom práve\nvšetkých strán je podľa názoru súdu spravodlivé východisko pre rozhodnutie o trovách konania v tom\nzmysle, aby každý zo spoluvlastníkov sám niesol svoje náklady konania a nebol povinný hradiť náklady\niného spoluvlastníka. Navyše má súd za to, že v danom prípade nie je možné uvažovať o neúspechu\nžalovaných, pokiaľ aj prejavili súhlas s určenou náhradou za vyporiadanie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho\npísomného vyhotovenia, písomne cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.\nV odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je\npotrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCivilného sporového poriadku).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného\nsporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na\nvýkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}