{"guid": "76f94e9e-2253-4c4e-8cd7-89ece5e04ba3:c7e36289-909c-4f9c-96a3-28862ce21086", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3619010198.8", "spisova_znacka": "PE-2T/75/2019", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-2T/75/2019 z 16. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 16. septembra 2024, sp. zn. PE-2T/75/2019, ECLI:SK:OSPD:2024:3619010198.8", "identifikacne_cislo": "3619010198", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2024-09-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-405", "nazov": "§ 405 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-405", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-405"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-4", "nazov": "§ 212 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "nazov": "§ 41 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-405", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c7e36289-909c-4f9c-96a3-28862ce21086", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3619010198.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3619010198.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3619010198.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\nPE-2T/75/2019\n3619010198\n16. 09. 2024\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2024:3619010198.8\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obžalovaného A. B., pre\nskutok v obžalobe právne kvalifikovaný ako zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/,\nods. 4 písm. f/ Trestného zákona s poukazom na\n§ 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 3 Trestného zákona účinného do\n31.07.2019 (ďalej Tr. zák.), na verejnom zasadnutí dňa 16.09.2024 takto\nrozhodol:\nSúd podľa § 405b ods. 1 Tr. por. účinného od 06.08.2024 ruší výrok o treste uloženom obžalovanému A.\nB., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom C. XXX/XX, D., toho času v ÚVTOS Ilava, rozsudkom\nOkresného súdu Partizánske č.k. 2T/75/2019-145 z 24.01.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu\nv Trenčíne č.k. 2To/33/2022-193 zo 16.01.2024\na obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom C. XXX/XX, D., toho času v ÚVTOS\nIlava, uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/75/2019-145 z 24.01.2022 v\nspojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/33/2022-193 zo 16.01.2024\npre zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. f/ Trestného zákona s\npoukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 3 Trestného zákona\núčinného do 31.07.2019 (ďalej Tr. zák.)\nsa odsudzuje\nPodľa § 212 ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/, m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41\nods. 1, ods. 2 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu\nodňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o súhrnnom treste odňatia slobody vo výmere 17 mesiacov\nnepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom\nstráženia uloženom obžalovanému pre skutok v bode 1 rozsudku Okresného súdu Partizánske č.k.\n1T/15/2020-241 z 28.12.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/12/2021-258\nz 28.10.2021, ako aj výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Partizánske\nč.k. 1T/78/2019-148 zo dňa 19.02.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k.\n2To/48/2020-179 zo dňa 14.07.2020 a súčasne zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému trestným\nrozkazom Okresného súdu Partizánske č. k. 2T/44/2019-57 zo dňa 08.08.2019, právoplatným dňa\n31.08.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na\nzmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\n\nodôvodnenie:\nV trestnej veci obžalovaného A. B., pre skutok v obžalobe právne kvalifikovaný ako zločin krádeže podľa\n§ 212 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. f/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1\npísm. e/ Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.07.2019 (ďalej\nTr. zák.), bola podaná prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske pod sp. zn. Pv 203/19/3305-9 na\ntunajší súd dňa 21.08.2019 obžaloba na skutkovom základe podľa obžaloby.\nSúd vo veci samej rozhodol rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/75/2019-145 z 24.01.2022\nv spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/33/2022-193 zo 16.01.2024, a to tak, že\nobžalovaného uznal vinným pre skutok v obžalobe právne kvalifikovaný ako zločin krádeže podľa §\n212 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. f/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods.\n1 písm. e/ Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.07.2019,\nza čo mu uložil podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/, m/ Tr. zák.,\n§ 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky\nnepodmienečne, na výkon trestu obžalovaného zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so\nstredným stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušil výrok o súhrnnom treste odňatia\nslobody vo výmere 17 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia\nslobody so stredným stupňom stráženia uloženom obžalovanému pre skutok v bode 1 rozsudku\nOkresného súdu Partizánske č.k. 1T/15/2020-241 z 28.12.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu\nv Trenčíne č.k. 2To/12/2021-258 z 28.10.2021, ako aj výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom\nOkresného súdu Partizánske č.k. 1T/78/2019-148 zo dňa 19.02.2020 v spojení s uznesením Krajského\nsúdu v Trenčíne č.k. 2To/48/2020-179 zo dňa 14.07.2020 a súčasne zrušuje výrok o treste uložený\nobžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske č. k. 2T/44/2019-57 zo dňa 08.08.2019,\nprávoplatným dňa 31.08.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce,\nak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nZ vykonaného dokazovania v pôvodnej veci vplynulo nasledovné. Súd na hlavnom pojednávaní v\npôvodnom konaní vychádzal z vyhlásenia obžalovaného a jeho výsluchu, prečítal zápisnicu o výsluchu\npoškodeného z prípravného konania v časti nároku na náhradu škody, listinné dôkazy a pripojené spisy\nmajúce význam pre dokazovanie vo veci a zistil tento skutkový stav.\nObžalovaný sa na hlavnom pojednávaní priznal k spáchaniu skutku. Urobil vyhlásenie o vine, skutok\noľutoval. Uviedol, že je slobodný, bezdetný, v súčasnosti je vo výkone trestu odňatia slobody v inej veci.\nPred obmedzením osobnej slobody nebol zamestnaný, býval u matky, tá však zomrela v čase, keď bol\nvo výkone trestu a byt, kde býval, je vo vlastníctve brata, ku ktorému by sa nasťahoval. Má priateľku,\nkomunikuje s ňou počas výkonu trestu, rád by sa po prepustení z výkonu trestu zamestnal a viedol už\nriadny život. Chcel by uhradiť škodu poškodenému, ktorému sa ospravedlňuje. Na slobode si privyrábal\nbrigádnicky bez zmluvy v stavebníctve.\nPodľa odpisu z registra trestov na č.l. 57-60 z 04.07.2019 bol odsúdený dosiaľ 11 krát súdne trestaný, z\ntoho na dve najstaršie odsúdenia a odsúdenie na trest povinnej práce z roku 2014 sa neprihliada. Od\ndaného času, teda od 04.07.2019 však bol ešte trikrát súdne trestaný. Obžalovaný bol dosiaľ odsúdený\nnajmä pre majetkovú trestnú činnosť - prečiny krádeží. Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad\nBebravou sp. zn. 3T/90/2015 zo 04.05.2016, právoplatným dňa 20.05.2016 bol uznaný vinným zo\nspáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a bol mu uložený súhrnný\ntrest odňatia slobody na 1 rok so zaradením do ÚVT s minimálnym stupňom stráženia, podmienečne bol\nprepustený dňa 16.11.2016. Odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr.\nzák. bol aj trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0T/44/2017 z 27.03.2017, právoplatným\nv ten istý deň a bol mu uložený trest odňatia slobody na 1 rok so zaradením do ÚVT s minimálnym\nstupňom stráženia, trest vykonal dňa 23.03.2018, bol mu uložený aj ochranný dohľad na 1 rok. Následne\nbol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 3T/176/2017 zo dňa 12.02.2018,\nktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.11.2018 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3\npísm. b/ Tr. zák. na súhrnný a spoločný nepodmienečný trest na 16 mesiacov so zaradením do ÚVT s\nminimálnym stupňom stráženia, tento trest vykonal dňa 19.05.2019.\n\nTrestným rozkazom Okresného súdu Partizánske č .k. 2T/44/2019-57 z 08.08.2019, právoplatným dňa\n31.08.2019, bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia\npodľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. pre skutok páchaný od 05.01.2019 do 11.01.2019 a bol mu uložený\ntrest odňatia slobody na 2 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom\nstráženia.\nRozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 1T/78/2019-138 z 19.02.2020 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/48/2020-179 zo 14.07.2020 bol obžalovaný uznaný vinným zo\nspáchania skutku z 04.06.2019 v bode 1/ právne kvalifikovaného ako prečin porušovania domovej\nslobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods.\n3 písm. b/ Tr. zák. (škoda 100,-€) a skutku z 29.06.2019 v bode 2/ právne kvalifikovaného ako prečin\nvýtržníctva podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr.\nzák. a bol mu uložený súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody na 16 mesiacov so zaradením do ústavu\nna výkon trestu so stredným stupňom stráženia za zrušenia výroku o treste vo veci Okresného súdu\nPartizánske sp. zn. 2T/44/2019.\nRozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 1T/15/2020-241 z 28.12.2020 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Trenčíne č. k. 2To/12/2020-258 z 28.10.2021 bol obžalovaný uznaný vinným pre skutok\nz 21.07.2019 v bode 1/ zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/ Tr.\nzák. a v bode 2. pre skutok spáchaný od 24.10.2019 do 11.11.2019 právne kvalifikovaný ako prečin\nmarenia výkonu úradného rozhodnutia podľa\n§ 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., pričom za skutok v bode 1/ mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody\nvo výmere 17 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody\nso stredným stupňom stráženia za zrušenia výroku o treste uloženého obžalovanému rozsudkom\nOkresného súdu Partizánske č.k. 1T/78/2019-148 zo dňa 19.02.2020 v spojení s uznesením Krajského\nsúdu v Trenčíne č.k. 2To/48/2020-179 zo dňa 14.07.2020 a súčasne zrušuje výrok o treste uložený\nobžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske č. k. 2T/44/2019-57 zo dňa 08.08.2019,\nprávoplatným dňa 31.08.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce,\nak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Za skutok v bode 2/ mu bol uložený\ntrest odňatia slobody na 2 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom\nstráženia. Trest za skutok v bode 1/ vykonal dňa 06.01.2022, kedy začal vykonávať trest za skutok v\nbode 2/.\nPodľa § 405b ods. 1 Tr. por. ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného\nzákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný čin, za\nktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu\nprávoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží primeraný\ntrest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného\nzákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého\ntrestu započítanie možné.\nS účinnosťou od 06.08.2024 zanikla trestnosť činu, ktorý bol do 05.08.2024 právne kvalifikovaný ako\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák. Hranica škody malej sa podľa § 125 ods. 1 Tr. zák.\nzvýšila na sumu vyššiu ako 700,-€.\nObžalovanému bol v tejto veci pôvodne ukladaný trest súhrnný, pričom celá jeho zbiehajúca trestná\nčinnosť obsahuje nasledovné skutky a trestné činy.\nVo veci Okresného súdu Partizánske č.k. 1T/78/2019 spáchal dvoma skutkami bode 1/ prečin\nporušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212\nods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a v bode 2/ prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. v\nsúbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.\nVo veci Okresného súdu Partizánske č.k. 1T/15/2020 patrí do zbiehajúcej trestnej činnosti skutok v bode\n1/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.\nVo veci Okresného súdu Partizánske č .k. 2T/44/2019 spáchal jedným skutkom prečin marenia výkonu\núradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.\n\nSúd vo veci samej rozhodol rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/75/2019-145 z 24.01.2022\nv spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/33/2022-193 zo 16.01.2024, a to tak, že\nobžalovaného uznal vinným pre jeden skutok v obžalobe právne kvalifikovaný ako zločin krádeže podľa\n§ 212 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. f/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1\npísm. e/ Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.07.2019. Za tento\nzločin bolo možné uložiť trest v zákonnom rozpätí 3 až 10 rokov odňatia slobody, no keďže prichádzalo\ndo úvahy ukladanie trestu podľa § 41 ods. 2 Tr. zák. teda použitia asperačnej zásady zákonné rozpätie\nbolo 3 až 13 rokov a 4 mesiace.\nV dôsledku zmeny Trestného zákona tak zo všetkých skutkov, ktoré obžalovaný spáchal a sú vyššie\nuvedené je tak len jediná zmena a to v tom, že skutok vo veci Okresného súdu Partizánske č.k.\n1T/78/2019 bode 1/ by už bolo možné právne posúdiť len ako prečin porušovania domovej slobody\npodľa § 194 ods. 1 Tr. zák. a nie aj prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr.\nzák., pretože obžalovaný nenaplnil ani jednu skutkovú podstatu prečinu krádeže podľa § 212 Tr. zák.\núčinného od 06.08.2024.\nSúd pri ukladaní druhu a výmery trestu vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení\n§ 34 Tr. zák., pričom prihliadol na spôsob spáchania trestných činov a následok, zavinenie, pohnútku,\npoľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj na možnosti jeho nápravy, nakoľko\ntrest musí mať najmä prevýchovný účinok. Súd prihliadol aj k tomu, že trest má postihnúť iba páchateľa,\ntak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby. Súd neukladal trest\npodľa Tr. zák. účinného od 06.08.2024, pretože o vine obžalovaného bolo právoplatne rozhodnuté pred\nzmenou Trestného zákona, pričom postup § 405b Tr. por. predpokladá len prihliadanie za zánik trestnosti\nnie na prípadnú zmenu trestných sadzieb či pravidiel ukladania trestov.\nSúd prihliadol k poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zák., obžalovaný sa k trestnej činnosti\npriznal, oľutoval ju. Prihliadol aj k poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. n/ Tr. zák., pretože napomáhal\nobjasňovaniu trestnej činnosti - urobil vyhlásenie o vine, vzdal sa tak práva dokazovania jeho viny\nprokurátorom. Prihliadol k priťažujúcej okolnosti podľa\n§ 37 písm. m/ Tr. zák., poukazujúc na predchádzajúce vyššie uvedené odsúdenia za úmyselnú trestnú\nčinnosť najmä majetkového charakteru, kde vykonal trest (napr. Okresný súd Bánovce nad Bebravou\nsp. zn. 3T/90/2015). Prihliadol k priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Tr. zák., poukazujúc na šesť\ntrestných činov, za ktoré ukladá súhrnný trest. Za rovnováhy poľahčujúcich a priťažujúcich okolností\npodľa § 38 ods. 2 Tr. zák. tak zákonné rozpätie bolo naďalej 3 až 13 rokov a 4 mesiace.\nPokiaľ ide o druh trestu, súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody nepodmienečný - napokon\nnemohol uložiť trest miernejší ako bol pri ukladaní súhrnného trestu rušený.\nZ hľadiska kriminologického nemožno neprihliadnuť na to, že nejde o osobu prvotrestanú, ale naopak\nopakovane súdne trestanú za úmyselnú trestnú činnosť najmä majetkového charakteru - vo vzťahu\nk trestnému činu krádeže ide o recidívu. Nedá sa neuviesť, že posledný trest odňatia slobody s\npodmienečným odkladom nemal žiaden preventívny účinok na obžalovaného, prepustený bol dňa\n19.05.2019, no už zakrátko páchal opäť trestnú činnosť. Na to, aby sa obžalovaný do budúcna\ntrestnej činnosti vyhol je potrebné na neho pôsobiť trestom nepodmienečným a primerane dlhým. Je\nvšak vzhľadom k okolnostiam trestnej činnosti a \"kariére\" obžalovaného v páchaní trestnej činnosti\nzrejmé, že trestná činnosť, pre ktorú mu je v súčasnosti ukladaný trest sa líši len v chránenej osobe obeti, stále však platí, že išlo o ad hoc \"využitie naskytnutej príležitosti\" a odcudzeniu len malej hotovosti\na cigariet. Z dôvodu okolností spáchania trestného činu tak súd uložil obžalovanému trest len na dolnej\nhranici trestnej sadzby pre takto právne kvalifikovaný zločin. To aj za situácie, keď mu ukladal súhrnný\ntrest spolu za 5 skutkov, ktorým naplnil znaky šiestich trestných činov. To je však zároveň dôvod prečo\nsúd obžalovanému neukladal trest mimoriadne znížený podľa § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. per\nanalogiam, a prečo už vôbec neboli splnené podmienky na upustenie od uloženia trestu súhrnného\npodľa § 44 Tr. zák., keďže práve trestná činnosť v tejto veci je kvalifikačne najprísnejšie trestná.\n\nSúd v rámci ukladania trestu primeraného nemôže ukladať trest prísnejší ako v pôvodnom rozhodnutí\no treste, avšak nie je ani povinný trest znižovať. Je potrebné si uvedomiť, že pri ukladaní trestu za\nzbiehajúcu trestnú činnosť sa súd neriadi princípmi matematiky v tom zmysle, že by existoval akýsi\nformálny matematický súvis medzi výškou trestu a druhom a závažnosťou trestného činu a počtom\nskutkov. Na príklade obžalovaného by práve takáto matematika znamenala, že by nebol ani dôvod mu\nuložiť pôvodne trest na dolnej hranici trestnej sadby pre najprísnejší trestný čin, ak súd ukladá trest nie\nlen za jeden skutok a trestný čin, ale za tak rozsiahlu zbiehajúcu trestnú činnosť, kde sa zišlo pôvodne\nskutkov päť, ktorými spáchal šesť trestných činov.\nDôsledkom ukladania nižšieho trestu by bolo aplikovanie inštitútu o mimoriadnom znížení trestu, prečo\nmusia byť splnené mimoriadne okolnosti, ktoré ako je vyššie uvedené už boli skúmané v skoršom konaní\na neboli uznané ako relevantné. Súd dospel k záveru, že vskutku niet dôvodu ukladania nižšieho trestu\nza všetku zbiehajúcu trestnú činnosť a uložený trest je primeraný aj vo svetle postupu podľa § 405b ods.\n1 Tr. por. Preto súd obžalovanému aj po postupe podľa § 405b ods. 1 Tr. por. uložil trest rovnaký - na\ndolnej hranici trestnej sadzby. Pretože obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním\nskutku v tejto veci vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin (napr. Okresný súd Bánovce\nnad Bebravou sp. zn. 3T/90/2015, Okresný súd Trenčín sp. zn. 0T/44/2017), súd ho pre výkon trestu\npodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku,\nprostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "7b8a61de-046c-4e14-9e79-bb76ecec9e0b:6bedc519-3f11-4710-8691-da6a24c51436", "ecli": null, "spisova_znacka": "2To/33/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2To/33/2022 z 11. 10. 2022", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2022-10-11", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7b8a61de-046c-4e14-9e79-bb76ecec9e0b:6bedc519-3f11-4710-8691-da6a24c51436"}, {"guid": "b8f4b1f7-41a4-4439-a5a7-0a639fb2e45b:3482a263-8b39-4f6f-a820-de2d9edc1c1c", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2021:5616010170.1", "spisova_znacka": "2To/12/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 2To/12/2021 z 22. 6. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-06-22", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2021:5616010170.1"}, {"guid": "41f00b47-b9b4-41ea-b6c6-57c1c0e9db13:54cef6d0-697c-43c0-9616-f06e3de1eb07", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3618010189.2", "spisova_znacka": "2To/12/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/12/2020 z 21. 12. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-12-21", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3618010189.2"}, {"guid": "2690db62-1ded-45d1-869f-6fe863761852:d3e33bd9-66ce-48b1-b2d8-cb7b8de6b6d8", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3619010212.2", "spisova_znacka": "2To/48/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/48/2020 z 13. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-07-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3619010212.2"}], "citovane_v": []}