Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9Er/397/2007 z 2. 12. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Prievidza z 2. decembra 2024, sp. zn. 9Er/397/2007, ECLI:SK:OSPD:2024:3807202695.3
Okresný súd Prievidza | 9Er/397/2007 | ECLI:SK:OSPD:2024:3807202695.3 | 2024-12-02 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Citované ustanovenia: § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fbf12387-e42a-4a2e-b8d1-d624cde65529
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3807202695.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
9Er/397/2007
3807202695
02. 12. 2024
JUDr. Ľubica Gergelyová
ECLI:SK:OSPD:2024:3807202695.3

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00151866,
so sídlom Pribinova 2, 811 09 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXX, o
vymoženie 33,19 EUR (1 000,00 SKK) s prísl., o námietkach oprávneného a o námietkach spoločnosti
Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti
upovedomeniam o zastavení starej exekúcie, takto
rozhodol:
I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 11.03.2020 o d m
i e t a.
II. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 05.02.2020 z r u š u j e.
odôvodnenie:
1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 6.2.2007 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 33,19 EUR (1 000,00 SKK)
s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Obvodného
úradu Prievidza č.k. P-04/1247 zo dňa 19.08.2004. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi D. E. F., zast. G. H. F. udelené dňa 22.3.2007. Exekúciu v súčasnosti vedie náhradník
povereného súdneho exekútora, súdny exekútor JUDr. Vladimír Kliniec.
2. Dňa 15.05.2020 súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie zo 11.03.2020. Oprávnený namietal, že predmetná exekúcia nebola v lehote
podľa § 243d ods. 3 Exekučného poriadku (t.j. do 30.06.2016) zapísaná v centrálnom registri exekúcií,
no upovedomenie o zastavení starej exekúcie napriek tomu obsahuje výzvu na úhradu paušálnych trov
starej exekúcie. Ďalej v námietkach oprávnený prezentuje právny názor, že neprípustnosť námietok sa
týka len výšky paušálnych trov a nie nároku na tieto trovy, čo odvodzuje zo znenia § 6 ods. 4 Zákona
č. 233/2019 Z.z.
3. Dňa 23.7.2020 súdny exekútor predložil súdu námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.,
IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie zo 05.02.2020. Podané námietky boli odôvodnené tým, že uvedená spoločnosť nie je
účastníkom konania.
4. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia
sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej
exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará
exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní (1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej
exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti
Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného.
7. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.
8. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd
uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.
9. Podľa § 9a ods. 1, 4 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) (1) Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku. (4) Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú
ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
10. Podľa § 38 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu
možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo
z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 Exekučný poriadok).
11. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
12. Podľa ich obsahu posúdil súd námietky oprávneného ako námietky proti paušálnym trovám. Takéto
námietky podľa § 7 ods. 1 druhá veta Zákona č. 233/2019 Z.z. nie sú prípustné a preto ich súd podľa
§ 7 ods. 3 druhá veta Zákona č. 233/2019 Z.z. odmietol.
13. Argumentáciu oprávneného súd nepovažuje za presvedčivú. Komplexná úprava trov exekúcie
v Exekučnom poriadku na rozdiel od úpravy Civilného sporového poriadku nerozdeľuje rozhodovanie
o trovách exekúcie na rozhodovanie o nároku a rozhodovanie o ich výške. Situácie, kedy súdny exekútor
nemá nárok na náhradu paušálnych trov sú zákonom vymedzené rovnako jednoznačne, ako výška
paušálnych trov a naopak nie je nepredstaviteľné, že by v upovedomení bol uplatnený nie len neexistujúci
nárok na paušálne trovy, ale aj nárok síce existujúci, no v nesprávnej výške, napr. ak by si súdny exekútor
ktorý nie je platcom DPH uplatnil paušálne trovy zvýšené o DPH. Súd tak nevidí dôvod, pre ktorý by mal
pristupovať rozdielne k námietkam proti výške paušálnych trov a námietkam proti nároku na paušálne
trovy.
14. Námietky proti paušálnym trovám teda nie sú prípustné, a to platí rovnako o základe ako aj o výške
paušálnych trov. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vytvára špecifický exekučný titul, ktorý sa
svojou povahou podobá notárskej zápisnici (§ 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku), keďže nemá
vlastnosť právoplatnosti, ale len vykonateľnosti. Oprávnenému prirodzene nevzniká právna povinnosť
uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol
nárok (§ 6 ods. 4) alebo v prípadoch, ak by snáď požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške
odporujúcej ZoUNEK. Ak by si súdny exekútor voči oprávnenému uplatňoval návrhom na vykonanie
exekúcie nárok na úhradu nezaplatených paušálnych trov, je v plnej kompetencii exekučného súdu
tento exekučný titul preskúmať pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, aj po jeho vydaní

na podklade návrhu na zastavenie exekúcie. Porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s
účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zároveň zakladá disciplinárnu zodpovednosť.
15. Skoršie súdnym exekútorom vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 05.02.2020
nesprávne označuje za oprávneného spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, ako táto
spoločnosť aj dôvodne namietala. V dôsledku uvedenej nesprávnosti upovedomenie nespĺňa náležitosti
podľa § 5 ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. Súd ho preto podľa § 7 ods. 3 prvá veta Zákona
č. 233/2019 Z.z. zrušil. Pre úplnosť súd dodáva, že v konaní ani neeviduje žiaden návrh na zmenu
účastníka konania na strane oprávneného na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.