{"guid": "ccbdba6d-8045-4acc-bce8-c3706c7e7cab:c1b4d8a9-ee77-4013-8131-5ee531f71daf", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3813010729.22", "spisova_znacka": "1T/208/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/208/2013 z 24. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 24. mája 2024, sp. zn. 1T/208/2013, ECLI:SK:OSPD:2024:3813010729.22", "identifikacne_cislo": "3813010729", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Noema Turanovičová", "sudca_id": 2498, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-noema-turanovicova-2498", "datum_vydania": "2024-05-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-290.odsek-1", "nazov": "§ 290 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-290.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-290"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-281.odsek-1", "nazov": "§ 281 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-281.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-281"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-9.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 9 ods. 1 písm. d) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-9.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-9"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-290", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-281", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-9"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c1b4d8a9-ee77-4013-8131-5ee531f71daf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3813010729.22", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3813010729.22", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3813010729.22/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n1T/208/2013\n3813010729\n24. 05. 2024\nJUDr. Noema Turanovičová\nECLI:SK:OSPD:2024:3813010729.22\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza predsedníčkou senátu JUDr. Noemou Turanovičovou v trestnej veci obžalovanej\nA. B. dňa 24. mája 2024 takto\nrozhodol:\nPodľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 281 ods. 1 Trestného poriadku, § 9 ods. 1 písm. d)\nTrestného poriadku zastavuje trestné stíhanie obžalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX v Sucháni, okres\nVeľký Krtíš, naposledy bytom C., D. XX, pre trestný čin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9\nodsek 2, § 250 odsek 1, 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 100/1996 Z.z., ktorého\nsa mala dopustiť tak, že\n· dňa 9.12.1997 firma E. F., A., Prievidza, objednala u firmy G. C., Rose Prievidza, prepravu tovaru\nz Prievidze do Moskvy s tým, že preprava bude uskutočnená kamiónmi firmy C. B., Levice, dňa\n12.12.1997 vo večerných hodinách v Prievidzi, na parkovisku pred firmou E. F., A., Prievidza, svedok\nD., vedúci dopravy firmy E. F., A., Prievidza, odovzdal svedkovi F. a svedkovi D. doklady súvisiace s\nprepravou tovaru a prepravné inštrukcie s miestom vykládky tovaru a s telefónnymi číslami, na ktoré\nmali vodiči volať po príchode do Moskvy, pričom vodiči sa mali nakontaktovať v Moskve na svedka H.\nE., obchodného zástupcu firmy E. F., A., Prievidza, následne svedok F. dal doklady vodičovi kamiónu,\nsvedkovi I., potom svedok I. a svedok D. doklady za prítomnosti obvineného A. odovzdali obvinenej B.\nna jej požiadanie, tieto doklady vzali obvinená B. a obvinený A. k svedkyni G. C., neskôr ich vodičom\nvrátil obvinený A., avšak už v nich neboli pôvodné dispozície, ale v dokladoch vodiča Holeša bol\nlístok s telefónnym číslom obvineného C. a vodičovi I. obvinený A. nadiktoval na lístok meno J. C. s\ntelefónnymi číslami, ďalej obvinený A. a obvinená B. vodičom povedali, aby sa v Jarceve pred Moskvou\nnakontaktovali prostredníctvom mobilu na obvineného C., ďalej postupovali podľa jeho inštrukcií, a že\nkontakt na pána E. neplatí, dňa 18.12.1997 obvinený C. na parkovisku v Jarceve povedal vodičom D.\na I., aby prišli s kamiónmi na križovatku pred H. a I., aby čakal na telefonát obvineného A., tento volal\na I. povedal, aby sa aj s D. držal inštrukcií obvineného C., dňa 19.12.1997 na dohodnutej križovatke\nvodičov čakal rusky hovoriaci muž, ktorý bol deň predtým s obvineným C. na parkovisku v Jarceve, tento\nich zaviedol na miesto, kde bol tovar z jedného kamióna vyložený, rusky horiace osoby na dokladoch\npotvrdili prevzatie tovaru odtlačkom falošnej pečiatky, z miesta vyloženia tovaru šiel za D. kamiónom\nkamión svedka K., ku ktorému nastúpil po vyložení tovaru neznámy muž menom „E.“, tento s ním pri\nMinsku opravil D. kamión a zaviedol ho do hotela Saljut v Moskve, kde bol tovar z kamióna vyložený,\nrusky hovoriace osoby na dokladoch potvrdili prevzatie tovaru odtlačkom falošnej pečiatky, pričom pri\nvykladaní tovaru z oboch kamiónov bol prítomný obvinený J. C., tovar z kamiónov nebol vyložený na\nmieste určenom firmou E. F., A., Prievidza, a prevzali ho neznáme osoby, vodiči nekontaktovali svedka\nH. E., tovar v Moskve nebol doručený na colnicu určenia a doklady k tovaru boli opečiatkované falošnými\npečiatkami, čím bola firme E. F., A., L., spôsobená škoda 9.487.634,80 Slovenských korún (314.931,78\neur),\npretože obvinená\n\nzomrela.\n\nodôvodnenie:\nDňa 11.11.2013 bola Okresnému súdu Prievidza podaná obžaloba okrem iných obvinených i na\nobvinenú A. B. (ďalej len obžalovaná) pre trestný čin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods.\n2, § 250 ods. 1, 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 100/1996 Z.z., ktorého sa mala\ndopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nV súvislosti s nariadeným hlavným pojednávaním a zisťovaní zdravotného stavu obžalovanej a\nprípadného odpadnutia prekážky, ktorá v súvislosti so zdravotným stavom bránila jej osobnej účasti na\nhlavnom pojednávaní, súd zistil, že obvinená zomrela.\nSúd si zabezpečil oznámenie o úmrtí, kde zo zväzku 48, ročník 2024, strana 64, por. č. 248, v Knihe\númrtí matričného úradu H. C. (č.l. 2174 spisu), ako i lustrácie z registra evidencie obyvateľov (č.l. 2175),\nvyplýva, že obžalovaná umrela dňa 01.05.2024.\nTrestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené\nproti tomu, kto zomrel, alebo bol vyhlásený za mŕtveho (§ 9 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku).\nAk vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností, odôvodňujúca zastavenie trestného\nstíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 Trestného poriadku, súd trestné stíhanie zastaví (§ 290 ods. 1\nTrestného poriadku).\nSúd zastaví trestné stíhanie, ak zistí, že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1 Trestného\nporiadku.\nS poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti\ntohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže v zmysle § 290 ods. 4 Trestného poriadku podať sťažnosť prokurátor\nv lehote 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku\nKrajskému súd Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}