{"guid": "98de6953-27f4-437f-babc-9275ea8a8670:e7ee4ba1-d233-4dad-b96b-aa35ed08527d", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3816205466.2", "spisova_znacka": "16Er/1095/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 16Er/1095/2016 z 16. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 16. októbra 2024, sp. zn. 16Er/1095/2016, ECLI:SK:OSPD:2024:3816205466.2", "identifikacne_cislo": "3816205466", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-10-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-f", "nazov": "§ 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-2", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e7ee4ba1-d233-4dad-b96b-aa35ed08527d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3816205466.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3816205466.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3816205466.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n16Er/1095/2016\n3816205466\n16. 10. 2024\nMgr. Zuzana Lettrichová\nECLI:SK:OSPD:2024:3816205466.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, pobočka\nPrievidza, IČO: 35937874, so sídlom Včelárska 1, 971 01 Prievidza, proti povinnému: A. B., nar.\nXX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E., pre vymoženie istiny 988 eur, o námietkach oprávneného\nproti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto\nrozhodol:\nUpovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 30.5.2024 z r u š u j e .\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 20.4.2016 domáhal proti povinnému\nvykonania exekúcie pre vymoženie istiny 988 eur, na základe exekučného titulu – výkaz\nnedoplatkov oprávneného č. 1628153813 z 9.2.2016. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu\nexekútorovi Mgr. Petrovi Krušinovi udelené tunajším súdom dňa 24.5.2016.\n2. Dňa 30.5.2024 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil\noprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z.\na zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy\nstarej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).\n3. Oprávnený podal v zákonnej lehote proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky\nz dôvodu, že v zmysle §2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z.z. ide o starú exekúciu, v ktorej bol\nv posledných 18 mesiacoch predo dňom, kedy sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť,\ndosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur. Preto oprávnený žiada, aby súd zrušil uvedené\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie z 30.5.2024.\n4. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení k námietkam uviedol, že v exekučnom konaní bol dosiahnutý\nvýťažok vyšší ako 15 eur, posledná úhrada bola vykonaná 18.11.2022. Z toho dôvodu bola podľa\nsúdneho exekútora v súlade s § 2 ods. 2 písm. f) zákona 233/2019 Z.z. posunutá rozhodná doba.\n5. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len\n„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté\npred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n6. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia\nsa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,\nb) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom\nalebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok\nnepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej\nexekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará\nexekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n\n7. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia\nsa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o\na) vymoženie pohľadávky na výživnom,\nb) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú\nvymáhané v tom istom exekučnom konaní,\nc) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a\nEurópskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,\nd) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,\ne) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel\nhospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,\nf) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa\ntohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,\ng) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať\npodľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.\n8. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo\nvydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora\nnámietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o\nzastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30\ndní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.\n(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie\nzruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd\nuznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.\n9. Podľa § 5 ods. 3 Zákona č. 233/2019 Z.z. upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor\noprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú\nexekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie\nzašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.\n10. Podľa § 6 ods. 4 Zákona č. 233/2019 Z.z. exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a)\noprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b)\nide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.\n11. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, nakoľko bola začatá pred 1.4.2017\na vedená podľa predpisov účinných do 31.3.2017. Oprávnený uviedol, že navrhuje upovedomenie zrušiť\nz dôvodu, že neuplynula rozhodná doba, nakoľko bolo v posledných 18tich mesiacoch vymožená suma\nvyššia ako 15 eur a ZoUNEK neumožňuje posunutie rozhodnej doby.\n12. Súdny exekútor vydal 30.5.2024 upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a)\nzákona č. 233/2019 Z.z. z dôvodu uplynutia rozhodnej doby. Zo spisu má súd preukázané, že súdnemu\nexekútorovi bolo poverenie na vykonanie exekúcie doručené 1.6.2016, a teda odo dňa doručenia\npoverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi uplynula rozhodná doba 5 rokov podľa §3\nzákona 233/2019 Z.z. dňa 1.6.2021. Súd má rovnako preukázané, že v posledných 18 mesiacoch\npredo dňom, keď uplynula rozhodná doba bol dosiahnutý výťažok aspoň 15 eur (č.l. 10 – prehľad úhrad\npovinného v exekúcii), preto nemohlo dôjsť k zastaveniu exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa\n§2 ods. 1 písm. a) zákona 233/2019 Z.z.. Keďže sú splnené podmienky aplikácie § 2 ods. 2 zákona\n233/2019 Z.z., takúto starú exekúciu nie je možné zastaviť z dôvodu uplynutia rozhodnej doby. Zákon\n233/2019 Z.z. kogentne upravuje plynutie rozhodnej doby v ustanovení § 3 ods. 1 tak, že táto je päťročná\na plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Jedinou\nvýnimkou je tzv. predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 zákona 233/2019 Z.z.. Dosiahnutie výťažku však\nna plynutie rozhodnej doby nemá podľa zákona žiadny vplyv. V prípade tzv. absolútnych výnimiek\nustanovených v § 2 ods. 2 zákona 233/2019 Z.z. nedochádza k predĺženiu rozhodnej doby, ako je to\nv prípade tzv. relatívnych výnimiek ustanovených v § 4 zákona 233/2019 Z.z..\n13. Nakoľko má súd preukázané, že v sledovanom období 18 mesiacov pre dňom, keď uplynula\nrozhodná doba, došlo k vymoženiu sumy aspoň 15 eur, čo predstavuje absolútnu výnimku zo zastavenia\n\nexekúcie pre uplynutie rozhodnej doby podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona 233/2019 Z.z., a preto súd\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 prvej vety zákona zrušil.\n14. Pre úplnosť súd dodáva, že exekúcia stále trvá a zastaviť sa podľa zákona č. 233/2019 Z.z. môže\nuž len z dôvodov uvedených v § 2 ods. 1 písm. b) – d), resp. podľa § 57 zákona 233/1995 Z.z..\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo\nuznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\nO sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť\ndôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;\nv prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.\nPodľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha.\nPodľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na)\nktorému súdu je určené,\nb)\nkto ho robí,\nc)\nktorej veci sa týka,\nd)\nčo sa ním sleduje a\ne)\npodpis.\nPodľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj\nuvedenie spisovej značky tohto konania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}