{"guid": "974f0ae2-f1d2-4386-a1fb-d6b8e471586c:de4018a5-1409-4965-9663-3a5fad807c0e", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3822200776.4", "spisova_znacka": "9Vyd/1/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9Vyd/1/2022 z 24. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 24. júna 2024, sp. zn. 9Vyd/1/2022, ECLI:SK:OSPD:2024:3822200776.4", "identifikacne_cislo": "3822200776", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Beáta Gešvantnerová", "sudca_id": 2629, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-gesvantnerova-2629", "datum_vydania": "2024-06-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/de4018a5-1409-4965-9663-3a5fad807c0e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3822200776.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3822200776.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3822200776.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n9Vyd/1/2022\n3822200776\n24. 06. 2024\nJUDr. Beata Gešvantnerová\nECLI:SK:OSPD:2024:3822200776.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v konaní navrhovateľky A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C., D. E. F. XXX/XX, zast.\nJUDr. Matejom Valjentom, advokátom so sídlom Partizánske, Jesenského č. 232, za účasti účastníkov:\n1/ G. A., nar. X.X.XXXX, bytom A. H. I. F. XX, zast. AKSK, s.r.o., IČO: 36 859 711, so sídlom Nám. SNP\n15, 974 01 Banská Bystrica, 2/ A. J., nar. XX.X.XXXX, bytom A. H. I. F. XXX, 3/ Slovenský pozemkový\nfond, so sídlom Bratislava, Búdkova 36, IČO: 17 335 345, 4/ LESY Slovenskej republiky, š. p., IČO: 36\n038 351, so sídlom Banská Bystrica, Námestie SNP č. 8, organizačná zložka OZ Považie, so sídlom\nTrenčín, Hodžova č. 39, o potvrdenie vydržania, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Navrhovateľke vracia súdny poplatok vo výške 39,50 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu sa navrhovateľka domáhala potvrdenia nadobudnutia\nvlastníckeho práva vydržaním k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v katastrálnom území A. H. I., a\nto parcely číslo XXX/X - Záhrada o výmere 277 m2, ako parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej\nmape, umiestnenie pozemku: 1, parcely číslo XXX/X - Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 553 m2,\nako parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, umiestnenie pozemku: 1 a parcely číslo XXX/X Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 112 m2, ako parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape,\numiestnenie pozemku: 1, pričom dňom nadobudnutia vlastníckeho práva k uvedeným nehnuteľnostiam\nNavrhovateľkou je deň 12. október 1970.\n2. V priebehu konania došlo k zmene návrhu, keď navrhovateľka žiadala potvrdiť vydržanie vlastníckeho\npráva len k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území A. H. I., parcely číslo XXX/X Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 112 m2, ako parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape,\numiestnenie pozemku: 1.\n3. Podaním doručeným súdu dňa 29.05.2024 navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu\nzobrala svoj návrh na potvrdenie vydržania späť a žiadala aby súd konanie zastavil.\n4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to\ncelkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,\nsúd konanie v tejto časti zastaví.\n5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n7. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.\n8. Navrhovateľka zobrala svoj návrh na potvrdenie vydržania účinne späť v celom rozsahu. Nakoľko\nv zmysle citovaných ustanovení Civilného mimosporového poriadku na účinné späťvzatie návrhu na\nzačatie konania je potrebný súhlas všetkých účastníkov konania, súd ich vyzval, aby v lehote 5 dní\noznámili súdu, či so späťvzatím návrhu súhlasia s poučením v súlade s § 157 ods. 2 Civilného sporového\nporiadku, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadria, bude sa predpokladať, že voči späťvzatiu návrhu\nnemajú námietky. Slovenský pozemkový fond podaním doručeným súdu dňa 05.06.2024 oznámil, že\nsúhlasí so späťvzatím návrhu a nemá voči nemu žiadne námietky. Právny zástupca účastníčky 1/ G. A.\nuviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Ostatní účastníci konania sa k späťvzatiu návrhu v ustanovenej\nlehote nevyjadrili. Súd, vzhľadom k vyššie uvedenému ako aj s poukazom na citované ustanovenia\nzákona rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.\n9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n10. O povinnosti nahradiť trovy konania súd nerozhodoval.\n11. Podľa § 11 ods. 3 a podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov v platnom znení, má navrhovateľka nárok na vrátenie súdneho poplatku z návrhu na\npotvrdenie vydržania kráteného o 10,00 eur, vo výške 39,50 eur. Súdny poplatok bude navrhovateľke\nvrátený prostredníctvom príslušného orgánu podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku\nza výpis z registra trestov v platnom znení.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch\nvyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}