{"guid": "87e4efda-8cd7-42de-80e7-02771565d721:4c484eb4-9cbc-4b49-ad3a-2baced3540ad", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3823010988.6", "spisova_znacka": "20T/32/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/32/2024 z 12. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 12. decembra 2024, sp. zn. 20T/32/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3823010988.6", "identifikacne_cislo": "3823010988", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová", "sudca_id": 3750, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-alexandra-cernanska-pindejova-3750", "datum_vydania": "2024-12-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "nazov": "§ 348 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 51 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. j) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c484eb4-9cbc-4b49-ad3a-2baced3540ad", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3823010988.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823010988.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823010988.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n20T/32/2024\n3823010988\n12. 12. 2024\nMgr. Alexandra Čerňanská Pindejová\nECLI:SK:OSPD:2024:3823010988.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza v trestnej veci obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom C., pre\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona,\nsamosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.\ndecembra 2024 v Bánovciach nad Bebravou, takto\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., narodený XX. XXXXXX XXXX v C., trvale bytom D. C.\nje vinný , že\nv dobe od dňa 03.06.2022 do dňa 28.09.2023 v Partizánskom a na iných miestach, kde sa zdržiaval\nmaril výkon rozhodnutia súdu o ochrannom protitoxikomanickom liečení ambulantnou formou uložený\nTrestným rozkazom Okresného súdu v Partizánskom č. k. 1T/13/2021 - 137 zo dňa 31.03.2021,\nprávoplatným dňa 05.05.2021, na ktoré ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou\nnastúpil do Psychiatrickej ambulancie D. D. D., ul. E. XXX/X, C., avšak od dňa 03.06.2022 ambulanciu\nnekontaktoval, ochrannej liečbe sa nepodroboval, aj napriek tomu, že dňa 31.03.2023 prevzal výzvu\nOkresného súdu Partizánske č. k. 1T/13/2021 - 227 zo dňa 16.01.2023, aby bezodkladne pokračoval\nvo výkone ochranného liečenia ambulantnou formou\nteda\nmaril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril účel ochranného\nliečenia, ktoré mu uložil súd\n\nčím spáchal\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona\núčinného v čase spáchania skutku\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje\n\npodľa § 348 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku s poukazom na § 36 písmeno\nl) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, aplikujúc § 38 odsek 2 Trestného zákona na\ntrest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd\nvýkon trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov podmienečne odkladá za súčasného uloženia\nprobačného dohľadu nad správaním obžalovaného v skúšobnej dobe.\n\nPodľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu vo výmere 24\n(dvadsaťštyri) mesiacov.\nPodľa § 51 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému po dobu trvania\nurčenej skúšobnej doby obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania omamných a psychotropných\nlátok, alkoholických nápojov a iných návykových látok.\nPodľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno j) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť\nspočívajúcu v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom\nporadenstve.\nodôvodnenie:\nDňa 30.05.2024 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Partizánske k Okresnému súdu Prievidza\nna obžalovaného A. B. obžalobu č.k. Pv274/23/3305 - 29 zo dňa 30.05.2024, pre skutok právne\nkvalifikovaný ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno f)\nTrestného zákona na tom skutkovom základe, že:\nv dobe od dňa 03.06.2022 do dňa 28.09.2023 v Partizánskom a na iných miestach, kde sa zdržiaval\nmaril výkon rozhodnutia súdu o ochrannom protitoxikomanickom liečení ambulantnou formou uložený\nTrestným rozkazom Okresného súdu v Partizánskom č. k. 1T/13/2021 - 137 zo dňa 31.03.2021,\nprávoplatným dňa 05.05.2021, na ktoré ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou\nnastúpil do Psychiatrickej ambulancie D. D. D., ul. E. XXX/X, C., avšak od dňa 03.06.2022 ambulanciu\nnekontaktoval, ochrannej liečbe sa nepodroboval, aj napriek tomu, že dňa 31.03.2023 prevzal výzvu\nOkresného súdu Partizánske č. k. 1T/13/2021 - 227 zo dňa 16.01.2023, aby bezodkladne pokračoval\nvo výkone ochranného liečenia ambulantnou formou.\nSúd určil termín hlavného pojednávania, na ktorý termín hlavného pojednávania bol obžalovaný\npredvolaný. Nakoľko obžalovaný bol na hlavné pojednávanie riadne a včas predvolaný, lehotu na\nprípravu na hlavné pojednávanie mal zachovanú, na hlavné pojednávanie sa nedostavil, pričom\nsvoju neúčasť na hlavnom pojednávaní neospravedlnil a ani nepožiadal súd o odročenie hlavného\npojednávania, súd za splnenia zákonných podmienok v zmysle § 252 odsek 2 Trestného poriadku\n(obžalovaný mal riadne doručenú obžalobu, obžalovaný mal možnosť vyjadriť sa ku skutku, ktorý je\npredmetom obžaloby, boli dodržané ustanovenia o vyšetrovaní a zároveň bol obžalovaný upozornený\nna možnosť preštudovať spis a urobiť návrhy na doplnenie vyšetrovania, rovnako bol upozornený na\nmožnosť vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti, pričom súd je toho názoru, že vec je možné\nspoľahlivo rozhodnúť aj bez prítomnosti obžalovaného) rozhodol tak, že hlavné pojednávanie sa vykoná\nv neprítomnosti obžalovaného. Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie čítaním zápisnice o\nvýsluchu obvineného z prípravného konania zo dňa 06.11.2023 a oboznámením listinných dôkazov.\nZo zápisnice o výsluchu obvineného vyplynulo, že obžalovaný býva u svojej matky v C. na ulici E. XXXX/\nXX. Zamestnaný je v spoločnosti OfficeReality v C., kde vykonáva stavbárske práce. Alkoholické nápoje\nnepožíva, iné návykové látky už nepožíva, v minulosti požíval tvrdé drogy. Okresným súdom Partizánske\nbol odsúdený na pol roka vo väzení, bola mu nariadená protitoxikomanická liečba. Obžalovaný nemá\nžiadnu psychiatrickú liečbu, nemá žiadne psychické problémy. Dňa 24.06.2021 bol prepustený z výkonu\ntrestu, pričom začal vykonávať protitoxikomanickú liečbu u D. D., kde chodil asi do mája 2022, na ďalší\ntermín v júni 2022 už nedošiel. Prestal tam chodiť, lebo s doktorkou ani nebol. Z Nemecka sa tam musel\ndostaviť, prísť k nej, povedať dobrý deň ako sa máte a to bolo všetko, dala mu termín o mesiac, dva.\nNemalo to význam, tak s tým prestal. Dňa 31.01.2023 dostal výzvu zo súdu, aby pokračoval v liečbe,\nnešiel tam, pracoval v zahraničí, považoval to za ukončené. Obžalovaný si je vedomý, že maril liečbu\na tým spáchal trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia, priznáva sa ku skutku, uznáva svoju\nvinu a ľutuje svoje konanie, už kontaktoval aj ambulanciu, doktorka mu dala termín.\nZ trestného rozkazu Okresného súdu Partizánske sp.zn. 1T/13/2021 zo dňa 31.03.2021, právoplatného\ndňa 05.05.2021 v spojení s uznesením Okresného súdu Partizánske č.k. 1T/13/2021 - 164 zo dňa\n05.05.2021, právoplatným dňa 05.05.2021 vyplýva, že obžalovaný bol uznaný vinným zo spáchania\nprečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s\npoukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona v spojení s § 127 odsek 4 Trestného zákona,\n\nza ktorý trestný čin mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov nepodmienečne so\nzaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Súd zároveň\nobžalovanému uložil ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.\nZ nariadenie výkonu ochranného liečenia, výzvy na nastúpenie na výkon ochranného liečenia a kópie\ndoručenky na č.l. 8 - 10 vyplynulo, že dňa 05.05.2021 súd obžalovanému nariadil výkon ochranného\nprotitoxikomanického liečenia ambulantnou formou v psychiatrickej ambulancii D. D. D. s tým, že\nobžalovaný bol vyzvaný, aby na výkon ochranného liečenia nastúpil bezprostredne po prepustení s\nvýkonu trestu. Výzvu na nástup obžalovaný prevzal dňa 17.05.2021.\n\nZ lekárskej správy zo dňa 21.12.2022 na č.l. 12 vyplynulo, že obžalovaný sa výkonu ochranného\nprotitoxikomanického liečenia ambulantnou formou podrobuje, posledný kontakt bol dňa 12.05.2022, na\nnajbližší termín sa nedostavil, ani ambulanciu nekontaktoval.\nZ úradného záznamu zo dňa 28.09.2023 na č.l. 13 vyplynulo, že dňa 28.09.2023 príslušník Policajného\nzboru telefonicky kontaktoval ambulanciu D. D. D. za účelom zistenia skutočností dôležitých na\nobjasnenie skutku, a to na aký termín ambulantnej liečby sa obžalovaný po dátume 12.05.2022\nnedostavil. Od D. D. bolo zistené, že obžalovaný sa nedostavil dňa 03.06.2022, kedy mal stanovený\nriadny termín.\nZ výzvy na pokračovanie v ochrannom liečení a kópie doručenky na č.l. 14 - 15 vyplynulo, že súd\nobžalovaného písomnou výzvou zo dňa 16.01.2023 vyzval, aby sa obžalovaný podroboval výkonu\nochranného liečenia. Výzva na pokračovanie vo výkone ochranného liečenia ambulantnou formou bola\nobžalovanému doručená dňa 31.01.2023.\nZ lekárskej správy zo dňa 17.05.2023 na č.l. 17 vyplynulo, že obžalovaný sa výkonu ochranného\nprotitoxikomanického liečenia ambulantnou formou podroboval do 12.05.2022, po dátume 31.01.2023\nsa do ambulancie nedostavil.\nZ úradného záznamu zo dňa 28.09.2023 na č.l. 20 vyplynulo, že dňa 28.09.2023 bola kontaktovaná D.\nD. D., pričom bolo zistené, že obžalovaný za posledné tri dni v ambulancii nebol.\nZ lekárskej správy zo dňa 21.11.2023 na č.l. 29 vyplynulo, že obžalovaný sa dostavil po 26.09.2023\nznovu k pokračovaniu v ochrannej ambulantnej protitoxikomanickej liečbe, a to dňa 21.11.2023,\nstanovená liečba naďalej trvá, najbližší termín má určený na deň 22.01.2024.\nZ výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov na č.l. 30, ako aj z aktuálnej lustrácie v Centrálnej evidencii\nsprávnych deliktov a priestupkov na č.l. 142 - 144 vyplynulo, že obžalovaný sa dopustil 2 priestupkov,\na to:\n- dňa 03.08.2023 priestupku proti verejnému poriadku(hlučné správanie), za čo mu bolo uložené\nnapomenutie,\n- dňa 23.02.2022 priestupku proti majetku (rozbitie sklenej výplne na predných aj zadných vchodových\ndverách), za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,- €.\nZ odpisu registra trestov na č.l. 32 - 34 v spojení s aktuálnym odpisom registra trestov na č.l. 146 - 147\nvyplynulo, že obžalovaný bol doposiaľ 6- krát súdne trestaný, a to:\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske sp. zn. 0T/10/2013, pre trestný čin krádeže,\nuložený mu bol podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní\n1 rok, aktuálne sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske sp. zn. 0T/35/2013, pre trestný čin krádeže,\nuložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov so zaradením do ústavu na\nvýkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, z výkonu trestu bol obžalovaný podmienečne prepustený,\nnásledne mu bol nariadený výkon zvyšku trestu odňatia slobody, obžalovaný bol preradený z ústavu na\nvýkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu so stredným\nstupňom stráženia, trest obžalovaný vykonal dňa 19.07.2015,\n\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske sp. zn. 2T/37/2013, pre trestný čin\nvýtržníctva a iné, za ktoré trestné činy mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok 2 mesiace,\nktorého výkon súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky 2 mesiace, aktuálne sa na\npáchateľa hľadí akoby nebol odsúdený,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske sp. zn. 0T/65/2013, pre trestný čin krádeže,\nuložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok 4 mesiace so zaradením do\nústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, trest obžalovaný vykonal dňa 21.04.2015,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske sp. zn. 6T/10/2013, pre trestný čin krádeže\na iné, za ktoré trestné činy mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok 8 mesiacov, ktorého\nvýkon súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky, trest bol uložený ako trest súhrnný\nvo vzťahu k odsúdeniu sp. zn. 0T/10/2013, sp. zn. 2T/37/2013 aj ako trest spoločný, aktuálne sa na\npáchateľa hľadí akoby nebol odsúdený,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske sp. zn. 1T/13/2021, pre trestný čin\nnebezpečného vyhrážania, za ktorý mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere\n6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, obžalovaný trest\nvykonal dňa 24.06.2021.\nZ aktuálnej lustrácie v databáze súdov na č.l. 135 vyplynulo, že okrem predmetného trestného konania\niné trestné konanie na podklade podanej obžaloby aktuálne voči obžalovanému vedené nie je.\nZ aktuálnej lustrácie Generálnej prokuratúry na č.l. 136 - 141 vyplynulo, že iné trestné konanie (okrem\npredmetného trestného konania) voči obžalovanému aktuálne vedené nie je.\nZ aktuálnej lustrácia v registri obyvateľov nač.l. 14 5vyplynulo, že obžalovaný má trvalý pobyt Mesto\nPartizánske, je slobodný a deti evidované nemá.\nZ aktuálnej lustrácie v Zbore väzenskej a justičnej stráže na č.l. 148 vyplynulo, že obžalovaný sa\nnenachádza v evidencii ZVJS.\nZ aktuálnej lustrácie v Sociálnej poisťovni na č.l. 149 vyplynulo, že obžalovaný nemá aktuálne evidovaný\npracovný alebo iný obdobný pomer na území Slovenskej republiky, nepoberá dávky dôchodkového\npoistenia, nemocenského poistenia, úrazového poistenia ani dávky poistenia v nezamestnanosti,\nnaposledy bol pracovne zaradený v období od 02.10.2023 do 12.02.2024 v spoločnosti F. G..\nPredmetom uvedeného trestného konania je skutok právne kvalifikovaný ako prečin marenia výkonu\núradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona, ktorého sa obžalovaný mal\ndopustiť tak, že potom ako mu rozhodnutím súdu bolo uložené ochranné protitoximanické liečenie\nambulantnou formou a ktoré mal vykonávať v ambulancii D. D. D., toto v období od 03.06.2022 do\n28.09.2023 nevykonával, ochrannému liečeniu sa nepodroboval, a to aj napriek tomu, že bol súdom\nvyzvaný, aby vo výkone ochranného liečenia pokračoval.\nRovnako ako v prípade všetkých trestných činov upravených Trestným zákonom, aj v tomto konkrétnom\nprípade pre vyvodenie trestnej zodpovednosti konkrétnej osoby musia byť naplnené všetky zákonné\nznaky skutkovej podstaty trestného činu, teda musí byť jednoznačne, a bez akýchkoľvek pochybností\npreukázané porušenie alebo ohrozenie záujmu chráneného Trestným zákonom - naplnenie objektu\ntrestného činu, naplnenie objektívnej stránky trestného činu (konanie zo strany obžalovaného,\nspôsobenie trestnoprávne relevantného následku, pričom medzi konaním a spôsobeným následkom\nmusí byť daná príčinná súvislosť), daný subjekt trestného činu a tiež naplnená subjektívna stránka\ntrestného činu.\nV danom prípade má súd na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že obžalovanému bolo\ntrestným rozkazom Okresného súdu Partizánske sp.zn. 1T/13/2021 zo dňa 31.03.2021, právoplatným\ndňa 05.05.2021 v spojení s uznesením Okresného súdu Partizánske sp.zn. 1T/13/2021 zo dňa\n05.05.2021, právoplatným dňa 05.05.2021 uložené okrem iného aj ochranné protitoxikomanické liečenie\nambulantnou formou. Obžalovanému bol nariadený výkon ochranného protitoxikomanického liečenia v\npsychiatrickej ambulancii D. D. D., pričom obžalovaný bol riadne vyzvaný, aby na výkon ochranného\nliečenia nastúpil bezprostredne potom ako vykoná nepodmienečný trest odňatia slobody. Z vykonaného\ndokazovania ďalej vyplynulo, že obžalovaný na výkon ochranného liečenia aj skutočne nastúpil a\n\nochranné liečenie vykonával, avšak iba do dňa 03.06.2022, kedy sa na ďalší termín výkonu ochranného\nliečenia už nedostavil. Skutočnosť, že obžalovaný prestal vykonávať ochranné liečenie, obžalovaný\npriznáva, svoje konanie ľutuje. Z vykonaného dokazovania ďalej vyplynulo, že obžalovaný bol výzvou\nsúdu vyzvaný, aby pokračoval v riadnom výkone ochranného liečenia. I napriek výzve súdu (ktorú\nobžalovaný prevzal dňa 31.01.2023) obžalovaný vo výkone ochranného liečenia nepokračoval, pričom\ntoto opäť začal vykonávať až dňa 21.11.2023.\nNa základe vykonaného dokazovania tak má súd za preukázané, že obžalovaný skutočne konal tak\nako mu je obžalobou kladené za vinu, teda, že obžalovaný napriek tomu, že mu bolo trestným rozkazom\nOkresného súdu Partizánske sp.zn. 1T/13/2021 zo dňa 31.03.2021, právoplatným dňa 05.05.2021 v\nspojení s uznesením sp.zn. 1T/13/2021 zo dňa 05.05.2021, právoplatným dňa 05.05.2021 uložené\nochranné liečenie, ktoré bol povinný vykonávať, toto od 03.06.2022 do 28.09.2023 nevykonával, na\nvýkon ochranného liečenia sa nedostavoval, a to aj napriek výzve na pokračovanie v ochrannom liečení\n(ktorá mu bola následne zo strany súdu riadne doručená), pričom svojím konaním úmyselne maril výkon\nochranného liečenia, čím naplnil objektívnu stránku prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia\npodľa § 348 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona, čím porušil záujmy chránené Trestným zákonom\n(objekt trestného činu - hlavným objektom tohto trestného činu je záujem spoločnosti na riadnom a\nničím nerušenom výkone rozhodnutí súdov alebo orgánov verejnej moci), medzi konaním obžalovaného\na spôsobeným následkom je daná príčinná súvislosť, pričom ako konanie obžalovaného, spôsobený\nnásledok a tiež príčinná súvislosť sú zahrnuté úmyslom obžalovaného, keď obžalovaný vedel, že svojím\nkonaním môže spôsobiť porušenie záujmov chránených Trestným zákonom a toto porušenie za daných\nskutkových okolností aj spôsobiť chcel.\nObžalovaný ako subjekt trestného činu v čase spáchania stíhaného skutku zároveň napĺňal podmienky\ntrestnej zodpovednosti, a to ako z pohľadu veku (obžalovaný v čase spáchania skutku dovŕšil vekovú\nhranicu relevantnú z hľadiska vzniku trestnoprávnej zodpovednosti), tak z pohľadu jeho duševného stavu\n(z vykonaného dokazovania nevyplynulo, že by obžalovaný trpel duševnou poruchou, pre ktorú by nebol\nschopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania alebo toto svoje konanie ovládať).\nV danom prípade má tak súd za preukázané naplnenie všetkých zákonných znakov skutkovej podstaty\ntrestného činu, ktorý je predmetom obžaloby. Hodnovernosť všetkých v konaní zabezpečených dôkazov\nnie je ničím spochybnená.\nS poukazom na vyššie uvedené súd uznal obžalovaného za vinného zo spáchania prečinu marenia\nvýkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona účinného v čase\nspáchania skutku.\nNásledne po ustálení otázky viny, súd rozhodoval o druhu a výške trestu.\nObžalovaný bol uznaný vinným zo spáchania skutku právne kvalifikovaného ako prečin marenia výkonu\núradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona účinného v čase spáchania\nskutku, za ktorý trestný čin Trestný zákon stanoví trest odňatia slobody až na 2 roky.\nNa tomto mieste súd tiež uvádza, že hoci v čase medzi spáchaním skutku a vyhlásením rozsudku\nnadobudla účinnosť ,,novela\" Trestného zákona, t.j. zákon č. 40/2024 Z.z., súd ,,novú\" právnu úpravu\nv danom prípade neaplikoval, nakoľko túto nevyhodnotil ako priaznivejšiu pre obžalovaného a preto\npostupoval podľa Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku.\nPostupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona súd zistil u obžalovaného prítomnosť jednej\npoľahčujúcej okolností, a to poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona (teda,\nže obžalovaný sa ku spáchaniu skutku, ktorý sa mu kladie obžalobou za vinu priznal a toto svoje\nkonanie oľutoval) a prítomnosť jednej priťažujúcej okolnosti, a to priťažujúcej okolnosti podľa § 37\npísmeno m) Trestného zákona (teda, že obžalovaný už bol súdne trestaný, na ktoré odsúdenia možno\nprihliadať, keďže nie sú zahladené). Vzhľadom na pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností (1:1),\nsúd zákonom ustanovenú trestnú sadzbu neupravoval.\n\nPri určovaní druhu a výmery trestu súd aplikujúc § 34 odsek 4 Trestného zákona prihliadal najmä\nna spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce\nokolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.\nNásledne súd pri určovaní konkrétneho druhu a konkrétnej výmery trestu zohľadnil charakter\ntrestnej činnosti, ako aj spôsob spáchania skutku (obžalovaný napriek trestným rozkazom uloženému\nochrannému liečeniu, toto od 03.06.2022 riadne neabsolvoval, avšak od 21.11.2023 v tomto začal\npokračovať). Ďalej súd zohľadnil spôsobený následok (porušenie záujmu chráneného Trestným\nzákonom - záujem na riadnom a ničím nerušenom výkone rozhodnutí súdov), ako aj pomer a mieru\nzávažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností (1:1). Ďalej súd zohľadnil skutočnosť, že obžalovaný\nnásledne od 21.11.2023 reálne pokračuje vo výkone ochranného liečenia, od ktorej doby uplynulo viac\nako jeden rok. Súd taktiež zohľadnil postoj obžalovaného k trestnej činnosti, ktorý spáchanie skutku\npriznal, svoje konanie oľutoval. Ďalej súd zohľadnil skutočnosti týkajúce sa osoby obžalovaného, ako\naj možností jeho nápravy, a to, že obžalovaný bol v minulosti opakovane súdne trestaný (najmä pre\nmajetkovú trestnú činnosť), pre trestný čin rovnakého charakteru doposiaľ stíhaný nebol, obžalovaný\nbol opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, naposledy do 24.06.2021, od ktorej doby uplynulo viac\nako 3 roky, pričom trestnej činnosti, pre ktorú by ho bolo nutné obmedziť na osobnej slobode a tým\nizolovať od spoločnosti, sa odvtedy nedopustil. Obžalovaný má evidované dva priestupky, posledného\npriestupku sa dopustil v roku 2023. Aktuálne je nezamestnaný, iné trestné konania aktuálne voči jeho\nosoby evidované nie sú.\nZohľadnením všetkých vyššie uvedených skutočností (najmä doby uplynutej od posledného výkonu\nnepodmienečného trestu odňatia slobody, charakter trestnej činnosti, ako aj skutočnosť, že obžalovaný\nnásledne odstránil protiprávny stav a vo výkone ochranného liečenia pokračoval) súd dospel k záveru,\nže v danom prípade primeraný a všetky kritéria zohľadňujúci je trest odňatia slobody vo výmere 6\nmesiacov, ktorého výkon súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov za súčasného\nuloženia probačného dohľadu nad správaním obžalovaného v skúšobnej dobe a za súčasného uloženia\nprimeraných obmedzení a povinností, ktoré majú obžalovaného viesť k tomu, aby viedol riadny život,\npričom i napriek trestnej minulosti obžalovaného, súd nepovažuje za nevyhnutné ukladať obžalovanému\nnepodmienečný trest odňatia slobody.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia\nprostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho\nvyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti\ntakejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}