{"guid": "765ced00-a746-4f5d-a98e-89b18be8c4eb:0f20b7cb-e3dd-4088-938a-9652118e0660", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3823010991.3", "spisova_znacka": "20T/45/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/45/2023 z 13. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 13. júna 2024, sp. zn. 20T/45/2023, ECLI:SK:OSPD:2024:3823010991.3", "identifikacne_cislo": "3823010991", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová", "sudca_id": 3750, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-alexandra-cernanska-pindejova-3750", "datum_vydania": "2024-06-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "23To/64/2024", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "5bc66a0e-ac6c-4fd6-9f1c-c06ae8646bdb:944ebc06-ea2a-4790-a977-d3c41a6650b6", "datum": "2025-02-05", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1", "nazov": "§ 364 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-364", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0f20b7cb-e3dd-4088-938a-9652118e0660", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3823010991.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823010991.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823010991.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n20T/45/2023\n3823010991\n13. 06. 2024\nMgr. Alexandra Čerňanská Pindejová\nECLI:SK:OSPD:2024:3823010991.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza v trestnej veci obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., pre prečin\nvýtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa\n§ 360 odsek 1 Trestného zákona, samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou na hlavnom\npojednávaní konanom dňa 13. júna 2024 v Bánovciach nad Bebravou, takto\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., narodený XX. XXXXXXXX XXXX v C. D. C., trvale bytom E. XXX\nje vinný , že\ndňa 24.09.2023 v čase približne o 02:30 hod. na ulici v obci Podlužany pred rodinným domom č. XXX\nfyzicky napadol poškodenú F. G. takým spôsobom, že počas toho ako poškodená sedela v osobnom\nmotorovom vozidle, chytil ju rukou pod krk, vytiahol ju z vozidla a škrtil ju až kým poškodenej nepomohla\njej sestra D. G., ktorá obžalovaného od poškodenej odtrhla, následne na to začal poškodenú naháňať a\nzhodil ju na zem, z ktorej sa poškodená stihla postaviť a ujsť do rodinného domu č. XXX v obci Podlužany,\nneskôr toho istého dňa 24.09.2023 v čase o 03:01 hod. zavolal z jeho telefónneho čísla XXXX XXX\nXXX na telefónne číslo XXXX XXX XXX, ktoré užíva H. I., a počas telefonátu uviedol H. I. na adresu\npoškodenej F. G., ktorá bola prítomná pri telefonáte a celý ho počula, že si pre poškodenú ide a že ju\nzabije, čím vzbudil u poškodenej dôvodnú obavu o jej život a zdravie a spôsobil jej zranenia, a to opuch\nkrku a natiahnutie krčnej chrbtice bez obmedzenia na obvyklom spôsobe života\nteda\ndopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a súčasne inému\nsa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu\nčím spáchal\nprečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania\npodľa § 360 odsek 1 Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje\n\npodľa § 364 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona,\n§ 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, aplikáciou § 38\nodsek 2, odsek 3 Trestného zákona v spojení s § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na úhrnný\npeňažný trest vo výmere 800,-€ (osemsto eur).\nPodľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd obžalovanému pre prípad, že by výkon peňažného trestu\nmohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.\n\nodôvodnenie:\nDňa 21.12.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou k Okresnému súdu\nPrievidza na obžalovaného A. B. obžalobu pod č.k. Pv 307/23/3301 - 23 zo dňa 20.12.2023, pre skutok\nprávne kvalifikovaný ako prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a prečin\nnebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že:\ndňa 24.09.2023 v čase približne o 02:30 hod. na ulici v obci Podlužany pred rodinným domom č. XXX\nfyzicky napadol poškodenú F. G. takým spôsobom, že počas toho ako poškodená sedela v osobnom\nmotorovom vozidle, chytil ju rukou pod krk, vytiahol ju z vozidla a škrtil ju až kým poškodenej nepomohla\njej sestra D. G., ktorá obvineného od poškodenej odtrhla, následne na to začal poškodenú naháňať a\nzhodil ju na zem, z ktorej sa poškodená stihla postaviť a ujsť do rodinného domu č. XXX v obci Podlužany,\nneskôr toho istého dňa 24.09.2023 v čase o 03:01 hod. zavolal z jeho telefónneho čísla XXXX XXX\nXXX na telefónne číslo XXXX XXX XXX, ktoré užíva H. I., a počas telefonátu uviedol H. I. na adresu\npoškodenej F. G., ktorá bola prítomná pri telefonáte a celý ho počula, že si pre poškodenú ide a že ju\nzabije, čím vzbudil u poškodenej dôvodnú obavu o jej život a zdravie a spôsobil jej zranenia, a to opuch\nkrku a natiahnutie krčnej chrbtice bez obmedzenia na obvyklom spôsobe života.\nObžalovaný na nariadenom hlavnom pojednávaní po prednese obžaloby prokurátorkou a po zákonnom\npoučení obžalovaného podľa § 34 Trestného poriadku, § 36 Trestného poriadku, § 40 Trestného\nporiadku, v zmysle § 121 Trestného poriadku a tiež po zákonnom poučení v zmysle § 257 Trestného\nporiadku, urobil vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku a vyhlásil, že je vinný\nzo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, svoje konanie oľutoval.\nNakoľko obžalovaný urobil vyhlásenie o vine zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie v konaní za\nvinu, samosudkyňa v zmysle § 257 odsek 5 Trestného poriadku kládla obžalovanému otázky v zmysle\n§ 333 odsek 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného poriadku, pričom obžalovaný na všetky položené\notázky odpovedal \"áno\". Následne samosudkyňa vzhľadom k odpovediam obžalovaného na položené\notázky zisťovala v zmysle § 257 odsek 6 Trestného poriadku stanovisko prítomných procesných strán\nk vyhláseniu obžalovaného, pričom ako prokurátor, tak aj obhajca obžalovaného navrhli, aby súd\nvyhlásenie obžalovaného prijal.\nPo takomto zistení samosudkyňa vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny zo spáchania predmetného\nskutku, uznesením podľa § 257 odsek 7, odsek 8 Trestného poriadku prijala s tým, že dokazovanie v\npredmetnej trestnej veci sa v rozsahu, v akom obžalovaný vyhlásil svoju vinu nevykoná a dokazovanie sa\nvykoná iba vo vzťahu k výrokom o trestnoprávnych sankciách. Takýto postup súdu bol napokon možný\naj s poukazom na zabezpečené a zadokumentované dôkazy v prípravnom konaní, a to najmä výpoveď\nsamotného obžalovaného (ktorý sa pri výsluchu v prípravnom konaní priznal k tomu, že poškodenú chytil\npod krk a že jej poslal sms - ku s obsahom : ,,ty chudera skapte do rána\", následne sa priznal k celému\nskutku tak ako mu je kladené za vinu, svoje konanie oľutoval), výpoveď poškodenej svedkyne F. G. (ktorá\nvo svojej výpovedi uviedla, že obžalovaný otvoril na aute dvere, kde ona sedela, vytiahol ju silou z auta\nvon, držal ju pod krkom, keď ju vytiahol z auta, tak ju tam škrtil až dokým obžalovaného od poškodenej\nneodtrhla jej sestra, poškodená utekala preč, obžalovaný za ňou, dobehol ju a zhodil na zem, poškodenej\nsa podarilo rýchlo vstať a schovať sa u Adely, počas toho ako boli u H., obžalovaný vyvolával na H.\ntelefón a vravel, že si ide po poškodenú a že ju zabije, vyhrážky jasne počula), výpoveď H. I. (ktorá vo\nsvojej výpovedi uviedla, že obžalovaný prišiel ku dverám auta, kde sedela poškodená, otvoril dvere a\nzačal ju rukou škrtiť na krku, vytiahol ju nasilu z auta, kde ju stále škrtil, prišla tam D., ktorá ich chcela\nrozdeliť, poškodená utekala, obžalovaný za ňou, dobehol ju, zhodil na zem, poškodená sa postavila a\nschovali sa u svedkyni doma, obžalovaný následne volala na telefón svedkyne, pričom uviedol, že ,,idem\nsi po teba, zabijem ťa\"), z výsluchu svedkyne D. G. (ktorá pri výsluchu uviedla, že obžalovaný prišiel\nk autu, otvoril dvere, kde sedela poškodená, začal ju rukou škrtiť, držiac za krk ju vytiahol von z auta,\nkde pri aute ju neprestával škrtiť, svedkyňa prišla na pomoc poškodenej, poškodená sa rozutekala\npreč, obžalovaný za ňou bežal, obžalovaný ju dobehol, zhodil na zem, poškodenej sa podarilo utiecť),\nlekárska správa z vyšetrenia poškodenej zo dňa 24.09.2023, záznam o vykonaní dychovej skúšky u\nobžalovaného, predložená elektronická komunikácia, ako aj ostatný zabezpečený spisový a dôkazový\nmateriál (pričom o vierohodnosti týchto dôkazov neboli žiadne pochybnosti), ktoré preukazujú, že skutok,\nktorý sa obžalovanému v konaní kladie za vinu sa stal, tento vykazuje všetky zákonné znaky prečinu\n\nvýtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a prečinu nebezpečného vyhrážania\npodľa § 360 odsek 1 Trestného zákona a tento skutočne spáchal obžalovaný.\nObžalovaný ako subjekt trestného činu v čase spáchania stíhaného skutku napĺňal podmienky trestnej\nzodpovednosti, a to ako z pohľadu veku (keď obžalovaný v čase spáchania skutku dovŕšil vekovú hranicu\nrelevantnú z hľadiska vzniku trestnoprávnej zodpovednosti), tak z pohľadu jeho duševného stavu (z\nvyšetrovacieho spisu nevyplynulo, že by obžalovaný nebol schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho\nkonania alebo toto svoje konanie ovládať).\nObjektom trestného činu výtržníctva je záujem na ochrane pokojného občianskeho spolužitia pred\nzávažnejšími útokmi narušujúcimi verejný pokoj a poriadok. Objektívna stránka uvedeného trestného\nčinu bola v danom prípade naplnená konaním obžalovaného, ktorý poškodenú F. G. na ulici v obci\nPodlužany fyzicky napadol tak, že túto chytil pod krk, držiac ju pod krkom túto vytiahol z osobného\nmotorového vozidla, v ktorom poškodená sedela, poškodenú škrtil a následne potom ako sa poškodenej\npodarilo utiecť, túto ešte dobehol a zhodil na zem. Objektom trestného činu nebezpečného vyhrážania\nje záujem na ochrane pokojného občianskeho spolunažívania pred jeho hrubým narušením takým\nkonaním, ktoré vzbudzuje dôvodné obavy o život, zdravie. Objektívna stránka uvedeného trestného činu\nbola v danom prípade naplnená konaním obžalovaného, ktorý potom ako sa poškodenej po fyzickom\nútoku zo strany obžalovaného, podarilo utiecť a ukryť sa do rodinného domu svoje kamarátky, zavolal\nna telefón H. I. (pri ktorom hovore bola prítomná aj poškodená) a uviedol, že si pre poškodenú ide a že ju\nzabije, ktoré konanie obžalovaného u poškodenej vzbudilo obavu o jej život a zdravie. Konanie, následok\ni príčinná súvislosť boli zahrnuté priamym úmyslom obžalovaného (subjektívna stránka trestného činu),\nkeď obžalovaný majúc vedomosť o tom, že fyzické napadnutie inej osoby a vyjadrovanie sa vo vzťahu k\ninej osobe spôsobom, ktoré môže u tejto osoby vyvolať obavu o život či zdravie, je v rozpore so zákonom\na týmto konaním poruší záujmy chránené Trestným zákonom, tak uvedeným spôsobom konal a konať\nchcel.\nVzhľadom k vyhláseniu obžalovaného, ktoré súd po vyjadrení sa prítomných procesných strán prijal,\nsúd následne na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie iba vo vzťahu k trestnoprávnym sankciám.\nSúd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného k jeho osobným, rodinným a majetkovým pomerom,\nvýsluchom poškodenej F. G., oboznámením listín zo spisu, a to: výpis z ústrednej evidencie priestupkov\nna č.l. 65, odpis RT na č.l. 66, priebežná správa PaMU na č.l. 105 - 117, aktuálne lustrácie, a to: odpis\nRT na č.l. 118, lustrácia GP na č.l. 119, lustrácia CESDAP na č.l. 120 - 123, lustrácia SP na č.l. 124,\nlustrácia RO (z prílohovej obálky).\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že je slobodný, momentálne nezadaný, pracuje ako\nbrigádnik v autodielni ako automechanik, bez zmluvy, jeho mesačný príjem je vyše 1.000,-€ pravidelne\nkaždý mesiac. Deti nemá. Poberal opatrovateľský príspevok, staral sa o chorú babku, ten už nepoberá.\nMá úspory vo výške asi 2.500 €. Obžalovaný býva spoločne s mamou v rodinnom dome v Podlužanoch,\ntej prispieva finančne na vedenie domácnosti. Obžalovaný má spoluvlastnícky podiel na rodinnom dome,\nmame prepísal polovicu. Vlastní osobné motorové vozidlo zn. VW Golf, rok výroby 2005. Uložené\nobmedzenia a povinnosti dodržiava. Poškodenú vôbec nekontaktuje. Alkoholické nápoje nepožíva,\nvôbec, ani príležitostne. Omamné a psychotropné látky nepožíva. Plánuje sa riadne zamestnať, chcel\nby sa zamestnať v dielni, čaká na vyjadrenie zamestnávateľa. Skutok vníma tak, že mu to je ľúto. Ľutuje\nto, bola to roztržka medzi kamarátmi, nemal poňatia, že to môže mať takéto následky, v tom čase nebol\nv partnerskom vzťahu s poškodenou.\nPoškodená F. G. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení uviedla, že z obžalovaného strach\nnemá, lebo sa s ním ani nestretáva a ani nemá v pláne sa s ním stretávať. Ona začala nový život. To čo\nsa stalo, na to z časti zabudla. Obžalovaného vnímala tak, že nebol zlý človek. Akurát v ten večer, čo sa\nudialo, to nečakala. Obmedzenia obžalovaný dodržiava, nekontaktuje poškodenú žiadnym spôsobom.\nPoškodená nemala v pláne docieliť stav, že obžalovaný je obvinený. V ten večer strach mala, bol to\nšok. Jej šéf jej vravel, že by to mala riešiť, lebo by sa to mohlo opakovať. Boli spolu s obžalovaným na\ndovolenke, vychádzali spolu.\nZ výpisu z ústrednej evidencie priestupkov na č.l. 65, ako aj z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych\ndeliktov a priestupkov na č.l. 120 - 123 vyplynulo, že obžalovaný sa dopustil 4 priestupkov, a to:\n\n- dňa 02.03.2024 priestupku na úseku cestnej premávky, keď prekročil povolenú rýchlosť v obci, za čo\nmu bola uložená pokuta vo výške 70,-€,\n- dňa 11.12.2023 priestupku na úseku cestnej premávky, keď nerešpektoval dopravné značenie, za čo\nmu bola uložená pokuta vo výške 10,-€,\n- dňa 28.10.2023 priestupku na úseku cestnej premávky, keď nemal pri sebe platné doklady, za čo mu\nbola uložená pokuta vo výške 10,-€,\n- dňa 13.05.2019 priestupku na úseku cestnej premávky, keď porušil pravidlá cestnej premávky, za čo\nmu bola uložená pokuta vo výške 20,-€.\nZ odpisu registra trestov na č.l. 66, ako aj z aktuálneho odpisu registra trestov na č.l. 118, vyplynulo, že\nobžalovaný nemá žiaden záznam v registri trestov.\nZ priebežnej správy probačného a mediačného úradníka a pripojených príloh na č.l. 105 - 117 vyplýva,\nže obžalovaný je slobodný, deti nemá, zdržiava sa na adrese trvalého pobytu, kde žije so svojou matkou.\nJe evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny od 17.11.2023, nepoberá žiadne dávky, prácu\nsi hľadá. Obžalovaný sa riadne a včas dostavujem na určené termíny probačných stretnutí. Riadne sa\npodrobuje dychovým skúškam na alkohol, pred hliadkou OO PZ Bánovce nad Bebravou 3 - krát s\nvýsledkom 0,00 mg/l a pred probačnou úradníčkou 7 - krát s výsledkom 0,00 promile. Zo správy vyplýva,\nže dňa 12.06.2024 bola telefonicky kontaktovaná poškodená, ktorá uviedla, že obžalovaný dodržiava\nvšetky obmedzenia uložené súdom vo vzťahu k jej osobe, obžalovaný ju nekontaktuje, nepribližuje sa\nk nej, nevyhľadáva ju. V obci Podlužany obžalovaný nespáchal žiaden priestupok, komisia verejného\nporiadku neprejednávala žiadne sťažnosti na jeho osobu od spoluobčanov.\nZ lustrácie Generálnej prokuratúry SR na č.l. 119 vyplynulo, voči obžalovanému v súčasnosti nie je,\nokrem predmetného trestného konania, vedené iné trestné konanie.\nZ lustrácie Sociálnej poisťovne na č.l. 124 vyplýva, že obžalovaný aktuálne nemá evidovaný pracovný\nalebo obdobný pomer na území Slovenskej republiky.\nZ lustrácie v registri obyvateľov vyplýva, že obžalovaný je slobodný, deti evidované nemá.\nV predmetnom konaní súd uznal obžalovaného za vinného zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364\nodsek 1 písmeno a) Trestného zákona a zo spáchania prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360\nodsek 1 Trestného zákona. V prípade prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného\nzákona, Trestný zákon stanoví trestnú sadzbu v rozpätí až na 3 roky. V prípade prečinu nebezpečného\nvyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona, Trestný zákon stanoví trestnú sadzbu v rozpätí až\nna 1 rok. Vychádzajúc z ustanovenia § 41 odsek 1 Trestného zákona súd vychádzal z trestnej sadzby\npre trestný čin prísnejšie trestný, t.j. z trestnej sadzby až na tri roky.\nSúd postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona zistil u obžalovaného 2 poľahčujúce okolnosti, a to\npoľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona (obžalovaný sa ku skutku priznal a skutok\npred súdom aj hodnoverne oľutoval) a poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno n) Trestného zákona\n(obžalovaný svojim vyhlásením o vine zo žalovaného skutku, napomohol orgánom činným v trestnom\nkonaní a súdu pri objasňovaní trestnej činnosti). Súd u obžalovaného zistil 1 priťažujúcu okolnosť, a\nto priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona (obžalovaný spáchal viac trestných\nčinov). Nakoľko poľahčujúce okolnosti prevažovali nad priťažujúcimi, súd zákonom ustanovenú trestnú\nsadzbu upravil tak, že znížil hornú hranicu trestnej sadzby o jednu tretinu.\nPri určovaní druhu a výmery trestu súd aplikujúc § 34 odsek 4 Trestného zákona prihliadal najmä\nna spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce\nokolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.\nNásledne súd pri určovaní konkrétneho druhu a konkrétnej výmery trestu zohľadnil spôsob spáchania\nskutku (obžalovaný fyzicky napadol poškodenú, násilím ju vytiahol z auta, škrtil, naháňal, zhodil na\nzem, následne po jej úteku a úkryte sa u kamarátky, tejto volal a použil vyhrážky zabitím, ktorá konanie\nobžalovaného u poškodenej vyvolalo strach a obavy o jej život a zdravie). Ďalej súd zohľadnil charakter\ntrestnej činnosti (násilná trestná činnosť v podobe fyzického napadnutia inej osoby, naviac ženského\npohlavia a tiež vyhrážky takého charakteru a intenzity, ktoré sú spôsobilé vyvolať /a v danom prípade\n\naj vyvolali/ obavy u poškodenej osoby, sú trestnými činmi závažného charakteru, zahrnuté úmyselným\nzavinením páchateľa), zohľadnil spôsobený následok (obžalovaný poškodenej spôsobil opuch krku a\nnatiahnutie krčnej chrbtice, zároveň u nej vyvolal strach a obavy), ako aj pomer a mieru závažnosti\npoľahčujúcich a priťažujúcich okolností (2:1). Obžalovaný pred súdom priznal spáchanie skutku a\ntento pred súdom oľutoval, s orgánmi činnými v trestnom konaní obžalovaný aj v štádiu prípravného\nkonania spolupracuje. Ďalej súd zohľadnil formu zavinenia obžalovaného a okolnosti týkajúce sa osoby\npáchateľa:\n- osoba nebola v minulosti súdne trestaná, nebola vo výkon trestu odňatia slobody,\n- iné trestné konanie voči obžalovanému aktuálne vedené nie je,\n- v registri priestupkov má obžalovaný štyri záznamy, a to všetko ,,iba\" pre priestupky na úseku cestnej\npremávky,\n- obžalovaný aktuálne nie je vedený ako zamestnanec v pracovnom pomere, podľa svojho vlastného\nvyjadrenia však má príjem z brigádnickej činnosti, pravidelne vo výške približne 1.000,-€ mesačne,\nzároveň má úspory približne v sume 2.500,-€, vlastní motorové vozidlo a spoluvlastnícky podiel na\nnehnuteľnosti,\n- probačný dohľad, ktorý je vykonávaný od 10/2023 v plnom rozsahu plní svoj účel, keď obžalovaný\nspolupracuje s probačnou úradníčkou, k tejto sa pravidelne dostavuje, podrobuje sa kontrole na\nprítomnosť alkoholu v dychu, zatiaľ vždy s negatívnym ,,nulovým\" výsledkom, dodržiava všetky súdom\nuložené obmedzenia a povinnosti vo vzťahu ku poškodenej, túto nekontaktuje, nepribližuje sa k nej,\n- samotná poškodená sa pred súdom na hlavnom pojednávaní vyjadrila, že obžalovaného nevníma ako\nzlého človeka, hoci v čase skutku z osoby obžalovaného strach mala, aktuálne sa obžalovaného nebojí/\nnemá z neho strach,\n- zároveň možno predpokladať, že aj vedenie samotného trestného konania v spojení s prebiehajúcim\nprobačným dohľadom malo prevýchovný vplyv na obžalovaného,\n- obžalovaný nemá žiadne vyživovacie povinnosti, je slobodný.\nS poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade vzhľadom\nna osobu obžalovaného a jeho doterajší život (ktorý až do času spáchania skutku nebol nikdy súdne\ntrestaný, a okrem priestupkov na úseku cestnej premávky, sa iných priestupkov doposiaľ nedopustil,\nobžalovaný má záujem sa zamestnať, aktuálne vykonáva brigádnickú činnosť, z ktorej dosahuje určitý\npríjem, a teda možno konštatovať, že má záujem a snahu viesť riadny život) a z toho plynúce možnosti\na predpoklady jeho nápravy, ako i povahu spáchaných prečinov (opísanú vyššie), ďalšie okolnosti\nprípadu (poškodená aktuálne nemá z obžalovaného strach, obžalovaného v podstate vždy vnímala ako\ndobrého človeka, rozumeli si a konflikty až na tento skutok medzi sebou nemali), t.j. za splnenia všetkých\nzákonných podmienok v zmysle § 56 odsek 2 Trestného zákona (vrátane zákonnej podmienky, že súd\ntrest ukladá za skutok právne kvalifikovaný ako prečin), je podľa názoru súdu dostatočným a všetky\nkritéria dané zákonom spĺňajúcim trest peňažný vo výške 800,-€, ktorého výšku súd určil s prihliadnutím\nna osobné, zárobkové a majetkové pomery obžalovaného. Súd uvádza, že zohľadnením všetkých vyššie\nuvedených skutočností, dospel k záveru, že v danom prípade nie je potrebné ukladať obžalovanému\ntrest odňatia slobody.\nPre prípad úmyselného zmarenia uloženého peňažného trestu, súd obžalovanému v zmysle § 57 odsek\n3 Trestného zákona uložil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov.\nPoškodená si v tomto konaní náhradu škody neuplatnila a preto súd o tomto nároku nerozhodoval.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia\nprostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho\nvyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti\ntakejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.", "vazby": {"stav": {"sz": "23To/64/2024", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "5bc66a0e-ac6c-4fd6-9f1c-c06ae8646bdb:944ebc06-ea2a-4790-a977-d3c41a6650b6", "datum": "2025-02-05", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}