{"guid": "3c49fc69-4ca2-463f-ba94-a3907a391527:7bebc58a-1bfd-47a9-b884-774cce0b3231", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3823218446.5", "spisova_znacka": "30Csp/9/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30Csp/9/2023 z 10. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 10. septembra 2024, sp. zn. 30Csp/9/2023, ECLI:SK:OSPD:2024:3823218446.5", "identifikacne_cislo": "3823218446", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2024-09-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7bebc58a-1bfd-47a9-b884-774cce0b3231", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3823218446.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823218446.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823218446.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30Csp/9/2023\n3823218446\n10. 09. 2024\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2024:3823218446.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom spore žalobcu:\nIFIS investiční fond, a.s., IČO: 24 316 717, so sídlom Česká republika, Brno, Trnitá, Čechyňská\n419/14a, zast.: Nosko & Partners, s.r.o., IČO: 36 860 107, so sídlom Bratislava, Podjavorinskej 2, proti\nžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. C., X. XXXXXX XXX/XX, o zaplatenie 2.000\n€ s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.138,60 eur, spolu so zmluvnou pokutou v sume 308,42\neur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 566,49 eur od 01.10.2022 do zaplatenia,\nspolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.07.2020 do zaplatenia,\nspolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.08.2020 do zaplatenia,\nspolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.09.2020 do zaplatenia,\nspolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.10.2020 do zaplatenia,\nspolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.11.2020 do zaplatenia, spolu\ns úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.12.2020 do zaplatenia, spolu s\núrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.01.2021 do zaplatenia, spolu s\núrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.02.2021 do zaplatenia, spolu s\núrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.03.2021 do zaplatenia, spolu s\núrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.04.2021 do zaplatenia, spolu s\núrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.05.2021 do zaplatenia, spolu s\núrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.06.2021 do zaplatenia, spolu s\núrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.07.2021 do zaplatenia, spolu s\núrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.08.2021 do zaplatenia, spolu s\núrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.09.2021 do zaplatenia, spolu s\núrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.10.2021 do zaplatenia, spolu s\núrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.11.2021 do zaplatenia, spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.12.2021 do zaplatenia, spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.01.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.02.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.03.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.04.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.05.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.06.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.07.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.08.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z\nomeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.09.2022 do zaplatenia, spolu s nákladmi na\nuplatnenie pohľadávky v sume 7 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa žalobca domáha zaplatenia sumy 2.000 € s príslušenstvom\na náhrady trov konania.\n2. Žalobca žalobu zdôvodnil tým, že je správcom konkurznej podstaty úpadcu – spoločnosti Silverside,\na.s. v konkurze, na majetok ktorej bol uznesením Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 29.09.2022,\nsp. zn. 31 K/25/2022 vyhlásený konkurz. Súd rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje JUDr.\nJaroslava Jakubča. Uznesením Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 24.04.2023, sp. zn. 31K/25/2022\nbola do funkcie správcu ustanovená spoločnosť UBC 2020, k.s., IČO: 53 151 135, so sídlom Bratislava,\nZelinárska 6. Žalovaný je fyzická osoba, ktorej žalobca na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.\n889157891 uzavretej dňa 03.09.2018 poskytol spotrebiteľský úver vo výške istiny 2.000 €, zmluvným\núrokom 19,39% ročne. Žalovaný sa úver zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach vo\nvýške 52,31 €. Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru. Žalobca upomienkou č. 1 zo\ndňa 21.10.2018 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Žalovaný žalovanú sumu žalobcovi do\ndňa podania žaloby neuhradil. Nakoľko bolo uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom\nvestníku dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal dňa 30.09.2022 ex lege. Žalobca má taktiež\nprávo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10% ročne z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od\nprvého dňa omeškania. Žalobca má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5%\nročne z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania. Má právo aj na zaplatenie\nzákonného úroku vo výške 5% ročne z dlžnej sumy zosplatneného úveru od prvého dňa omeškania aj\nz neuhradených mesačných nákladov spojených s poistením a to od prvého dňa omeškania.\n3. Ako dôkazy žalobca navrhol vykonať: zmluva; uznesenie o vyhlásení konkurzu; uznesenie\no ustanovení správcu úpadcu; sadzobník poplatkov; prehľad platieb žalovanej; zmluva o zabezpečení\npoistenia; upomienka č. 1 zo dňa 21.10.2018.\n4. Súd žalobu doručil žalovanému. Zároveň ho vyzval, aby sa k nej vyjadril a aby označil dôkazy, ktoré\nchce, aby boli v konaní vykonané a poučil ho o jeho procesných právach a povinnostiach. Žalovaný sa\nk žalobe nijakým spôsobom nevyjadril.\n5. Dňa 11.03.2024 doručil žalobca tunajšiemu súdu návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu. Súd\nuznesením č.k. 30Csp/9/2023-70 zo dňa 22.03.2024 pripustil zmenu na strane žalobcu a do konania na\nstrane žalobcu vstúpila IFIS investiční fond, a.s.\n6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu, a zistil tento skutkový\nstav:\n7. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 pod číslom K056351 zverejnené\nuznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým rozhodol\no vyhlásení konkurzu na majetok spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze. Dňa 10.10.2022 bolo v\nObchodnom vestníku SR č. 194/2022 pod číslom K058318 zverejnené uznesenie Okresného súdu\nBratislava I zo dňa 04.10.2022, sp. zn. 31K/25/2022 (ďalej len „Uznesenie 2“), ktorým súd vo výroku\nII .rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje JUDr. Jaroslava Jakubča, so sídlom kancelárie\nHorné záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica, číslo správcu: 1680. Dňa 04.05.2023 bolo v Obchodnom\nvestníku SR č. 85/2023 pod č. K024068 zverejnené Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa\n24.04.2023, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým vo výroku II. rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje\nspoločnosť UBC 2020, k. s. so sídlom kancelárie Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, číslo správcu: 2009.\n8. Súd zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 88915789109 zistil, že spoločnosť Silverside, a.s. v\nkonkurze, IČO: 50 052 560, so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B so žalovaným túto zmluvu uzatvorili\ndňa 03.09.2018. Predmetom zmluvy bol úver vo výške 2.000 €, s mesačnou splátkou vo výške 52,31 €,\npočtom splátok 60, s fixnou výškou úrokovej sadzby vo výške 19,39% ročne, RPMN 20,88%, priemernou\nRPMN 12,15%, s termínom konečnej splatnosti 15.09.2023 a celkovou čiastkou, ktorú má spotrebiteľ\nzaplatiť v sume 3.138 €. V článku IX. bod 1 zmluvy je dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 12% ročne\nz dlžnej sumy.\n\n9. Súd z prehľadu splátok zistil, že žalovaný na predmetný úver neuhradil žiadnu sumu.\n10. Súd zo sadzobníka poplatkov spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, so\nsídlom Bratislava, Plynárenská 7/B účinného od 01.10.2016 zistil, že poplatok za vystavenie 1. listovej\nupomienky pri oneskorenej úhrade je vo výške 3 € a poplatok za vystavenie listovej upomienky\ns informáciou o zosplatnení vo výške 4 €.\n11. Súd z upomienky č. 1 zo dňa 22.10.2018 zistil, že spoločnosť Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50\n052 560, so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B vyzvala žalovaného na úhradu dlžnej sumy 55,11 €.\nZásielka bola doručená dňa 25.10.2018 starej mame žalovaného.\n12. Súd z poslednej výzvy zo dňa 19.11.2018 zistil, že spoločnosť Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50\n052 560, so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B vyzvala žalovaného na úhradu dlžnej sumy 118,07 €.\nZároveň poučila žalovaného o možnosti vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru. Zásielka bola vrátená\ndňa 26.11.2018 z dôvodu neprevzatia v odbernej lehote.\n13. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nesplatné pohľadávky\na záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho\nkonkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak tento zákonne\nustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou.\nPohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa osobitného predpisu, ktoré vznikli pred\nvyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely konkurzu považujú\nza splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho podniku správcom po vyhlásení konkurzu.\n14. Podľa § 47 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, súdne a iné konania, ktoré\nsa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať\nlen na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu\norgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.\n15. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia možno konštatovať, že žalobca je vecne\nlegitimovanou osobou na podanie žaloby a že pohľadávka, ktorú si v konaní uplatňuje, sa v celom\nrozsahu stala splatnou nasledujúcim dňom po zverejnení uznesenia Okresného súdu Bratislava I\nsp.31K/25/2022 zo dňa 22.09.2022, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Silverside, a. s.,\nt.j. dňom 30.09.2022.\n16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy\no úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona\nje dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme\npôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\nSpotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.\n17. Podľa § 2 písm. a/, písm. b/ a písm. d/ zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa\nrozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,\nveriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v\nrámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje\nposkytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky\nvrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.\n18. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je\nkaždá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o\nspotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné\nzmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,\nsú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\nDodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmet4u svojej\n\nobchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n19. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n20. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len „nariadenie vlády SR č. 87/1995\nZ.z.“) výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba\nEurópskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n21. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti\nzmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n22. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n23. Podľa § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na\nnáhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n25. Súd na základe vykonaného dokazovania, po zhodnotení jeho výsledkov, dospel k záveru, že žaloba\nje dôvodná.\n26. Súd zmluvu uzatvorenú medzi spoločnosťou Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, so\nsídlom Bratislava, Plynárenská 7/B a žalovanou posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu uzatvorenú medzi\ndodávateľom a spotrebiteľom fyzickou osobou. Predmetom zmluvy bol úver vo výške 2.000 €, s\nmesačnou splátkou vo výške 52,31 €, počtom splátok 60, s fixnou výškou úrokovej sadzby vo výške\n19,39% ročne, RPMN 20,88%, priemernou RPMN 12,15%, s termínom konečnej splatnosti 15.09.2023\na celkovou čiastkou, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť v sume 3.138 €. Súd mal za to, že zmluva obsahuje\nzákonom predpísané náležitosti podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.\n27. K zosplatneniu celej pohľadávky došlo k 30.09.2022 v zmysle § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o\nkonkurze a reštrukturalizácii priamo zo zákona, teda ex lege.\n28. Z predložených dôkazov nebolo sporné, že spoločnosť Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560,\nso sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B so žalovaným predmetnú zmluvu uzatvorili, žalovaný úver čerpal,\núver riadne a včas nesplácal a došlo k zosplatneniu pohľadávky, čo vyplýva z predložených dôkazov\nzo strany žalobcu, ktoré súd považoval za nesporné. Žalovaný nárok žalobcu nijakým spôsobom\nnesporoval a nepredložil dôkazy, ktoré by preukazovali splnenie povinnosti riadne a včas splatiť\npredmetný úver a dohodnuté poistenie. Preto súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a uložil\nžalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 3.138,60 €.\n29. Zmluvné strany si v zmluve dohodli okrem iného aj zmluvnú pokutu pre prípad nesplnenia si\npovinností zo zmluvy. Zmluvná pokuta bola dohodnutá vo výške 12% ročne z dlžnej sumy. Zmluvná\npokuta bola dohodnutá písomne a v presnej výške. Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu iba vo výške\n10% ročne a to do dňa podania žaloby. Preto súd žalobcovi priznal aj nárok na zmluvnú pokutu v sume\n308,42 €.\n30. Súd zároveň priznal žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 7 € podľa\nustanovenia § 121 ods. 3 OZ, predstavujúce poplatky za prvú a ďalšiu upomienku podľa sadzobníka\npoplatkov spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, so sídlom Bratislava, Plynárenská\n\n7/B. Súd má z fotokópie doručeniek za preukázané, že upomienky (upomienka č. 1 zo dňa 22.10.2018\na posledná výzva zo dňa 19.11.2018) boli riadne doručované žalovanému.\n31. Vzhľadom k tomu, že je žalovaný so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi popri\nistine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z.,\npričom prihliadol na jednotlivé splátky zo strany žalovaného. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo\nvýške 5% ročne tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.\n32. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný\nmárnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od\nprávoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n33. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej\nlehoty na plnenie súd dôvod nezistil.\n34. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal\nnáhradu trov konania vo výške 100%, keďže žalobca mal v spore úplný úspech.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}