Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30Csp/9/2023 z 10. 9. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Prievidza z 10. septembra 2024, sp. zn. 30Csp/9/2023, ECLI:SK:OSPD:2024:3823218446.5
Okresný súd Prievidza | 30Csp/9/2023 | ECLI:SK:OSPD:2024:3823218446.5 | 2024-09-10 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: OZ, § 52 ods. 1 OZ, § 52 ods. 2 OZ, § 52 ods. 3 OZ, § 52 ods. 4 OZ, § 517 ods. 2 OZ, § 544 ods. 1 OZ, § 544 ods. 2 OZ, § 121 ods. 3 OZ, zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., § 2 zákona č. 129/2010 Z. z., § 2 zákona č. 129/2010 Z. z., § 2 zákona č. 129/2010 Z. z., CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 255 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7bebc58a-1bfd-47a9-b884-774cce0b3231
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3823218446.5

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
30Csp/9/2023
3823218446
10. 09. 2024
JUDr. Eduard Szabo
ECLI:SK:OSPD:2024:3823218446.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom spore žalobcu:
IFIS investiční fond, a.s., IČO: 24 316 717, so sídlom Česká republika, Brno, Trnitá, Čechyňská
419/14a, zast.: Nosko & Partners, s.r.o., IČO: 36 860 107, so sídlom Bratislava, Podjavorinskej 2, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. C., X. XXXXXX XXX/XX, o zaplatenie 2.000
€ s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.138,60 eur, spolu so zmluvnou pokutou v sume 308,42
eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 566,49 eur od 01.10.2022 do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.07.2020 do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.08.2020 do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.09.2020 do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.10.2020 do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.11.2020 do zaplatenia, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.12.2020 do zaplatenia, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.01.2021 do zaplatenia, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.02.2021 do zaplatenia, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.03.2021 do zaplatenia, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.04.2021 do zaplatenia, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.05.2021 do zaplatenia, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.06.2021 do zaplatenia, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.07.2021 do zaplatenia, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.08.2021 do zaplatenia, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.09.2021 do zaplatenia, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.10.2021 do zaplatenia, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.11.2021 do zaplatenia, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.12.2021 do zaplatenia, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.01.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.02.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.03.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.04.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.05.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.06.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.07.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.08.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 52,31 eur od 16.09.2022 do zaplatenia, spolu s nákladmi na
uplatnenie pohľadávky v sume 7 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

odôvodnenie:
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa žalobca domáha zaplatenia sumy 2.000 € s príslušenstvom
a náhrady trov konania.
2. Žalobca žalobu zdôvodnil tým, že je správcom konkurznej podstaty úpadcu – spoločnosti Silverside,
a.s. v konkurze, na majetok ktorej bol uznesením Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 29.09.2022,
sp. zn. 31 K/25/2022 vyhlásený konkurz. Súd rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje JUDr.
Jaroslava Jakubča. Uznesením Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 24.04.2023, sp. zn. 31K/25/2022
bola do funkcie správcu ustanovená spoločnosť UBC 2020, k.s., IČO: 53 151 135, so sídlom Bratislava,
Zelinárska 6. Žalovaný je fyzická osoba, ktorej žalobca na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
889157891 uzavretej dňa 03.09.2018 poskytol spotrebiteľský úver vo výške istiny 2.000 €, zmluvným
úrokom 19,39% ročne. Žalovaný sa úver zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 52,31 €. Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru. Žalobca upomienkou č. 1 zo
dňa 21.10.2018 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Žalovaný žalovanú sumu žalobcovi do
dňa podania žaloby neuhradil. Nakoľko bolo uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom
vestníku dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal dňa 30.09.2022 ex lege. Žalobca má taktiež
právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10% ročne z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od
prvého dňa omeškania. Žalobca má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5%
ročne z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania. Má právo aj na zaplatenie
zákonného úroku vo výške 5% ročne z dlžnej sumy zosplatneného úveru od prvého dňa omeškania aj
z neuhradených mesačných nákladov spojených s poistením a to od prvého dňa omeškania.
3. Ako dôkazy žalobca navrhol vykonať: zmluva; uznesenie o vyhlásení konkurzu; uznesenie
o ustanovení správcu úpadcu; sadzobník poplatkov; prehľad platieb žalovanej; zmluva o zabezpečení
poistenia; upomienka č. 1 zo dňa 21.10.2018.
4. Súd žalobu doručil žalovanému. Zároveň ho vyzval, aby sa k nej vyjadril a aby označil dôkazy, ktoré
chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ho o jeho procesných právach a povinnostiach. Žalovaný sa
k žalobe nijakým spôsobom nevyjadril.
5. Dňa 11.03.2024 doručil žalobca tunajšiemu súdu návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu. Súd
uznesením č.k. 30Csp/9/2023-70 zo dňa 22.03.2024 pripustil zmenu na strane žalobcu a do konania na
strane žalobcu vstúpila IFIS investiční fond, a.s.
6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu, a zistil tento skutkový
stav:
7. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 pod číslom K056351 zverejnené
uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým rozhodol
o vyhlásení konkurzu na majetok spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze. Dňa 10.10.2022 bolo v
Obchodnom vestníku SR č. 194/2022 pod číslom K058318 zverejnené uznesenie Okresného súdu
Bratislava I zo dňa 04.10.2022, sp. zn. 31K/25/2022 (ďalej len „Uznesenie 2“), ktorým súd vo výroku
II .rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje JUDr. Jaroslava Jakubča, so sídlom kancelárie
Horné záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica, číslo správcu: 1680. Dňa 04.05.2023 bolo v Obchodnom
vestníku SR č. 85/2023 pod č. K024068 zverejnené Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa
24.04.2023, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým vo výroku II. rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje
spoločnosť UBC 2020, k. s. so sídlom kancelárie Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, číslo správcu: 2009.
8. Súd zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 88915789109 zistil, že spoločnosť Silverside, a.s. v
konkurze, IČO: 50 052 560, so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B so žalovaným túto zmluvu uzatvorili
dňa 03.09.2018. Predmetom zmluvy bol úver vo výške 2.000 €, s mesačnou splátkou vo výške 52,31 €,
počtom splátok 60, s fixnou výškou úrokovej sadzby vo výške 19,39% ročne, RPMN 20,88%, priemernou
RPMN 12,15%, s termínom konečnej splatnosti 15.09.2023 a celkovou čiastkou, ktorú má spotrebiteľ
zaplatiť v sume 3.138 €. V článku IX. bod 1 zmluvy je dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 12% ročne
z dlžnej sumy.

9. Súd z prehľadu splátok zistil, že žalovaný na predmetný úver neuhradil žiadnu sumu.
10. Súd zo sadzobníka poplatkov spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, so
sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B účinného od 01.10.2016 zistil, že poplatok za vystavenie 1. listovej
upomienky pri oneskorenej úhrade je vo výške 3 € a poplatok za vystavenie listovej upomienky
s informáciou o zosplatnení vo výške 4 €.
11. Súd z upomienky č. 1 zo dňa 22.10.2018 zistil, že spoločnosť Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50
052 560, so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B vyzvala žalovaného na úhradu dlžnej sumy 55,11 €.
Zásielka bola doručená dňa 25.10.2018 starej mame žalovaného.
12. Súd z poslednej výzvy zo dňa 19.11.2018 zistil, že spoločnosť Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50
052 560, so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B vyzvala žalovaného na úhradu dlžnej sumy 118,07 €.
Zároveň poučila žalovaného o možnosti vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru. Zásielka bola vrátená
dňa 26.11.2018 z dôvodu neprevzatia v odbernej lehote.
13. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nesplatné pohľadávky
a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho
konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak tento zákonne
ustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou.
Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa osobitného predpisu, ktoré vznikli pred
vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely konkurzu považujú
za splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho podniku správcom po vyhlásení konkurzu.
14. Podľa § 47 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, súdne a iné konania, ktoré
sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať
len na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu
orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.
15. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia možno konštatovať, že žalobca je vecne
legitimovanou osobou na podanie žaloby a že pohľadávka, ktorú si v konaní uplatňuje, sa v celom
rozsahu stala splatnou nasledujúcim dňom po zverejnení uznesenia Okresného súdu Bratislava I
sp.31K/25/2022 zo dňa 22.09.2022, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Silverside, a. s.,
t.j. dňom 30.09.2022.
16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
o úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.
17. Podľa § 2 písm. a/, písm. b/ a písm. d/ zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
18. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmet4u svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.
19. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
20. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len „nariadenie vlády SR č. 87/1995
Z.z.“) výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
21. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
22. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
23. Podľa § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
25. Súd na základe vykonaného dokazovania, po zhodnotení jeho výsledkov, dospel k záveru, že žaloba
je dôvodná.
26. Súd zmluvu uzatvorenú medzi spoločnosťou Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, so
sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B a žalovanou posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu uzatvorenú medzi
dodávateľom a spotrebiteľom fyzickou osobou. Predmetom zmluvy bol úver vo výške 2.000 €, s
mesačnou splátkou vo výške 52,31 €, počtom splátok 60, s fixnou výškou úrokovej sadzby vo výške
19,39% ročne, RPMN 20,88%, priemernou RPMN 12,15%, s termínom konečnej splatnosti 15.09.2023
a celkovou čiastkou, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť v sume 3.138 €. Súd mal za to, že zmluva obsahuje
zákonom predpísané náležitosti podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.
27. K zosplatneniu celej pohľadávky došlo k 30.09.2022 v zmysle § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o
konkurze a reštrukturalizácii priamo zo zákona, teda ex lege.
28. Z predložených dôkazov nebolo sporné, že spoločnosť Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560,
so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B so žalovaným predmetnú zmluvu uzatvorili, žalovaný úver čerpal,
úver riadne a včas nesplácal a došlo k zosplatneniu pohľadávky, čo vyplýva z predložených dôkazov
zo strany žalobcu, ktoré súd považoval za nesporné. Žalovaný nárok žalobcu nijakým spôsobom
nesporoval a nepredložil dôkazy, ktoré by preukazovali splnenie povinnosti riadne a včas splatiť
predmetný úver a dohodnuté poistenie. Preto súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 3.138,60 €.
29. Zmluvné strany si v zmluve dohodli okrem iného aj zmluvnú pokutu pre prípad nesplnenia si
povinností zo zmluvy. Zmluvná pokuta bola dohodnutá vo výške 12% ročne z dlžnej sumy. Zmluvná
pokuta bola dohodnutá písomne a v presnej výške. Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu iba vo výške
10% ročne a to do dňa podania žaloby. Preto súd žalobcovi priznal aj nárok na zmluvnú pokutu v sume
308,42 €.
30. Súd zároveň priznal žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 7 € podľa
ustanovenia § 121 ods. 3 OZ, predstavujúce poplatky za prvú a ďalšiu upomienku podľa sadzobníka
poplatkov spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, so sídlom Bratislava, Plynárenská

7/B. Súd má z fotokópie doručeniek za preukázané, že upomienky (upomienka č. 1 zo dňa 22.10.2018
a posledná výzva zo dňa 19.11.2018) boli riadne doručované žalovanému.
31. Vzhľadom k tomu, že je žalovaný so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi popri
istine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z.,
pričom prihliadol na jednotlivé splátky zo strany žalovaného. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo
výške 5% ročne tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.
32. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
33. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej
lehoty na plnenie súd dôvod nezistil.
34. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal
náhradu trov konania vo výške 100%, keďže žalobca mal v spore úplný úspech.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.