{"guid": "92b6e9ad-633c-4dcb-ac8d-46b1a190057b:0f75d633-3d08-44f0-b590-bae04d582f0c", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3823218812.6", "spisova_znacka": "28Csp/12/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 28Csp/12/2023 z 20. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 20. augusta 2024, sp. zn. 28Csp/12/2023, ECLI:SK:OSPD:2024:3823218812.6", "identifikacne_cislo": "3823218812", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2024-08-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-13", "nazov": "§ 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0f75d633-3d08-44f0-b590-bae04d582f0c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3823218812.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823218812.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823218812.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n28Csp/12/2023\n3823218812\n20. 08. 2024\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2024:3823218812.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom spore žalobcu: EOS\nKSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Bratislava, Prievozská 2, zast: Remedium Legal, s.r.o.,\nIČO: 53 255 739, advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Prievozská 2, proti žalovanému: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XXXX/XX, o zaplatenie 101,65 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 101,65€, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo\nsumy 8,23€ od 29.01.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,75% ročne zo sumy 43,78€ od\n01.03.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,75% ročne zo sumy 47,64€ od 01.04.2013 do\nzaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,75% ročne zo sumy 2,-€ od 01.05.2013 do zaplatenia, všetko\ndo troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu sa žalobca domáha zaplatenia sumy 101,65 € s príslušenstvom a náhrady\ntrov konania.\n2. Žalobca žalobu zdôvodnil tým, že dňa 28.08.2014 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo\nZmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu. Medzi pôvodným\nveriteľom a žalovaným bola uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb č. 82178999,\nna základe ktorej poskytol pôvodný veriteľ žalovanému telekomunikačné služby za odplatu. Cenu\nposkytnutých telekomunikačných služieb žalovanému vyúčtoval faktúrami č. VS 1047110419 vo výške\n8,23 €, splatnou dňa 28.01.2013, č. VS 1048571753 vo výške 43,78 €, splatnou dňa 28.02.2013, č. VS\n1049888166 vo výške 47,64 €, splatnou dňa 31.03.2013 a č. VS 1051475849 vo výške 2 €, splatnou\ndňa 30.04.2013. Žalovaný si neplnil zmluvnú povinnosť a faktúry vystavené pôvodným veriteľom za\nposkytnuté služby neuhradil v lehote splatnosti. Dňa 03.03.2015 uzatvoril žalobca so žalovaným Dohodu\no uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach č. 3357393 na základe ktorej žalovaný záväzok\nvyplývajúci z vyššie uvedenej zmluvy a faktúr uznal a zaviazal sa ju v splátkach zaplatiť. Žalovaný po\npostúpení pohľadávky neuhradil žiadnu sumu. Žalobca si zároveň uplatňuje úrok z omeškania a náklady\nspojené s uplatnením pohľadávky vo výške 34,94 €.\n3. Súd žalobu doručil žalovanému. Zároveň ho vyzval, aby sa k nej vyjadril a aby označil dôkazy, ktoré\nchce, aby boli v konaní vykonané a poučil ho o jeho procesných právach a povinnostiach. Žalovaný sa\nk žalobe nijakým spôsobom nevyjadril.\n4. Súd vec prejednal v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, bez\nnariadenia pojednávania a zistil, tento skutkový stav:\n\n5. Zmluva o poskytovaní služieb na č.l. 19: vyplýva z nej, že spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. ako\nposkytovateľ a žalovaný ako účastník uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona\nč. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Predmetom zmluvy je najmä záväzok poskytovateľa\nposkytnúť žalovanému telekomunikačné služby a záväzok žalovaného za poskytnuté služby platiť\ncenu podľa cenníka poskytovateľa. Zmluva bola uzavretá dňa 18.11.2012. Žalovanému bol poskytnutý\nprogram „O2 Paušál“.\n6. Oznámenie o postúpení pohľadávky na č.l. 8: vyplýva z neho, že pôvodný veriteľ žalovanému listom\nzo dňa 26.09.2024 oznámil postúpenie pohľadávky vo výške 101,65 € voči nemu žalobcovi.\n7. Odstúpenie od zmluvy na č.l. 20: vyplýva z neho, že pôvodný veriteľ týmto listom zo dňa 14.03.2013\noznámil žalovanému, že z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby, podľa § 44 ods. 8 písm. b)\nzákona č. 351/2011 Z. z. odstupuje od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb ak neuhradí najneskôr\ndo 06.04.2013 dlžnú sumu vo výške 90,68 €. Odstúpenie bolo žalovanému doručené 26.03.2013 ako\nvyplýva z fotokópie doručenky.\n8. Zmluva o postúpení pohľadávok č. 2480 zo dňa 28.08.2014 vrátane prílohy na č.l. 13 až 18: vyplýva\nz nej, že pôvodný veriteľ postúpil pohľadávku voči žalovanému žalobcovi.\n9. Výzva na zaplatenie zo dňa 06.07.2023 na č.l. 9: vyplýva z nej, že žalobca prostredníctvom svojho\nprávneho zástupcu vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy 164,55 € najneskôr do 16.07.2023.Výzva\nbola podaná na odoslanie dňa 07.07.2023 ako vyplýva z podacieho hárku.\n10. Dohoda o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach na č.l. 10: vyplýva z nej, že žalovaný\ndňa 03.03.2015 uznal dlh voči žalobcovi vo výške 101,65 € vyplývajúci z nezaplatených faktúr č. VS\n1047110419 vo výške 8,23 €, splatnej dňa 28.01.2013, č. VS 1048571753 vo výške 43,78 €, splatnej\ndňa 28.02.2013, č. VS 1049888166 vo výške 47,64 €, splatnej dňa 31.03.2013 a č. VS 1051475849 vo\nvýške 2 €, splatnej dňa 30.04.2013. Dlh sa zaviazal uhradiť formou mesačných splátok vo výške 20 €,\nso splatnosťou prvej splátky 20.03.2015.\n11. Faktúra č. 1048571753 na č.l. 38: vyplýva z nej, že spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. si uplatnila u\nžalovaného faktúrou poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 47,78 €. Faktúra bola splatná dňa\n28.02.2013.\n12. Faktúra č. 1051475849 na č.l. 39: vyplýva z nej, že spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. si uplatnila\nu žalovaného faktúrou poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 6 €. Faktúra bola splatná dňa\n30.04.2013.\n13. Faktúra č. 1047110419 na č.l. 40: vyplýva z nej, že spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. si uplatnila u\nžalovaného faktúrou poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 42,90 €. Faktúra bola splatná dňa\n28.01.2013.\n14. Faktúra č. 1049888166 na č.l. 41: vyplýva z nej, že spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. si uplatnila u\nžalovaného faktúrou poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 51,64 €. Faktúra bola splatná dňa\n31.03.2013.\n15. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nverejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou\nzmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,\nposkytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových\nbodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,\nak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho\nzákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n16. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má\nprávo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n\n17. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník\nje povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to\npovaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n18. Podľa § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, ak je napriek písomnej\nvýzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku\nvoči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému\nzáväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť,\nak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom\nrozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj\ndokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\n19. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je\nkaždá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o\nspotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné\nzmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,\nsú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\nDodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej\nobchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n20. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n21. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n22. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len „nariadenie vlády SR č. 87/1995\nZ.z.“) výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba\nEurópskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n23. Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky ministerstva spravodlivosti o odmenách a náhradách advokátov za\nposkytovanie právnych služieb 655/2004 Z.z. (ďalej len „vyhláška“), výpočtovým základom na účely tejto\nvyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok\npredchádzajúceho kalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len „výpočtový základ“).\n24. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony\nprávnej služby:\nd) predžalobná výzva,\n25. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a\nnáhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného\npredpisu.\n26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n27. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n28. Súd pri rozhodovaní vychádzal z toho, že pôvodný veriteľ a žalovaný uzatvorili dňa 18.11.2012\nzmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických\n\nkomunikáciách, na podklade ktorej sa pôvodný veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanému telekomunikačné\nslužby a žalovaný sa najmä zaviazal za poskytnuté služby platiť dohodnutú cenu.\n29. Pôvodný veriteľ postúpil pohľadávku proti žalovanému na žalobcu, pričom boli splnené podmienky\nna postúpenie pohľadávky podľa ustanovenia § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických\nkomunikáciách, keďže žalovaný napriek písomnej výzve zo dňa 14.03.2013 (Odstúpenie od zmluvy) bol\nv omeškaní so zaplatením žalovanej sumy nepretržite dlhšie ako 90 dní, pričom k postúpeniu pohľadávky\ndošlo až na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.08.2014. Tým je daná aktívna vecná\nlegitimácia žalobcu na podanie žaloby (žalobca sa stal veriteľom pohľadávky proti žalovanému).\n30. Žalovaný cenu telekomunikačných služieb uplatnených uvedenými faktúrami v lehote splatnosti\nnezaplatil. Svoj dlh voči žalobcovi dňa 03.03.2015 uznal na základe Dohoda o uznaní záväzku a o úhrade\npohľadávky v splátkach. Preto súd žalobcovi priznal sumu 8,23 € z faktúry č. 1047110419, sumu 43,78\n€ z faktúry č. 1048571753, sumu 47,64 € z faktúry č. 1049888166 a sumu 2 € z faktúry č. 1051475849.\nCelkovo tak súd priznal žalobcovi sumu 101,65 €.\n31. Vzhľadom k tomu, že je žalovaný so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi popri\nistine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995\nZ.z. a to vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej - ktorej faktúry (t.j. od prvého dňa omeškania)\naž do zaplatenia. Súd teda priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 8,23 €\nod 29.01.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,75% ročne zo sumy 43,78 € od 01.03.2013\ndo zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,75% ročne zo sumy 47,64 € od 01.04.2013 do zaplatenia,\núrok z omeškania vo výške 5,75% ročne zo sumy 2 € od 01.05.2013 do zaplatenia.\n32. Žalobca si zároveň uplatnil náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 34,94 €. Súd\nžalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 34,94 € podľa ustanovenia § 121 ods.\n3 Občianskeho zákonníka, predstavujúce náhradu za jeden úkon právnej služby – predžalobná výzva\npriznal. Súd má za preukázané, že právny zástupca žalobcu úkon právnej služby – predžalobná výzva\nvykonal dňa 06.07.2023. Základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby podľa\n§ 10 ods. 1 vyhlášky je suma 16,60 €, ktorá je vypočítaná zo sumy 101,65 €. Režijný paušál k danému\núkonu predstavuje sumu 12,52 € a 20% DPH zo sumy 29,12 € predstavuje 5,82 €, dokopy teda 34,94 €.\n33. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný\nmárnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od\nprávoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n34. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej\nlehoty na plnenie súd dôvod nezistil.\n35. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu\ntrov konania v rozsahu 100%, keďže bol v konaní úplne úspešný.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}