{"guid": "d458c869-3e44-4029-821c-038955976d60:47f25082-5f1c-48bc-ab28-18b61d434895", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3823220097.4", "spisova_znacka": "4Ps/12/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 4Ps/12/2023 z 15. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 15. júla 2024, sp. zn. 4Ps/12/2023, ECLI:SK:OSPD:2024:3823220097.4", "identifikacne_cislo": "3823220097", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eva Kiššová", "sudca_id": 2426, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kissova-2426", "datum_vydania": "2024-07-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "nazov": "§ 274 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "nazov": "§ 251 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-251"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-251"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47f25082-5f1c-48bc-ab28-18b61d434895", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3823220097.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823220097.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823220097.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n4Ps/12/2023\n3823220097\n15. 07. 2024\nJUDr. Eva Kiššová\nECLI:SK:OSPD:2024:3823220097.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou vo veci A. B., nar. XX.X. XXXX, bytom C., D. E.\nXXX/XX, zastúpeného procesným opatrovníkom F. B., nar. XX.XX. XXXX, bytom C., D. E. XXX/XX, o\nnávrhu navrhovateľa G. A. B., nar. XX.X. XXXX, bytom C., D. E. XXX/XX, o obmedzenie spôsobilosti\nna právne úkony, takto\nrozhodol:\nI. Súd o b m e d z u j e\nspôsobilosť na právne úkony u A. B., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/\nXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným\nmajetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či\nfinančnú hotovosť, nie je spôsobilý hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý uzatvárať\nakékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani\nbyť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy\na samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej\na sociálnej starostlivosti.\nII. Za opatrovníka A. B., nar. XX.X.XXXX u s t a n o v u j e G. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom\nC., D. XXX/XX.\nIII. Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovaného, hnuteľný, nehnuteľný majetok\nopatrovaného, preberať za neho dôchodok, zastupovať ho pred finančnými a peňažnými ústavmi,\nnebankovými subjektmi, súdmi, orgánmi verejnej správy tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich\nprávach, rozhodovať o zdravotnej starostlivosti resp. poskytovaní sociálnej starostlivosti.\nIV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.\nV. Ustanovený opatrovník G. A. B. je p o v i n n ý raz do roka podávať súdu správy o hospodárení s\nmajetkom opatrovanca a dvakrát do roka podávať súdu správy o opatrovancovi.\nVI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nVII. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1/ Navrhovateľ návrhom podaným 2.10. 2023 navrhol obmedziť svojho otca A. B. na spôsobilosti\nna právne úkony. Dlhodobo požíva alkohol, cca 25 rokov, stratil záujem o rodinu, dom, záhradu\na všetky záležitosti s tým súvisiace. Alkohol požíva viac keď je pri zdroji finančných prostriedkov,\nkupuje si alkohol každý deň až do vyčerpania peňazí. Viackrát bol ošetrovaný rýchlou\nzdravotnou pomocou, keď bol nájdený spadnutý na zemi, pričom má diagnostikovanú poruchu\npsychiky zapríčinenú nadmerným užívaním alkoholu. Jeho situáciu nezmenili ani niekoľkonásobné\nhospitalizácie na psychiatrickom oddelení NsP C.. Otec si nepriznáva problém s alkoholom. Stáva\nsa agresívnym, pod vplyvom alkoholu chodí domov hygienicky zanedbaný. Keďže je k svojej chorobe\nnekritický a akékoľvek finančné prostriedky znamenajú pre neho impulz kúpiť si alkohol, vidí riešenie\nv zamedzení mu prístupu k financiám. Navrhol obmedziť ho na spôsobilosti na právne úkony, určiť\n\nmu opatrovníka, pričom za opatrovníka navrhol určiť seba. K návrhu pripojil lekárske správy zo\nzdravotnej dokumentácie otca, predovšetkým lekárske prepúšťacie správy z hospitalizácie z 9.2.\n2014, kde sa konštatuje eprietas etylica, lekársku prepúšťaciu správu z hospitalizácie od 11.3.\n2018 do 26.3. 2018, správy z rôznych chirurgických vyšetrení v dôsledku pádov, správy z ošetrenia\nz 11.4. 2019 v dôsledku pádu 3.4. 2019, ďalšia správa z 4.7. 2019 z pádu na ulici, ďalšie vyšetrenie\nv dôsledku pádu z 10.7. 2019, správa z hospitalizácie na CPA psychiatrickej zo dňa 8.3. 2023, kde\nsa uvádza diagnóza - iná porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním alkoholu a porucha\npsychiky a správania zapríčinená užívaním alkoholu – syndróm závislosti, ďalšia lekárska prepúšťacia\nspráva z hospitalizácie z 13.7. 2023, ošetrenie z pádu na chodníku dňa 31.7. 2023.\n2/ Súd uznesením sp. zn. 4Ps/12/2023 – 31 ustanovil posudzovanému A. B. procesného kolízneho\nopatrovníka, a to F. B., jeho manželku, ktorá s ním žije v spoločnej domácnosti.\n3/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom m posudzovaného, výsluchom\nprocesného opatrovníka, lekárskymi správami pripojenými k návrhu, znaleckým posudkom č. 39/2024\nznalkyni G. G. G., na základe čoho zistil tento skutkový stav:\n4/ Z výsluchu navrhovateľa súd zistil, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u jeho otca je\nposledným možným riešením ako mu pomôcť, spolužitie s ním je už neznesiteľné, pretože požívaním\nalkoholu ohrozuje nielen svoj život ale aj ostatných, necháva pustený plyn, otvorené okná, je\nagresívny, vulgárne nadáva. Svoje správanie po vystriezvení si neuvedomuje, vnúčence nechcú\nchodiť k nim kvôli jeho správaniu. On žije v spoločnej domácnosti s rodičmi. Otec si chodí pre\ndôchodok a všetky peniaze, ktoré si nechá minie na alkohol a keď nemá vypytuje od známych. Bol\nviackrát hospitalizovaný po tom čo spadol pod vplyvom alkoholu, cudzí ľudia mu privolávajú prvú\npomoc. Nenavštevuje žiadneho psychiatra, nechce sa dať liečiť.\n5/ Súd vypočul aj posudzovaného, ktorý uviedol, že si z dôchodku necháva 50,- eur, chodí si sám\npre dôchodok a kupuje si nejaké veci, víno, tzv. „čučo“. Keď si vypije tak vie o sebe, nevie prečo\nho našli odpadnutého. S alkoholom nemá problém. Nechodí si pýtať peniaze, nepožičiava si, krčmu\nnepozná, vie obmedziť užívanie alkoholu.\n6/ Procesná opatrovníčka, manželka posudzovaného, uviedla, že manžel pije 22 rokov ako ostal\nna dôchodku. Pije alkohol aj dva týždne v kuse, v marci tohto roku prišiel domov tak, že pomočil\ncelú pivnicu, viackrát ho našli padnutého v C.. Nechce sa liečiť, pričom ona má už z jeho správania\nproblémy s nervami. Manžel jej nadáva a aj synovi, riešením by bolo mu zamedziť prístup k peniazom.\n7/ Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria č. posudku\n39/2024 znalkyne MUDr. G. G. vyplýva záver, že posudzovaný z psychiatrického hľadiska trpí\npsychickou chorobou - organickou poruchou osobnosti, miernou kognitívnou poruchou a syndrómom\nzávislosti od alkoholu v terminálnom štádiu. Organická porucha a Mierna kognitívna porucha\nsú psychickými poruchami trvalého, vratného charakteru, ktoré u posudzovaného vznikli v dôsledku\norganických zmien (poškodenia) na mozgu zmiešaného (etyltoxického, vaskulárneho, atrofického)\npôvodu. Syndróm závislosti od alkoholu v uvedenom štádiu je trvalého charakteru a prejavuje\nsa súborom psychických a telesných zmien vzniknutých ako dôsledok dlhoročného zneužívania\nalkoholu.V dôsledku psychických porúch je osobnosť posudzovaného organicky zmenená, degradujúca\nkognitívne upadajúca) a depravovaná (s morálnym, citovým a estetickým úpadkom) na podklade\npoškodenia mozgového substrátu zmiešanej etiológie (podľa CT vyšetrenia nález vaskulárnych.\nischemických zmien a kôrovej atrofie), s odpadnutými morálnymi zábranami a so stupňujúcim sa\npudovým konaním, na alkohole závislá v terminálnom (konečnom) štádiu, správajúca sa poruchovo pri\novplyvnení alkoholom, neschopná vôľovej abstinencie od alkoholu, devastujúca si svoj zdravotný stav,\nneschopná anticipácie (predvídania) poškodzovania si svojho zdravia pri absencii liečebného režimu,\nnedostatočne si uvedomujúca svoje limitované možnosti a schopnosti, neschopná účelnej manipulácie\na hospodárenia s financiami a majetkom, už neschopná samostatnej existencie v podmienkach\nmimo iného a zdravotného dohľadu vzhľadom na riziko ohrozovania svojho zdravia, prepadu 'neho\nstatusu ako i narúšania verejného poriadku. Jeho myslenie je spomalené v tempe, menej súvislé,\nformálne narušené, perseveratívne (s opakovaním tých istých myšlienok), s oslabenou determinujúcou\ntendenciou (smerovaním myšlienkového procesu), po obsahovej stránke chudobnejšie, bez bludov a\nsuicidálnych ideácií, anamnesticky suicidálne vyhrážky stranguláciou. Oslabená je schopnosť abstrakcie\n\na logického myslenia. Rozumovo - pamäťové funkcie sú poškodené, najskôr zmiešanej etiológie\n(etyltoxickej, vaskulárnej, atrofickej), v súčasnosti orientačne v pásme miernej poruchy poznávacích\nfunkcií (v vyšetrenia v realizovanom teste kognitívnych funkcií SMMSE dosiahol 23 bodov z 30 možných\na v teste MoCA 13 bodov z 30 možných). Prítomná je dyskalkúlia (zhoršená schopnosť výpočtovýc\núkonov), novopamäť (schopnosť zapamätávania si nových informácií) je výrazne oslabená. Znížená\nje pozornosť a schopnosť koncentrácie. Oslabená je chápavosť, úsudok a kritickosť, výrazne znížená\nje schopnosť exekutívnych funkcií (plánovanie, organizovanie, predvídanie, sebakontrola). Vôľovokonatívne a motivačné funkcie sú oslabené, s hypobúliou (chorobne oslabenou vôľou), pasivitou a\nnevýkonnosťou. V konaní zisťujem chronický abúzus alkoholu (dlhoročné škodlivé pitie alkoholických\nnápojov), s prejavmi závislosti v terminálnom (konečnom) štádiu, s neschopnosťou abstinovať, stratou\nkontroly v pití, pri odňatí alkoholu s rozvojom vegetatívnej abstinenčnej symptomatiky – tras, nadmerné\npotenie, s vyprázdnenou záujmovou sférou. Negatívne konzekvencie pitia sú prítomné najmä v\nzdravotnej oblasti (početné úrazy v stavoch ebriet, degradácia a depravácia osobnosti), v sociálnej\nsfére (narušenie vzťahov v rodine, dehonestácia svojej osoby na verejnosti), abstinencie z vlastnej\nvôle už nie je schopný, je potrebné zamedzenie prísunu alkoholu, nakoľko kooperácia s najbližším\nokolím a sebauvedomenie sa nie je už u neho dosiahnuteľné, vedený psychický stav u posudzovaného\nodôvodňuje na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. U posudzovaného sú splnené podmienky na\nobmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľných a nehnuteľným\nmajetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, poberať dôchodok, resp. iné dávky, či\nfinančnú hotovosť, nie je spôsobilý hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý uzatvárať\nakékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani\nbyť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy\na samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej\na sociálnej starostlivosti. Z psychiatrického hľadiska u posudzovaného len pod dohľadom, v chránenom\nprostredí bez prístupu k alkoholu a pri odbornej lekárskej a ošetrovateľskej starostlivosti je predpoklad\nprimeranej stabilizácie psychického stavu, s dosiahnutím korekcie správania bez rušivých prejavov.\nCelkovo sa u neho jedná o stav progredujúci (zhoršujúci sa), liečbou len parciálne ovplyvniteľný,\npričom do budúcnosti nie je možné očakávať zlepšenie v zmysle znovunadobudnutia schopností pre\nsamostatné fungovanie a primerané zabezpečovanie si svojich životných potrieb.\n8/ Podľa § 10 ods.2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov\nje schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah\nobmedzenia určí v rozhodnutí.\n9/ Podľa § 27 ods.2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím\npozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím\nobmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n10/ Podľa § 248 ods. 1,2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na\nprávne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil, a\nustanoví jej opatrovníka.\n11/ Súd po vykonanom dokazovania vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona návrhu na\nobmedzenie spôsobilosti na právne úkony u A. B. vyhovel. V konaní bolo preukázané, že pán A. B. pani\ntrpí duševnou poruchou - organickou poruchou osobnosti, miernou kognitívnou poruchou a syndrómom\nzávislosti od alkoholu, pričom ide o poruchy trvalého charakteru, ktoré u neho vznikli v dôsledku\norganických zmien na mozgu zmiešaného pôvodu. Syndróm závislosti od alkoholu v uvedenom\nštádiu je trvalého charakteru a prejavuje sa súborom psychických a telesných zmien vzniknutých ako\ndôsledok dlhoročného zneužívania alkoholu. Uvedené skutočnosti mal súd preukázané zo znaleckého\nposudku – viď bod 7/ odôvodnenia tohto rozsudku.\n12/ Podľa názoru súdu je nevyhnutné, aby o všetkých jeho záležitostiach konala a rozhodovala iná\nosoba, preto v súlade s doporučením znalca súd obmedzil A. B. spôsobilosti na právne úkony v rozsahu,\naký vymedzil vo výrokovej časti rozsudku. Menovaný nie je schopný v plnom rozsahu zodpovedne\nvybavovať svoje záležitosti, nie je spôsobilý vystupovať pred orgánmi štátnej správy, či verejnej správy,\nnie je spôsobilý nakladať s finančnými prostriedkami, zaobstarávať si samostatne veci bežnej potreby,\n\nspravovať svoj majetok, nie je spôsobilý vystupovať pred organmi štátnej správy, či samosprávy,\nfinančnými inštitúciami, nie je schopný posúdiť svoj zdravotný stav a vyjadriť súhlas, či odmietnuť\nposkytnutie zdravotnej starostlivosti. Rovnako nie je spôsobilý na majetkovoprávne a dedičské úkony\n- uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný\nmajetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je schopný hospodáriť so\nžiadnou finančnou hotovosťou. Zistenia znalca neboli namietané, znalecký posudok bol jednoznačný,\npreto súd upustil od osobného výsluchu znalkyne.\n13/ Súd zároveň ustanovil za opatrovníka A. B. jeho syna, ktorý zároveň aj predmetný návrh podal a s\nustanovením za opatrovníka súhlasil aj v priebehu konania. Ako jeho syn žije v spoločnej domácnosti\ns otcom, je si plne vedomý tejto funkcie a v jeho osobe má súd záruku, že zabezpečí všestrannú\nstarostlivosť o posudzovaného. V súlade s 274 ods.2 CMP súd zároveň vymedzil rozsah práv a\npovinností opatrovníkovi, ktorý rozsah zodpovedá úmerne vymedzeniu obmedzenia spôsobilosti na\nprávne úkony.\n14/ V súlade s § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné\nsúdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v platnom znení súd vymedzil opatrovníkovi povinnosť\npodávať správy o hospodárení s majetkom a správy o opatrovancovi.\n15/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na\nnáhradu trov konania.\n16/ Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Keďže štátu vznikli trovy konania zaplatením\nodmeny a výdavkov za podaný znalecký posudok a nešlo o zjavne bezdôvodný návrh na začatie\nkonania, súd rozhodol o trovách štátu tak, že sa štátu náhrada trov konania nepriznáva.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nKrajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza. Odvolanie musí obsahovať\nokrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa\nním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne\n(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}