{"guid": "f899305b-e34a-4b5e-9454-7042bd054aff:ea514cc2-323e-44e7-812e-30d6a0cb64da", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3823220802.5", "spisova_znacka": "12Ps/13/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 12Ps/13/2023 z 27. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 27. mája 2024, sp. zn. 12Ps/13/2023, ECLI:SK:OSPD:2024:3823220802.5", "identifikacne_cislo": "3823220802", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Róbert Matulák", "sudca_id": 2361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-robert-matulak-2361", "datum_vydania": "2024-05-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-25", "nazov": "§ 10 ods. 25 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-26", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ea514cc2-323e-44e7-812e-30d6a0cb64da", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3823220802.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823220802.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823220802.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n12Ps/13/2023\n3823220802\n27. 05. 2024\nJUDr. Róbert Matulák\nECLI:SK:OSPD:2024:3823220802.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, v konaní zastúpený procesnou\nopatrovníčkou: C. D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F. G. XXX, za účasti hmotnoprávnej opatrovníčky\nobmedzeného v spôsobilosti na právne úkony: H. I., nar. XX.X.XXXX, bytom F., B. XXX/XX a za účasti\nOkresnej prokuratúry Prievidza, o navrátenie spôsobilosti na právne úkony, takto\nrozhodol:\nI. Mení výroky I. a IV. rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k. 6Ps/1/2019-54, zo dňa 30.10.2019,\nv spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, č.k. 17CoP/6/2020-81, zo dňa 26.3.2020, tak, že:\nI.1 Obmedzuje spôsobilosť na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom H. F., J. XXX/\nXX, tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho\nzaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť prevyšujúcu sumu 25\neur týždenne a 100 eur mesačne, uzatvárať akékoľvek zmluvy, byť ručiteľom iným osobám, rozhodovať\no svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti a samostatne vystupovať pred súdmi, notárskymi úradmi,\norgánmi činnými v trestnom konaní, orgánmi štátu, orgánmi verejnej správy a finančnými inštitúciami,\nvrátane nebankových subjektov.\nI.2 Opatrovníčke, H. I., nar. XX.X.XXXX, ukladá povinnosť dvakrát do roka, vždy do 30.6. a 31.12.\nkaždého kalendárneho roka podávať súdu správu o svojej činnosti a o hospodárení s majetkom A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX.\nII. V ostatných výrokoch zostáva rozsudok Okresného súdu Prievidza, č.k. 6Ps/1/2019-54, zo dňa\n30.10.2019, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, č.k. 17CoP/6/2020-81, zo dňa 26.3.2020,\nnezmenený.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nIV. Štátu náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nSpisovaZnacka\n\n1. Navrhovateľ návrhom, zo dňa 16.10.2023, žiadal, aby mu súd vrátil spôsobilosť na právne úkony\nv plnom rozsahu, s odôvodnením, že sa zdravotne cíti v poriadku. Aj do zariadenia, v ktorom sa\nv súčasnej dobe nachádza, bol prijatý na vlastnú žiadosť, na základe ktorej nemal byť do zariadenia\n\nvôbec prijatý. Svoje vnútorné orgány, vrátane pečene, má vo výbornom stave. V návrhu takisto žiadal,\naby v prípade nariadenia znaleckého dokazovania neboli do konania ustanovené ako znalkyne K. K.\na ani K. L., ktoré v predchádzajúcich konaniach vypracovali znalecký posudok, s obsahom ktorými sa\nnestotožnil. Takisto v návrhu vyčítal svojej sestre, H. I., jeho hmotnoprávnej opatrovníčke, že nie náležite\nv minulosti nakladala, a tak je tomu aj v súčasnosti, s jeho finančnými prostriedkami.\n2. Hmotnoprávna opatrovníčka navrhovateľa s podaným návrhom svojho brata nesúhlasila, majúc\nza to, že tento má duševné zdravotné problémy, ktoré súvisia s požívaním alkoholických nápojov,\nktoré v otvorenom prostredí požíva i v súčasnosti. Uviedla, že v predmetnej veci navrhovateľovi ide\npredovšetkým o to, aby mohol disponovať vyššou sumou peňazí, než s akou môže na základe súdneho\nrozhodnutia disponovať v súčasnosti. Aj predloženými písomnosťami (č.l 20 až 24) preukazovala, že\ns peňažnými prostriedkami navrhovateľa riadne nakladá.\n3. Procesná opatrovníčka, C. D. E., v priebehu konania uviedla, že zdravotný stav navrhovateľa sa\nv poslednom období čiastočne zlepšil. O navrhovateľa je v ich zariadení postarané, z jeho dôchodku\nsa mu hradia všetky náklady, vrátane ubytovania a stravy, ktoré v ich zariadení má, pričom s časťou\nsvojho príjmu aj sám disponuje.\n4. Zástupca Okresnej prokuratúry Prievidza v priebehu konania, po vykonanom dokazovaní, súhlasil\ns tým, aby súd čiastočne vrátil navrhovateľovi jeho spôsobilosť na právne úkony, a to v tom rozsahu,\naby mohol disponovať vyššou peňažnou hotovosťou než akou disponuje v súčasnosti.\n5. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, vypočutím navrhovateľa, hmotnoprávnej opatrovníčky,\nprocesnej opatrovníčky, zástupcu Okresnej prokuratúry Prievidza, súdom ustanoveného znalca\na oboznámením s písomnými dôkazmi, osobitne návrh č.l. 1, lustrum v sociálnej poisťovni na\nnavrhovateľa č.l. 7b/, vyjadrenie hmotnoprávnej opatrovníčky č.l. 17, výpisy z terminovaného vkladu rok\n2019, 2022, žiadosť o prevod peňažného príspevku na účet rok 2015, 2017, zoznam príjmov a výdavkov\nnavrhovateľa za obdobie mesiacov január až september 2023 - prílohy k podaniu navrhovateľky\nč.l. 20-24, písomný znalecký posudok MUDr. Andreja Smetánku PhD. č. 4/2024 č.l. 34, vyjadrenie\nOkresnej prokuratúry Prievidza k znaleckému posudku č.l. 40, podanie navrhovateľa doručené súdu\ndňa 24.4.2024 spolu s prílohou č.l. 41 a 42, vyjadrenie hmotnoprávnej opatrovníčky č.l. 46 a obsahom\npripojených spisov tunajšieho súdu, sp.zn. 6Ps/1/2019 a 18Ps/4/2022, mal súd zistený tento skutkový\nstav veci:\n6. Rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 6Ps/1/2019-54, zo dňa 30.10.2019, v spojení s rozsudkom\nKrajského súdu v Trenčíne, č.k. 17CoP/6/2020-81, zo dňa 26.3.2020, bola prvýkrát obmedzená\nspôsobilosť na právne úkony u navrhovateľa tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným\na nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp.\niné dávky, či finančnú hotovosť, disponovať s finančnou hotovosťou nad sumu 5 eur týždenne, uzatvárať\nakékoľvek zmluvy, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami\na rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Súd súčasne za opatrovníka\nnavrhovateľovi ustanovil H. I., jeho sestru, pričom jej v rozhodnutí vymedzil rozsah práv a povinností\nvo vzťahu k navrhovateľovi. Súd takisto určil, že úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú\nschváleniu súdu a takisto, že súdom ustanovený opatrovník je povinný predkladať súdu jedenkrát ročne\nsprávu o svojej činnosti. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.5.2020.\n7. Pri obmedzení v spôsobilosti na právne úkony vo vyššie uvedenom konaní vychádzal súd z výsledkov\nvykonaného dokazovania, keď mal za to, že u posudzovaného ide o duševnú poruchu - Syndróm\nzávislosti od alkoholu v terminálnom štádiu u organickej osobnosti, s prejavmi degradácie (poškodenia\npoznávacích funkcií) a depravácie (citového a morálneho úpadku). Ochorenie v uvedenom štádiu je\ntrvalého charakteru a prejavuje sa súborom psychických a telesných zmien, vzniknutých ako dôsledok\ndlhoročného zneužívania alkoholu. U posudzovaného je syndróm závislosti charakterizovaný silným\ncravingom (bažením po alkohole), vybudovanou toleranciou na alkohol, narušenou kontrolu v pití,\ns intoxikáciami alkoholom i abstinenčnými stavmi s delíriom v minulosti, opakovane vyžadujúcimi\nneodkladnú hospitalizáciu. Jeho osobnosť je organicky zmenená v dôsledku poškodenia mozgového\nsubstrátu, s poškodením kognitívnych funkcií, depravovaná, zneužívajúca alkohol a na alkohole závislá,\nneschopná abstinovať ani v podmienkach sociálneho ústavu, bez dohľadu a pomoci zanedbávajúca\nsvoje zdravie, výživu a hygienu, aj s následkom život ohrozujúcich stavov, osobnej dehonestácie,\n\nznížene si uvedomujúci svoje limitované možnosti a schopnosti a už zlyhávajúci aj v komplexných\naktivitách (nemá prehľad o svojich finančných prostriedkoch), znížene schopný účelnej manipulácie a\nhospodárenia s financiami (pretože by ich preferenčne použil na alkohol, prípadne prenechal osobám so\nzištnými úmyslami) a majetkom, v súčasnosti už neschopný samostatnej existencie vzhľadom na riziko\nohrozenia svojho zdravia i prepadu sociálneho statusu bez inštitucionálneho dohľadu. U posudzovaného\nsú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.\n8. Už Návrhom, podaným na tunajší súd, dňa 25.5.2022, navrhovateľ žiadal, aby mu súd vrátil\nspôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. V predmetnej veci súd nariadil vo veci znalecké\ndokazovanie znalkyňou z odboru psychiatria, MUDr. Evou Garajovou, ktorá v písomne podanom\nznaleckom posudku č. 3/2022, doručenom súdu, dňa 20.1.2023, okrem iného uviedla, že prognóza\nvývoja duševného stavu a psychického stavu navrhovateľa je skôr nepriaznivá, psychická porucha\nu neho zistená je trvalého charakteru a skôr je predpoklad jej zhoršovania, pretože menovaný nedokáže\núplne abstinovať ani v chránených podmienkach CSS. Znalkyňa takisto uviedla, že vzhľadom na svoj\npsychický stav je schopný navrhovateľ vnímať priebeh súdneho konania, pričom nepredpokladá, že\nby účasť na pojednávaní mohla na neho vplývať nepriaznivo, s tým, že menovaný je takisto schopný\npochopiť význam súdneho rozhodnutia.\n9. Majúc za to, že návrh navrhovateľa (bod 9 odôvodnenia tohto rozhodnutia) bol v celom rozsahu\npodaný nedôvodne, tunajší súd, uznesením, č.k. 18Ps/4/2022-89, zo dňa 17.2.2023, konanie zastavil.\nSúčasne súd v tomto rozhodnutí rozhodol, že navrhovateľ môže podať nový návrh na navrátenie\nspôsobilosti na právne úkony najskôr po uplynutí 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nRozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.3.2023.\n10. V priebehu konania, uznesením, č.k. 12Ps/13/2023-25, zo dňa 6.11.2023, bola navrhovateľovi v\nkonaní ustanovená procesná opatrovníčka v osobe C. D. E., ktorej navrhovateľ dôveruje.\n11. Z lustrácie v sociálnej poisťovni (č.l. 7b) a z dokladu založeného v spise na č.l. 49 (výplatná páska\n– zostatky príjmov apríl 2024) mal súd zistené, že navrhovateľ je v súčasnosti poberateľom invalidného\ndôchodku vo výške 521,10 eur mesačne, z ktorej sumy mesačne uhrádza za stravu a služby v zariadení,\nv ktorom je umiestnený suma 391,50 eur.\n12. Zo znaleckého posudku MUDr. Andreja Smetánku, PhD., č. 4/2024, ktorý bol doručený súdu dňa\n28.3.2024, mal súd okrem iného zistené, že od času znaleckého dokazovania v roku 2023 (znalecký\nposudok č. 3/2023 vyhotovený MUDr. Evou Garajovou), došlo k zmene duševného a psychického\nstavu u posudzovaného v minimálnej miere. Tento i naďalej trpí duševnou poruchou a to: organicky\npodmienená porucha osobnosti pri poškodení mozgu etyltoxickej genézy, syndróm závislosti od alkoholu\nv terminálnom štádiu s organickým poškodením mozgu, s trvalými, avšak v súčasnosti s miernejšími\npsychickými a osobnostnými následkami, ktorých prejavy sú v súčasnosti vplyvom liečby a protektívneho\nprostredia zmiernené, no napriek tomu prognóza ďalšieho vývoja duševnej poruchy zostáva neistá,\npretrváva riziko možných recidív psychického ochorenia, najmä v mimo ústavných podmienkach\nz dôvodu nespolupráce pri psychiatrickej liečbe (odmietanie liečby), resp. začatí (zintenzívnením)\npožívania alkoholu, napriek dohľadu, liečbe, požíva alkoholické nápoje v miernej (no rizikovej) forme\nnaďalej. V jasne štruktúrovaných situáciách dokáže fungovať adaptívne, avšak v situáciách záťaže, resp.\npod vplyvom alkoholu sa dokáže rýchlo dekompenzovať v zmysle dysforického rozladu, dráždivosti, až\nimpulzivity pre nízku frustračnú toleranciu. Intelektové výkony sú deteriované hlavne v zložke pamäti.\nTieto čiastočné organické intelektové a kognitívne (rozumové) zmeny sa nachádzajú v súčasnosti\nv pásme mierneho narušenia, no majú výrazný vplyv na schopnosť začleniť sa do spoločnosti,\nplnohodnotne rozhodovať a konať v zmysle svojej osoby a právnych úkonov. Schopnosť zapamätať\na následne reprodukovať udalosti, ktoré prežil, a ktorých sa zúčastnil priamo, je oslabená. Slovná zásoba\nje priemerná, plne postačujúca k tomu, aby bol schopný sa vyjadrovať a pomenovávať udalosti a situácie,\nktoré zažil. Posudzovaný si i naďalej uvedomuje svoju poruchu len skreslene, jeho intelektový výkon\nje na úrovni, že nie je možné hovoriť o demencii, zostáva však výrazne znížený. Organicky zmenená\nosobnosť navrhovateľa s defektom osobnosti má sklon k zvýšenej sugestibilite a manipulovateľnosti\ns nízkou racionálnou kontrolou správania. Nie je schopný naďalej dostatočne zvažovať, posúdiť\na vybrať najvhodnejšie prostriedky k dosiahnutiu cieľov a riešenia životných situácii. Posudzovaný si\nneuvedomuje úplný dopad svojho správania ako na seba tak aj svoje okolie. Z psychiatrického hľadiska\nsú u neho splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, avšak s tým, že nie je\n\nspôsobilý hospodáriť s finančnou hotovosťou nad 100 eur mesačne. Takisto nie je schopný vyjadriť\nsúhlas, resp. odmietnuť zdravotnú starostlivosť, resp. rozhodovať o svojej sociálnej situácii. Aktuálne\nje stav posudzovaného v ,,relatívnej“ stabilite – sociálnej úzdrave, porucha je prítomná, ale jej hrubé\nprejavy nie sú laicky pozorovateľné, stačí však vynechanie liečby, resp. zvýšená záťaž v podobe bežnej\npracovnej a sociálnej záťaže zdravého človeka a dochádza k náhlej dekompenzácii psychiky pacienta.\nPrognóza ďalšieho vývoja duševnej poruchy u posudzovaného zostáva neistá, pretrváva vysoké riziko\nďalších recidív psychického ochorenia, najmä v mimo ústavných podmienkach, z dôvodu chorobnej\nnespolupráce pri psychiatrickej liečbe. Menovaný je schopný vnímať priebeh súdneho pojednávania,\núčasť na pojednávaní by na neho nemala pôsobiť nepriaznivo. Navrhovateľ trpí duševnou poruchou\n(chorobou), doručenie súdneho rozhodnutia by však nemalo na neho pôsobiť nepriaznivo a je schopný\npochopiť význam súdneho rozhodnutia v dostatočnej miere.\n13. Súdom ustanovený znalec na pojednávaní v celom rozsahu zotrval na písomne podanom\nznaleckom posudku, s tým, že znaleckým dokazovaním zistil, že došlo u posudzovaného k určitému\nzlepšeniu zdravotného stavu, pretrvávajú však u neho i naďalej následky duševnej poruchy, ktorá bola\nopakovane zistená psychiatrickými vyšetreniami a bola podmienená zmenou osobnosti posudzovaného\nna podklade alkoholického poškodenia psychiky. Napriek tvrdeniam navrhovateľa, že nepožíva už dlhé\nobdobie alkoholické nápoje, z obsahu zdravotnej dokumentácie mal preukázané, že hoc aj epizodické\npožívanie alkoholu s poruchami správania a konania a teda aj úrazovými dejmi, bolo u navrhovateľa\naj v ďalšom období prítomné. Úplné navrátenie spôsobilosti na právne úkony považoval za nereálne.\nTakisto znalec uviedol, že v súčasnej dobe v mieste svojho umiestnenia je navrhovateľ pod kontrolou,\nje otázne, ako by zvládol situáciu, keby bol v otvorenej spoločnosti. Hoci z jeho pohľadu došlo\nk zlepšeniu zdravotného psychického stavu u navrhovateľa, je to však ovplyvnené prostredím, v ktorom\nsa navrhovateľ nachádzal, keďže žil v ochrannom protektívnom prostredí, v zariadení sociálnych\nslužieb, ktoré plne saturovalo všetky jeho potreby. Ak by aj naďalej žil v uzavretom prostredí, je tu\nveľká pravdepodobnosť, že prognóza jeho zdravotného stavu by sa mohla zlepšovať, s následným\naj uvoľňovaním tých opatrení, ktoré sú viazané na obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony.\nS posudzovaným sa dá porozprávať, dokáže v štandardnom režime istým spôsobom plne postihovať aj\nrealitu, ale s tým, že pokiaľ sa to týka nejakého jeho citlivého miesta, vtedy je ľahko vznetlivý a ľahko\ndochádza k poruchám jeho správania, čo bolo opakovane riešené aj zdravotníckymi zariadeniami, kde\nbolo jednoznačne uvedené, že po požití alkoholu došlo k poruchám správania u posudzovaného, napriek\ntomu, že dementoval, resp. tvrdil, že žiadny alkohol už dlhodobo nepožíva. Na otázku zástupcu Okresnej\nprokuratúry Prievidza uviedol, že vzhľadom na psychické problémy u navrhovateľa a skutočnosť, že sa\ntento nachádza aj v otvorenom priestore, je tu určité riziko, že nie vždy bude vedieť účelne hospodáriť\ns hotovosťou v sume do 100 eur mesačne, ide však o to, aby posudzovaný bol motivovaný, aby sám\nsebe i okoliu dokázal, že s peniazmi v hotovosti do sumy 100 eur mesačne bude vedieť hospodáriť, že\ntieto neminie aj na alkohol.\n14. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že ak by mal k dispozícii viac peňazí, než má v súčasnosti,\nmotivovalo by ho to, viac by si peniaze vážil, viac ako doteraz by si za ne mohol kúpiť. Ak by s peniazmi\nnevedel hospodáriť, aj tie peniaze, ktoré mal doposiaľ k dispozícii, by prepil. K znaleckému posudku\nv podstate výhrady nemal, so všetkým v ňom uvedenom sa však nestotožnil, uviedol však, že bude rád,\nak bude môcť disponovať vyššou sumou peňazí, než s akou disponuje v súčasnosti.\n15. Hmotnoprávna opatrovníčka i procesná opatrovníčka posudzovaného sa so závermi znaleckého\nposudku stotožnili.\n16. Zástupca Okresnej prokuratúry Prievidza na pojednávaní uviedol, že z vykonaného dokazovania\nvyplynulo, že v zdravotnom stave navrhovateľa došlo k miernemu zlepšeniu. Aj keď duševná porucha\nu posudzovaného je trvalá a prítomná aj v súčasnosti, v súlade s vyjadrením znalca je potrebné\nnavrhovateľa aj motivovať k dodržiavaniu abstinencie, čo má vplyv na zlepšenie jeho zdravotného stavu.\nPreto navrhol, aby súd rozsudok vo výroku, ktorým obmedzil posudzovaného v spôsobilosti na právne\núkony zmenil tak, že posudzovaný bude spôsobilý disponovať s finančnou hotovosťou do výšky 100\neur mesačne.\n17. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je\nlen prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či\n\njedov, je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a\nrozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.\n18. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú\nza nich ich zákonní zástupcovia.\n19. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n20. Z vykonaného dokazovania, vypočutím navrhovateľa, hmotnoprávnej i procesnej opatrovníčky\nposudzovaného, ako i z výpovede znalkyne a z obsahu ňou vypracovaného písomného znaleckého\nposudku, mal súd jednoznačne preukázané, že posudzovaný i naďalej trpí duševnou chorobou\n(poruchou) trvalého charakteru, ovplyvnenú nadmerným užívaním alkoholu v minulom období,\nv dôsledku čoho nie je spôsobilý vykonávať sám tie právne úkony, ako ich určil súd už v konaní sp.\nzn. 6Ps/1/2019. Podľa zistení znalca, v súčasnosti je zdravotný stav posudzovaného v ,,relatívnej“\nstabilite – sociálnej úzdrave, duševná porucha je u neho prítomná, ale jej hrubé prejavy nie sú laicky\npozorovateľné, stačí však vynechanie liečby, resp. zvýšená záťaž v podobe bežnej pracovnej a sociálnej\nzáťaže zdravého človeka a dochádza k náhlej dekompenzácii psychiky posudzovaného. Prognóza\nďalšieho vývoja duševnej poruchy u posudzovaného zostáva podľa znalca neistá, pretrváva u neho\nvysoké riziko ďalších recidív psychického ochorenia, najmä v mimo ústavných podmienkach, z dôvodu\nchorobnej nespolupráce pri psychiatrickej liečbe. Už v konaní sp. Zn. 6Ps/1/2019 súd rozhodol, že\nposudzovaný je spôsobilý disponovať týždenne sumou 5 eur. V priebehu konania neboli zistené žiadne\nskutočnosti, že by túto, aj tak len minimálnu sumu peňazí, posudzovaný spotreboval neúčelne. Z týchto\ndôvodov, v súlade s vyjadrením znalca, ktoré účastníci konania nenamietali, je súd názoru, že je potrebné\nnavrhovateľa aj naďalej motivovať k dodržiavaniu abstinencie, čo má zásadný vplyv na zlepšenie jeho\nzdravotného stavu. Z týchto dôvodov súd zmenil výrok I. rozsudku tunajšieho súdu č.k. 6Ps/1/2019-54,\nzo dňa 30.10.2019, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, č.k. 17CoP/6/2020-81, zo dňa\n26.3.2020, a teda rozšíril spôsobilosť na právne úkony u posudzovaného tak, že bude spôsobilý\ndisponovať s finančnou hotovosťou do výšky 25 eur týždenne a do výšky 100 eur mesačne, ktorú\nbude môcť použiť pre svoje potreby, pričom ide o podstatnú časť sumy, ktorá zostane z dôchodku\nnavrhovateľa po úhrade všetkých jeho základných potrieb v Centre sociálnych služieb Bôrik (bývanie,\nstrava, služby). Keďže u navrhovateľa došlo len k miernemu zlepšeniu jeho zdravotného stavu a ďalšia\nprognóza jeho vývoja je neistá, ostatné obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony u posudzovaného,\nurčené v predchádzajúcom rozhodnutí, ponechal súd v platnosti.\n21. Všetky právne úkony, okrem právnych úkonov, vymedzených vo výroku I. tohto rozhodnutia, je\nspôsobilý posudzovaný vykonávať sám.\n22. V súlade s aktuálnym znením § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom\nporiadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v platnom znení, súd uložil\nopatrovníkovi posudzovaného povinnosť dvakrát ročne podávať súdu správy o svojej činnosti a o\nhospodárení s majetkom opatrovaného (zmena pôvodného rozsudku vo výroku IV).\n23. V ostatných výrokoch (II. a III.) zostalo pôvodné rozhodnutie Okresného súdu Prievidza,\nč.k. 6Ps/1/2019-54, zo dňa 30.10.2019, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, č.k.\n17CoP/6/2020-81, zo dňa 26.3.2020, nezmenené.\n24. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\n25. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát. Keďže štátu vznikli trovy konania\nzaplatením odmeny a výdavkov, v súvislosti so znaleckým dokazovaním a v danom prípade nešlo o\nzjavne bezdôvodný návrh na začatie konania, súd rozhodol o náhrade trov štátu tak, že štátu náhradu\ntrov konania nepriznal.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na\npodpísanom súde, v štyroch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s §\n362 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí\n(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku\nkonania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie\nnapáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa\nodvolateľ domáha (odvolací návrh).\nProti tomuto rozhodnutiu nemajú právo podať odvolanie tí účastníci konania, ktorí po jeho vyhlásení\nvýslovne uviedli, že sa vzdávajú práva podať proti nemu odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom\nv zápisnici o pojednávaní.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "08a837d9-31d2-4b55-925a-0255830f4bf7:4c0e8fda-e587-48d9-ad22-abfde531d771", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2020:6119406817.1", "spisova_znacka": "17CoP/6/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17CoP/6/2020 z 26. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2020-02-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2020:6119406817.1"}, {"guid": "e3eaaa64-78f7-4715-afe3-ff9c6b003b98:a17feb44-0d80-4c34-a61f-cc56e1d57f65", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Ps/1/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 6Ps/1/2019 z 22. 2. 2019", "sud": "Okresný súd Senica", "datum_vydania": "2019-02-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e3eaaa64-78f7-4715-afe3-ff9c6b003b98:a17feb44-0d80-4c34-a61f-cc56e1d57f65"}], "citovane_v": []}