{"guid": "4c62b66b-48f4-435c-8910-14967eac49b6:ad6a0213-fdd9-42b3-b223-ab7a65f614e9", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3823221008.4", "spisova_znacka": "22Pc/19/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22Pc/19/2023 z 9. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 9. septembra 2024, sp. zn. 22Pc/19/2023, ECLI:SK:OSPD:2024:3823221008.4", "identifikacne_cislo": "3823221008", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2024-09-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-1", "nazov": "§ 148 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-2", "nazov": "§ 148 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-148", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-71", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ad6a0213-fdd9-42b3-b223-ab7a65f614e9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3823221008.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823221008.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823221008.4/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22Pc/19/2023\n3823221008\n09. 09. 2024\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2024:3823221008.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/\nXX, E., právne zastúpená: JUDr. Martin Gubka, advokát so sídlom Hrnčírikova 1/B, Partizánske, a osoby,\nktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. G., H., D. XXXX,\nI. XX/XX, adresa na doručovanie písomností: C. D. XXXX/XX, E., v konaní o určenie výživného na\nmanželku, takto\nrozhodol:\nI. Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu v tomto znení:\n\"Osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné F. B., nar. XX.XX.XXXX\nsa zaväzu\nj e s účinnosťou od podania návrhu prispievať na výživu navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX\nsumou vo výške 300 eur mesačne, ktoré výživné bude splatné vždy do 20.-teho dňa v mesiaci vopred\nk rukám navrhovateľky.\nZameškané výživné od 25.10.2023 do rozhodnutia súdu, vo výške 2.000 eur s a osoba, ktorá je\npodľa návrhu povinná platiť výživné z a v ä z u j e splácať navrhovateľke splátkami vo výške 100\neur mesačne, ktoré budú splatné spolu s bežným výživným až do úplného zaplatenia zameškaného\nvýživného, s tým, že v prípade omeškania čo i len jednej splátky sa stáva splatný celý dlh.\"\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 25.10.2023 žiadala, aby súd určil vyživovaciu povinnosť\njej manžela F. B., nar. XX.XX.XXXX k nej vo výške 300 eur mesačne, s účinnosťou od podania\nnávrhu. V odôvodnení svojho návrhu uviedla, že manželstvo uzatvorili dňa 16.03.1991 a toto stále trvá.\nNavrhovateľka trpí cukrovkou, je na invalidnom dôchodku (má amputovanú nohu) a jej jediným príjmom\nje invalidný dôchodok vo výške 480 eur mesačne. Priemerné mesačné výdavky navrhovateľky sú vo\nvýške priemerne 452,75 eur nasledovne: platba správcovi bytového domu 119 eur mesačne, elektrina 40\neur mesačne, lieky 25 eur mesačne, telefón 64 eur mesačne, poistenie domácnosti 4,75 eur mesačne,\nstrava 200 eur mesačne. Podľa navrhovateľky je jej manžel podnikateľ v oblasti stavebníctva v G., kde\nmá bývať v prenajatom byte. Navrhovateľka nemá vedomosť o jeho priemernom mesačnom príjme,\navšak predpokladá, že tento je nadštandardný, a teda, že jeho aktuálna životná úroveň je oveľa vyššia\nako životná úroveň navrhovateľky.\n2. Na pojednávaní konanom dňa 09.09.2024, ešte pred otvorením pojednávania, došlo medzi stranami\nsporu k uzatvoreniu zmieru a strany navrhli schválenie zmieru.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len \"C.m.p.\"), na\nkonania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\n4. Podľa § 148 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len \"C.s.p.\"), žalobca\na žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či\nuzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n5. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť.\nAk jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby\nživotná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej\npovinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.\n6. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n7. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú\nzročné vždy na mesiac dopredu.\n8. Súd preskúmal povahu veci a zmier uzavretý medzi stranami a dospel k záveru, že sú splnené\npodmienky na schválenie zmieru, keď tento je v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o rodine,\na preto zmier schválil.\n9. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru (výrok I.) odvolanie nie je prípustné.\nProti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov konania (výrok II.) možno podať odvolanie v lehote 15 dní\nod doručenia tohto uznesenia na Okresnom súde Prievidza.\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie\nlen proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže\nodvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul možno vykonať exekúciu na\nnávrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu (§ 48 zákona č. 233/1995\nZ.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "88c044e0-173d-46b0-94da-9f142879d4b6:23ea5bcc-b82a-4a56-800a-26ec12e8787f", "ecli": "ECLI:SK:OSZH:2025:6425200544.1", "spisova_znacka": "32Pc/10/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 32Pc/10/2025 z 26. 5. 2025", "sud": "Okresný súd Žiar nad Hronom", "datum_vydania": "2025-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZH:2025:6425200544.1"}, {"guid": "cb4d6235-b1af-48a8-a14a-90152ee25810:12fffc3b-29c8-4099-87d5-b9e416ce91fb", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124332216.2", "spisova_znacka": "45Ek/1463/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 45Ek/1463/2024 z 12. 3. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-03-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124332216.2"}]}